ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-4387/02

12 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2: ФИО2, лично,

от Федеральной налоговой службы России: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Балаева Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области  от 12 февраля 2018 года по делу №А41-4387/02, принятое судьей Торосяном М.Г., 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Московской области о завершении конкурсного производства от 16 мая 2001 года по делу № А41-К2-13250/00, от 23 мая 2001 года по делу №А41-К2-14488/00, от 23 мая 2001 года по делу №А41-К2-13550/00, от 14 июля 2002 года по делу №А41-К2-17280/01, от 11 июля 2002 года по делу № А41-К2-16353/01 и от 19 мая 2003 года по делу №А41-К2-4387/02 (л.д. 2-7).

Заявление подано в соответствии со статьями 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года заявление ФИО2 возвращено (л.д. 1).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить (л.д. 11-15).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ФНС России, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение ФИО2, участвующего в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения в связи со следующим.

Согласно статье 313 (форма и содержание заявления) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее заявление, в том числе,  обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как верно указано судом первой инстанции, заявление о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам может быть подано в рамках одного дела.

Заявитель в рассматриваемом случае подал одно заявление о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам нескольких судебных актов по разным делам. 

Кроме того, к заявлению не приложены доказательства направления его копии в адрес заинтересованных лиц по каждому из дел.

Форма и содержание заявления не соответствует положениям статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФИО2

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу № А41-4387/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Н.Я. Гараева

Е.Н. Короткова