АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2022 года

Дело №

А56-44497/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энергия города» ФИО1 (доверенность от 01.04.2021),  

        рассмотрев 22.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Авто» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А56-44497/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия города», адрес: 192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого января, д. 21, лит. А, пом. 65,                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «Энергия города»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Авто», адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 271, лит. А,                 пом. 327, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество «Нева-Авто»), о взыскании 1 662 815 руб. 57 коп. задолженности за поставленный товар и 887 943 руб. 51 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 01.11.2020 по 27.04.2021, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической оплаты долга.

Решением суда от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Нева-Авто», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что часть товарных накладных им не подписана, не все оплаты учтены, а потому долг не может превышать 1 109 897 руб. Расчет неустойки произведен неверно. Кроме того, неустойка за период с 01.11.2020 по 07.01.2021 не подлежит начислению в связи с введением моратория.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

От общества «Нева-Авто» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

         В удовлетворении заявленного ходатайства суд округа отказал, поскольку личное участие в судебном заседании не является обязательным, а объективных препятствий для направления в суд иных представителей ответчиком не приведено.

В судебном заседании представитель общества «Энергия города»  не согласился с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом «Энергия города» (поставщиком и обществом «Нева-Авто» (покупателем) заключен договор поставки от 29.08.2017 № 29/08/17/Ю (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты (продукцию). Ассортимент поставляемой продукции, цена, объемы, условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты согласовываются сторонами в спецификациях/приложениях.

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты поставленной продукции поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с Договором поставщик в период с 10.08.2019 по 31.10.2020  поставил покупателю нефтепродукты стоимостью 1 862 151 руб. 07 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела товарные накладные.

Ответчик оплатил за продукцию 199 335 руб. 50 коп., товарные накладные на 352 918 руб. 57 коп. не подписал.

По расчету истца задолженность общества «Нева-Авто» составила                              1 662 815 руб. 57 коп.

Поставщик 07.05.2021 направил покупателю претензию с требование погасить задолженность и уплатить неустойку.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил требования истца, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

        Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

         Факт поставки товара в адрес ответчика суды признали доказанным, в том числе признали доказанным факт поставки товара на 352 918 руб. 57 коп. по не подписанным ответчиком товарным накладным по поставкам, осуществленным в период с 17.09.2020 по 30.10.2020.

         Указанные товарные накладные истец направил ответчику 11.12.2020 ценным письмом с описью вложения, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

         Получив указанное письмо, а также досудебную претензию, ответчик не предпринял мер для урегулирования спорных поставок. Кроме того, платежами, осуществленными в период с 17.09.2020 по 21.10.2020, ответчик оплачивал поставки, произведенные в спорный период.

         Довод общества «Нева-Авто» о том, что истцом учтены в расчете не все поступившие платежи, подлежит отклонению. Этот довод в суде первой инстанции ответчик не заявлял, сверку расчетов с истцом не инициировал.

        Следовательно, требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованно удовлетворено. Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит. 

        В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды взыскали с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 Договора, признав правильным представленный истцом расчет.

Контррасчет неустойки общество «Нева-Авто» суду первой инстанции не представило, о ее снижении не ходатайствовало, о применении моратория не заявляло и не ссылалось на то, что пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для его введения.

        В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права не установлено, основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу № А56-44497/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Авто» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова