Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105020/2019

03 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Н.А. Мильгевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (190013, г. Санкт-Петербург,  пр-кт. Загородный, д. 52 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю МОСП и ИОИП Управления ФССП ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 190000, 

<

...>)

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская цементная компания» (197101, 

<

...>, лит. А, пом. 2Н,                           ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2                   от 22.03.2019 № 78022/19/163597 о взыскании исполнительского сбора с ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в сумме 614 445 руб. 95 коп.;

 об обязании УФССП по Санкт-Петербургу  устранить допущенные нарушение прав Общества путем перечисления на расчетный счет  ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (ИНН 

<

***>) 614 445 руб. 95 коп. (с учетом уточнений                            от 07.10.2019).

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 04.09.2019,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 01.10.2019,

от УФССП по Санкт-Петербургу – ФИО4 по доверенности от 01.10.2019,

от ООО «Санкт-Петербургская цементная компания» – не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю МОСП и ИОИП Управления ФССП ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Комитет) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.03.2019                                       № 78022/19/163597 о взыскании исполнительского сбора с ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в сумме 614 445 руб. 95 коп.,                     об обязании УФССП по Санкт-Петербургу  устранить допущенные нарушение прав Общества путем перечисления на расчетный счет  ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (ИНН 

<

***>) 614 445 руб. 95 коп. (с учетом уточнений                    от 07.10.2019).

Определением суда от 22.10.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования. 

Судебный пристав-исполнитель, представитель Управления возражали против заявленных требований.

Третье лицо (взыскатель) в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие                            в соответствии с правилами статьи 200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2019 по делу № А56-142981/2018 удовлетворены требования ООО «Санкт-Петербургская цементная компания» о взыскании с ОАО «Метрострой» 10 267 695 руб. 20 коп. долга, госпошлины.

Взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 029416377 от 22.01.2019.

Вышеуказанный исполнительный лист предъявлен судебному приставу-исполнителю, которым 04.03.2019 было возбуждено исполнительное производство № 8401/19/78022-ИП.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2019 должнику был установлен срок - 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрено положение об исполнительском сборе, который подлежит взысканию с должника в случае неисполнения требований исполнительного листа в вышеуказанный срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 14.03.2019 представителем должника, действующим по доверенности от 29.12.2018 № 289,                      ФИО5, что подтверждается подписью представителя в постановлении.

Ввиду неисполнения постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный в нем для добровольного исполнения срок, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление от 22.03.2019 № 78022/19/163597 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 614 445 руб. 95 коп. 

Данное постановление также получено представителем должника, действующим по доверенности от 25.12.2018 № 265 ФИО6, что подтверждается подписью представителя в постановлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций                             по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником своевременно, доказательств того, что исполнение было невозможным, должником судебному приставу-исполнителю и в суд не представлено. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Н.А. Мильгевская