Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27497/2022

03 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак»,ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 168 895 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве» (далее – истец, ФГКУ «УВГСЧ в строительстве») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» (далее – ответчик, общество «ЧТЗ-Уралтрак») о взыскании денежных средств в размере 156 275 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 17.10.2022 в размере 12 619 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 395, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний признал исковые требования в части неосновательного обогащения в размере 156 275 руб. 89 коп., а также выразил несогласие с исковыми требованиями в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что период начисления процентов с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должен исчисляться с 08.04.2021. Наряду с этим, ответчик отметил, что Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и иных финансовых санкций в указанный период. Кроме того, ответчик просил в случае удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения предоставить рассрочку по исполнению в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроком на шесть месяцев.    

Ознакомившись с возражениями ответчика, истец уточнил исковые требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до 12 619 руб. 80 коп., исчисленные за период с 08.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2022. 

Уточнение исковых требований принято судом в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам исследования представленных документов судом принято решение путем подписания резолютивной части от 17.10.2022, которая размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ФГКУ «УВГСЧ в строительстве» через систему «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу                      № А76-27497/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Позднее от общества «ЧТЗ-Уралтрак» поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 17.10.2022, принятое путем подписания резолютивной части.   

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При принятии решения арбитражный суд исходил из следующего.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что между ФГКУ «УВГСЧ в строительстве» (абонент) и обществом «ЧТЗ-Уралтрак» (энергоснабжающая организация) подписан договор энергоснабжения от 25.02.2020 № 2019-10эс, по условиям которого энергосбнабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть в точки поставки энергоресурсы, а абонент оплачивать принятые энергоресурсы, а также соблюдать установленный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов, связанных с потреблением энергоресурсов (пункт 1.1 договора от 25.02.2020).

Порядок учета и контроля энергоресурсов согласован сторонами в разделе 4 названного договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора энергоснабжения за расчетный период принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 6.3 договора оплата величины потребленных энергоресурсов производится следующим образом:

- абонент обязан производить 30 % предварительной оплаты денежными средствами из расчета планируемого потребления энергоресурсов по отдельному платежному документу. Денежные средства должны быть перечислены абонентом на расчетный счет энергоснабжающей организации до 18 числа текущего месяца, за который осуществляется оплата (пункт 6.3.1);

- окончательная оплата за величину фактически потребленных энергоресурсов с учетом платежей, произведенных согласно пункта 6.3.1 настоящего договора за соответствующий расчетный период, производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, сформированного в соответствии с условиями раздела 5 настоящего договора (пункт 6.3.2).

Согласно пункту 8.1 настоящий договор заключен по 31 декабря 2020 года, вступает в силу с момента подписания договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2020 года.

Платежным поручением от 24.12.2020 № 168888 абонент перечислил в адрес энергоснабжающей организации аванс за декабрь 2020 года в размере 350 782 руб. 45 коп. (л.д. 28).

Однако по акту приема-передачи энергоресурсов за декабрь 2020, подписанному между сторонами договора, стоимость энергоресурсов составила 194 506 руб. 56 коп.

По расчету истца сумма излишне выплаченных денежных средств составила 156 275 руб. 89 коп.

ФГКУ «УВГСЧ в строительстве» направило в адрес общества «ЧТЗ-Уралтрак» претензию с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГКУ «УВГСЧ в строительстве» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление признаны исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 156 275 руб. 89 коп.

Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика ФИО1, действующим на основании доверенности от 30.12.2021 № 9. Данная доверенность, в том числе содержит полномочие представителя на признание или отказа полностью или частично от исковых требований.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи). 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Поскольку признание ответчиком исковых требований в части взыскания 156 275 руб. 89 коп. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает указанное признание и удовлетворяет исковые требования о взыскании денежных средств в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2021 по 17.10.2022 в размере 12 619 руб. 80 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Исходя из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, акт сверки и сопроводительное письмо от 23.03.2021 № 5-13/291 с требованием возврата денежных средств в размере 156 275 руб. 89 коп. (л.д. 38-39) направлено в адрес ответчика 24.03.2021 и получено последним 31.03.2021 (л.д. 40).

С учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разумного срока для исполнения денежного обязательства (семь дней), и правил исчисления сроков в гражданских правоотношениях, началом периода просрочки будет являться 08.04.2021. 

Ознакомившись с возражениями ответчика в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, истец уточнил исковые требования, произведя расчет суммы процентов за период с 08.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2022, общий размер которых составил 12 619 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным. 

Истцом учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Мораторный период в расчет процентов не включен. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев в случае удовлетворения исковых требований, однако нормативное обоснование и фактические основания предоставления отсрочки не приведены.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. 

Кроме того, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) также закреплено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратится с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Следовательно, исходя из буквального смысла вышеприведенных норм права возможность перенесения срока исполнения принятого по конкретному делу решения действительно может быть реализована исключительно в отношении уже вступившего в законную силу судебного акта, поскольку соответствующее полномочие в силу прямого указания закона принадлежит арбитражному суду, выдавшему исполнительный лист, что свидетельствует о возможности совершении такого процессуального действия на стадии исполнения судебного акта.

Поскольку ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта подлежит разрешению арбитражным судом, только в отношении вступивших в законную силу судебных актов, заявленное обществом «ЧТЗ-Уралтрак» ходатайство рассмотрению не подлежит.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

При этом в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Истец в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенных выше правовых норм, исходя из размера удовлетворенных требований, с учетом признания ответчиком исковых требований только в части взыскания денежных средств в размере                      156 275 руб. 89 коп., а также принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 2 137 руб. 35 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство Федерального государственного казенного учреждения «Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве» об уточнении исковых требований удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве» в размере 156 275 руб. 89 коп. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление военизированных горноспасательных частей в строительстве» неосновательное обогащение в размере 156 275 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 619 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 137 руб. 35 коп.

Разъяснить, что ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению в отсутствии вступившего в законную силу судебного акта. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                             Ю.В. Старкова