АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12390/2023

20 сентября 2023 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 11 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛЬТ Групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 725 301 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗОЛЬТ Групп» (далее – ООО «ЗОЛЬТ Групп», ответчик)  о взыскании 643 794 руб. задолженности по договору от 27.02.2023 № 230227/01, 81 507 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 23.05.2023 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ).

По истечении предусмотренных определением от 18.07.2023 сроков для предоставления сторонами документов и возражений Арбитражным судом Омской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение от 11.09.2023 в виде резолютивной части.

ООО «ЗОЛЬТ Групп» 13.08.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлениями о составлении мотивированного решения по делу № А46-12390/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Профессионал» (исполнитель) и ООО «ЗОЛЬТ Групп» (заказчик) заключен договор от 27.02.2023 № 230227/01 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель по поручению и в интересах заказчика предоставляет спецтехнику (строительную автомобильную специализированную технику) для осуществления грузоподъемных, земляных и прочих   работ на объектах:

ЖК «Зеленая река», II Этап строительства (корпус 14) и III Этап строительства (корпус 13), расположенные по адресу Омская область, г Омск, Кировский Административный округ, ул. Волгоградская на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130126:8713 по заявке заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

В силу пункта 4.4 оплата услуг исполнителя производится заказчиком 100 % предоплатой за определенный срок согласно заявке заказчика, либо предоплатой по договору в счет будущих услуг. Объем выполненных работ и затраченного на их выполнение рабочего времени отражается заказчиком в форме ЭСМ 7.

В случае просрочки оплаты за оказанные услуги, выполненные работы, заказчик обязан уплатить пени в размере 0,2 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.  Оплата пени не освобождает заказчика от уплаты суммы основного долга (пункт 5.1 договора).

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по своевременной и полной оплате фактически оказанных услуг задолженность ООО «ЗОЛЬТ Групп» перед ООО «Профессионал» по договору составила 643 794 руб.

Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истцом двусторонние универсальные передаточные документы, а также счета на оплату.

Фактическое оказание услуг истцом ответчиком не оспорено, контррасчет задолженности, доказательства ее оплаты не представлены.

Соответственно, требование о взыскании 643 794 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 81 507 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 23.05.2023 с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответственно, поскольку истцом доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, изложенное является основанием для начисления неустойки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При этом суд отмечает, что размер неустойки, предусмотренный договором, превышает обычно используемый в обороте, однако ответчиком об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, что является необходимым условием для реализации данного механизма при неисполнении обязательств лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 71 постановления № 7).

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛЬТ Групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 643 794 руб. задолженности по договору от 27.02.2023 № 230227/01, 224 429 руб. 34 коп.. неустойки по состоянию на 11.09.2023 с дальнейшим начислением неустойки на сумму основного долга (643 794 руб.) исходя из размера 0,2 %, начиная с 12.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также 17 506 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                        Г.В. Шмаков