Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5314/2021

г. Хабаровск

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.02.2022. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новый Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682860, 

<

...>, эт. 1, ком. 1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682800, 

<

...>; 682860, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 24.11.2020 № 615 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (680000, 

<

...>)  

при участии в судебном заседании:

от ООО «Новый Лес»: ФИО2 представитель по доверенности от 15.11.2021 № 7;

от Инспекции: ФИО3 представитель по доверенности от 22.12.2021 № 02-23/11516; 

от Управления ФНС: ФИО3 представитель по доверенности от 30.12.2021 № 05-12/17065.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Лес» (далее – Общество, заявитель, ООО «Новый Лес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция) от 24.11.2020 № 615 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС).

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, а также в представленных дополнительных письменных пояснениях. 

Инспекция и Управление ФНС согласно представленным письменным отзывам и дополнительным письменным пояснениям не согласились с заявленными требованиями. Представители налоговых органов в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзывах и письменных пояснениях, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела Инспекцией в период с 27.01.2020 по 27.04.2020 на основании первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2019 год, представленной ООО «Новый лес» проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки, оформленной актом от 15.05.2020 № 06-49/353 вынесено решение от 24.11.2020 № 615 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Этим решением Обществу доначислен НДС в общей сумме 65 021,00 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 13 004,20 руб., начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ, в сумме 6 016,78 руб. Всего по результатам камеральной налоговой проверки доначислено 84 041,98 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 11 758 068,00 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что Общество неправомерно использовало право, предоставленное ст. 171, 172 НК РФ, а также в нарушение ст. 54.1 НК РФ превысило пределы осуществления своих прав по исчислению налоговой базы по НДС, путем применения вычетов по НДС в сумме 11 716 282,37 руб. в отношении хозяйственных операций с контрагентом ООО «ЛАН», реальность которых мероприятиями налогового контроля не подтверждена.

Также налоговый орган исходил из того, что суммы НДС, заявленные ООО «Новый Лес» при приобретении услуг связи у АО «Компания ТрансТелеКом», ПАО «Вымпелком», ООО «Сателком-ДВ», не используются в деятельности, подлежащей обложению НДС, в связи с чем пришел к выводу о неправомерном заявлении вычетов в сумме 106 806,45 руб. 

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС, которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, решением от 25.03.2021 № 13-09/057/13@ оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Полагая, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС, а также привлечения к ответственности, Общество оспорило решение Инспекции в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на реальность взаимоотношений между ООО «Новый лес» и ООО «Лан» по поставке спорной лесопродукции. Указывает, что спорная лесопродукция на сумму 76 806 640 руб. приобретена в рамках договора от 27.09.2018 № ЛНС-1/20180927, передана на основании товарной накладной № 1 от 27.09.2018 с оформлением счета – фактуры от 27.09.2018 № 1. Приобретение лесопродукции отражено в регистрах бухгалтерского учета и учтена в активах налогоплательщика.

Также заявитель ссылается на то, что в соответствии с учетной политикой налогоплательщика при отпуске материально-производственных запасов в производство и иное выбытие, оценка производилась по средней себестоимости, в связи с чем идентифицировать материально-производственные запасы, отпущенные в производство по принадлежности к конкретному поставщику не представляется возможным. Полагает, что налоговым органом не установлено доказательств непоставки лесоматериалов по договору, а равно отсутствие их дальнейшей переработки. Помимо этого, заявитель указывает, что реальность сделки по поставке лесопродукции установлено определением Арбитражного суда Хабаровского края в деле о банкротстве ООО «ЛАН», которым с контролирующих должника лиц взысканы убытки, причиненные в связи с заключением и исполнением спорной сделки по поставке спорной лесопродукции.

В отношении вычетов по НДС за 4 кв. 2019 г. по операциям с АО «Компания Транс Телеком», ПАО «Вымпел коммуникация», ООО «Сателком-ДВ» заявитель указывает, что налогоплательщику оказывались услуги связи, которые использовались исключительно работниками налогоплательщика.  Доказательств не оказания услуг, а равно их не использование в коммерческой деятельности предприятия, налоговым органом не установлено.

Возражая против заявленных требований, налоговые органы ссылаются на создание видимости взаимоотношений между ООО «Новый Лес» и ООО «ЛАН» по поставке спорной лесопродукции, создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды; взаимозависимость указанных лиц.

Также налоговый орган настаивает на выводах о том, что суммы НДС, заявленные ООО «Новый Лес» при приобретении услуг связи, не используются в деятельности, подлежащей обложению НДС, в связи с чем вычеты за оказанные услуги связи в сумме  106 806,45 руб. являются неправомерными.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную з соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные вычеты

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом  2 статьи 170 НК РФ.

На основании абз. 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией., документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пп. 2.1, 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ установлено, что вычетам подлежат если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возникновения права на налоговый вычет необходимо соблюдение определенных условий, а именно: принятие к учету товаров (работ, услуг) и их использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; наличие счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 данной статьи, по имевшимся сделкам (операциям) налогоплательщик праве уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1)      основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)      обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как установлено в ходе камеральной налоговой проверки, в представленной ООО «Новый лес» налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2019 года в состав налоговых вычетов включена сумма НДС в размере 11 716 282,37 руб. по счету-фактуре от 27.09.2018 № 1, выставленному ООО «ЛАН».

Так, между ООО «Новый Лес» и ООО «ЛАН» 27.09.2018 заключен договор № ЛНЛ-1/20180927 в соответствии с которым ООО «ЛАН» передает в собственность ООО «Новый лес» ликвидную древесину (продукцию). 

Согласно договору товар по актам приема-передачи установленной формы в согласованные сторонами сроки передается на территории ДПК ООО СП «Аркаим». Стоимость продукции составляет 45,00 руб. за 1 куб.м. в том числе НДС (18%) 6,86 руб. Договор действует до 31.12.2018.

Дополнительным соглашением от 06.12.2018 в вышеназванный договор внесены следующие изменения: 

- передача продукции поставщиком и ее получение Покупателем оформляется накладной по форме ТОРГ-12 на каждую отгруженную партию Товара. Переход права собственности на продукцию возникает у покупателя с момента подписания ТОРГ-12;

- стоимость товара определяется в зависимости от сорта и категории древесины на основании накладной ТОРГ-12, подписанной уполномоченными представителями сторон;

- оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 01.04.2019. Покупатель вправе производить оплату частично по мере фактического вывоза партии товара, либо единовременным платежом.

Согласно счету-фактуре от 27.09.2018 № 1 и товарной накладной от 27.09.2018 № 1 ООО «ЛАН» в адрес ООО «Новый лес» переданы лесоматериалы на сумму 76 806 740 руб. (в том числе НДС в сумме 11 716 282,37 руб.).

По требованию Инспекции ООО «Новый лес» представлены вышеуказанные договор, дополнительное соглашение, товарная накладная, пояснения об использовании объема приобретенной лесопродукции в хозяйственной деятельности Общества для производства пиломатериалов, приходный ордер по форме № М-4 от 05.09.2018 № 775, которым зафиксирован факт поступления приобретенной по счету-фактуре от 27.09.20187 № 1 лесопродукции на склад.

Вместе с тем, налоговый орган поставил под сомнение реальность указанной сделки.

По мнению Инспекции, представленные Обществом документы не подтверждают факт оприходования приобретенной лесопродукции, ее движение и перемещение внутри ООО «Новый лес», списание в производство, использование в деятельности Общества, а также дальнейшую реализацию. Как указывает Инспекция, представленные документы содержат ограниченную информацию, не позволяющую установить фактическое поступление лесопродукции от имени ООО «ЛАН» на склад ООО «Новый лес» (отсутствие остатков лесопродукции в разрезе ассортимента на начало и конец периода, в том числе в разбивке по контрагентам, а также лесопродукции собственного производства, точных сведений о передаче лесопродукции в производство, сведений о количестве произведенного пиломатериала и пеллет в сопоставлении со сведениями о фактически реализованных товарах).

Также налоговый орган исходил из того, что оплата за лесопродукцию, приобретенную по договору от 27.09.2018 № ЛНЛ-1/20180927 на сумму 76 806 740 руб. произведена ООО «Новый лес» частично в размере 50 485,00 руб. путем взаимозачета; неявка на допрос свидетелей – работников ООО «Новый лес», ответственных за приемку и оприходование лесопродукции; подписание товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 27.09.2018 № 1 непосредственного генеральным директором ООО «Новый лес» ФИО4, тогда как согласно его показаниям прием лесопродукции осуществляла начальника склада круглого леса ФИО5; несмотря на наличие в Обществе материально ответственных сотрудников склада, подпись ФИО4, как получателя передаваемой лесопродукции, так и лица, ответственного за ее отпуск, содержат и представленные накладные на перемещение лесопродукции внутри ООО «Новый лес»; показания ФИО4 свидетельствуют о том, что руководитель ООО «Новый лес» не владеет в полном объеме информацией по сделке с ООО «ЛАН» по приобретению лесопродукции, а также не позволяют однозначно установить факт финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Новый лес» и ООО «ЛАН» в части исполнения договора купли-продажи лесопродукции; фактическое получение и оприходование ООО «Новый лес» лесопродукции на основной склад (приходный ордер от 05.09.2018 № 775) ранее, чем заключение договора от 27.09.2018 № ЛНЛ -1/20180927 на ее приобретение; отражение информации о сделке в ЛесЕГАИС только 12.05.2020, т.е. спустя 1,5 года после ее совершения и через три месяца после представления налоговой декларации.

Помимо этого, налоговый орган исходил из непредставления ООО «ЛАН» в полном объеме документов, касающихся приобретения лесопродукции, реализованной ООО «Новый лес». 

Так, в подтверждение факта приобретения лесопродукции, впоследствии реализованной ООО «Новый лес», ООО «ЛАН» представлен договор купли-продажи от 01.04.2014 № ДИТ-1.16/2014, заключенный между ООО «ЛАН» и ООО СП «Аркаим», в соответствии с которым Продавец обязуется передавать в адрес покупателя ликвидную древесину. Согласно дополнительному соглашению от 20.01.2016 данный договор заключен на неопределенный срок. Однако, по представленным документам налоговым органом не установлено наличие финансово-хозяйственных отношений между ООО «ЛАН» и ООО СП «Аркаим» в 2018 году; ООО «ЛАН» сделка по приобретению у ООО СП «Аркаим» лесопродукции не отражена в отчетности; налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 6, 9 мес. 2018 г. представлены ООО «ЛАН» без суммы налога, подлежащей уплате в бюджет; обязанность по представлению в налоговый орган налоговых деклараций по НДС за 1 и 2 кв. 2018 года, 1 и 2 кв. 2019 г. ООО «ЛАН» не исполнена; последняя налоговая отчетность по НДС с отражением показателей финансово-хозяйственной деятельности представлена за 4 квартал 2017 года; операции по реализации лесопродукции в адрес ООО «Новый лес» отражены ООО «ЛАН» только в УНД (корректировка № 1) по НДС за 3 квартал 2018 года, представленной 27.01.2020, то есть в день представления ООО «Новый лес» налоговой декларации за 4 квартал 2019 года. При этом какие-либо иные операции (кроме реализации в адрес ООО «Новый лес») в декларации не отражены; проведенным анализом по расчетным счетам ООО «ЛАН» за период с 2014 года по 2018 год перечисление денежных средств за лесопродукцию по договору купли-продажи от 01.04.2014 № ДИТ-1.16/2014 в адрес ООО СП «Аркаим», не установлено.

Кроме того, налоговый орган исходил из аффилированности ООО «Новый лес» и ООО «ЛАН», поскольку с 16.12.2019 ООО «Новый лес» с размером доли 100% является учредителем ООО «ЛАН»; указанные организации зарегистрированы по одному адресу.

Оценка указанных обстоятельств в их совокупности позволили налоговому органу утверждать об умышленном создании ООО «Новый лес» фиктивного документооборота по приобретению лесопродукции с целью необоснованного возмещения НДС из бюджета при отсутствии факта реализации продукции ООО «ЛАН».

Вместе  с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2020 по делу                № А73-23430/2019 удовлетворены исковые требования ООО «ЛАН» и с ООО «Новый лес» в пользу ООО «ЛАН» взыскана задолженность в сумме 76 756 255 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 274 180,54 руб., а всего взыскано 80 030 435,54 руб. 

Основанием для взыскание указанных сумм послужило неисполнение ООО «Новый лес» обязательств по договору от 27.09.2018                                                № ЛНЛ-1/20180927 и не оплата в полном объеме поставленной ООО «ЛАН» лесопродукции.

Названное решение вступило в законную силу.

Налоговый орган обоснованно утверждает, что Инспекция не являлось лицом, участвующим в деле и обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки, отраженные в оспариваемом решении Инспекции, в деле №А73-23430/2019 не устанавливались.

Между тем, помимо этого судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2020 (резолютивная часть) по делу №А73-10777/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛАН» введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника.

Конкурсный управляющий ООО «ЛАН» в рамках дела                               №А73-10777/2019 обратился с заявлением о взыскании, в том числе солидарно с ООО «КМК», ФИО6 убытков в размере                                  76 806 740 руб., возникших в результате совершения сделки с ООО «Новый Лес».

Определением от 27.09.2021 с ООО «КМК», ФИО6 в пользу ООО «Лан» взысканы солидарно убытки в размере 76 806 740 руб. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 № 06АП-6225/2021 названное определение суда изменено и с  ООО «КМК», ФИО6 в пользу ООО «ЛАН» солидарно взысканы убытки в размере 84 656 347,94 руб.

Указанными судебными актами установлено, что полномочия ФИО7 в качестве руководителя ООО «ЛАН» прекращены 10.04.2018 и переданы управляющей компании ООО «КМК» в лице ФИО6 с 11.04.2018.

Также судами установлено, что между ООО «ЛАН» (продавец) и ООО «Новый лес» (покупатель) заключен договор № ЛНЛ-1/20180927 от 27.09.2018, согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает ликвидную древесину (далее продукцию). 

ООО «ЛАН» поставлен товар покупателю ООО «Новый лес» на сумму 76 806 740 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 1 от 27.09.2018 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

При заключении договора, ООО «КМК» в лице ФИО6 и контрагент ООО «Новый лес» пришли к согласию относительно условия об оплате поставляемой древесины в течение 10 дней с момента выставления счета фактуры и возможности продления сроков оплаты до 31.12.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.12.2018 срок оплаты продлен сторонами до 01.04.2019.

Судом установлено, что управляющей компанией ООО «КМК» в лице директора ФИО6 принято решение о заключении сделки без учета информации, имеющей  значение в данной ситуации, о финансовой стабильности контрагента и его благонадежности, которая при должной осмотрительности должна быть ему известна, в связи с чем пришел к выводу о том, что действия ООО «КМК» в лице ФИО6 по заключению заведомо невыгодной для вверенного ему Общества сделки с непроверенным должным образом контрагентом нанесли ООО «ЛАН» убытки в размере утраченного актива на сумму 76 806 740 руб.

При этом ФИО6 как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не оспаривал факт заключения и исполнения спорной сделки, ссылаясь на то, что сделка была заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности ООО «ЛАН»; лесопродукция, поставленная по спорной сделке нуждалась в особых условиях хранения, которые ООО «ЛАН» на момент заключения сделки не могло обеспечить, а соответственно сделка заключалась с целью предотвращения порчи продукции и причинения ущерба Обществу.

Эти выводы арбитражного суда в силу части 1 статьи 16 АПК РФ обязательны как для налогового органа, так и для суда, рассматривающего настоящее дело.

Поскольку реальность сделки между ООО «ЛАН» и ООО «Новый лес» подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, то выводы Инспекции об обратном, отраженные в оспариваемом решении по результатам камеральной проверки, не могут противопоставляться этим судебным актам, в связи с чем доводы налогового органа о том, что в деле о банкротстве не исследовались обстоятельства, установленные в ходе камеральной проверки, правового значения не имеют.

При этом судом учтено, что в рамках дела о банкротстве ООО «ЛАН» ФНС России является уполномоченным органом, т.е. лицом, участвующим в деле.

Доводы налогового органа о взаимозависимости ООО «ЛАН» и ООО «Новый лес» судом отклоняются, поскольку как обоснованно указано заявителем ООО «Новый лес» стал единственным участником ООО «ЛАН» 16.12.2019, т.е. более чем через год после совершения сделки по договору от 27.09.2018 № ЛНС-1/20180927.

Соответственно наличие зависимости указанных лиц после 16.12.2019 не могло повлиять на условия или экономические результаты сделки, заключенной 27.09.2018.

На основании изложенного суд признает выводы налогового органа о неправомерном заявлении ООО «Новый лес» налоговых вычетов по НДС в сумме 11 716 282,37 руб. по приобретению лесопродукции у ООО «ЛАН» необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам.

В отношении налоговых вычетов в сумме 106 806,45 руб., предъявленных ООО «Новый лес» при оказании услуг связи АО «Компания Транс Телеком», ПАО «Вымпел-Коммуникация», ООО «Сателком-ДВ» суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе камеральной проверки, в состав налоговых вычетов за 4 кв. 2019 года Обществом включен НДС в сумме 106 806,45 руб., предъявленный налогоплательщику при оказании услуг связи АО «Компания Транс Телеком», ПАО «Вымпел-Коммуникация», ООО «Сателком-ДВ», в том числе:

- АО «Компания Транс Телеком» оказаны услуги предоставлению доступа в интернет за октябрь-ноябрь 2019 г. на сумму 338 089,80 руб., в том числе НДС в сумме 56 348,30 руб.;

-    ПАО «Вымпел-Коммуникация оказаны услуги по доступу в интернет и услугам связи на сумму 168 666,92 руб., в т.ч. НДС 28 111,15 руб.;

-    ООО «Сателком-ДВ» оказаны услуги связи в диапазоне по адресу установки связи: Хабаровский край, 40 км от п. Высокогорный, Хабаровский край, 50 км от п. Высокогорный, Хабаровский край, 70 км от п. Высокогорный на сумму 134 082 руб., в т.ч. НДС 22 347 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией в адрес ООО «Новый лес» направлено требование от 27.02.2020 № 226 о предоставлении пояснений о целях использования услуг связи, если деятельность организацией не осуществлялась.

На требование Инспекции от 27.02.2020 № 226 относительно представления пояснений о целях использования услуг связи Общество представило информацию о том, что  приобретенные услуги связи были использованы ООО «Новый лес» в рамках оказания услуг аутсорсинга по договору от 03.06.2019 № НЛ-НФП-103/2019, заключенному АО «Нью Форест Про», иная деятельность ООО «Новый лес» в 4 квартале 2019 года не осуществлялась.

Согласно договору по предоставлению персонала (аутсорсинга) от 03.06.2019 №НЛ-НФП-103/2019 ООО «Новый лес» предоставляет в распоряжение АО «Нью Форест Про» свой персонал для выполнения управленческих, технических и прочих задач технического процесса АО «Нью Форест Про» в соответствии с перечнем должностных и трудовых функций, установленным приложением № 1 к указанному договору. В свою очередь, АО «Нью Форест Про» оплачивает вознаграждение за услуги по предоставлению персонала в размере 1200 рублей, в том числе НДС, за одного сотрудника.

В соответствии с п. 2.5 договора ООО «Новый лес» (Исполнитель) ведет расчет и оплачивает труд Персонала, предоставленного Заказчику, ведет учет рабочего времени, кадровый учет, начисление и уплату необходимых налогов (налоги на доходы физических лиц, взносы во вне бюджетные фонды), выполняет иные обязанности, установленные трудовым законодательством для работодателя и налогового агента.

Как указывает ООО «Новый лес», услуги связи использовались исключительно работниками налогоплательщика, а налоговым органом не представлено доказательств как не оказания данных услуг, так и их неиспользование в коммерческой деятельности.

Между тем, как обоснованно указано налоговым органом, оплата услуг связи и их использование предоставленным в распоряжение АО «Нью Форест Про» персоналом для выполнения своих рабочих функций договором аутсорсинга не предусмотрена.

При этом руководитель ООО «Новый лес» ФИО4 (который одновременно является руководителем АО «Нью Форест Про») в ходе допроса, проведенном 01.09.2020 на вопрос для каких целей были использованы услуги связи, если фактически ООО «Новый лес» деятельность в 4 квартале 2019 г. не осуществлял, от ответа воздержался.

На основании анализа расчетно-платежных ведомостей по выплате заработной платы ООО «Новый Лес», сопоставив начисленную заработную плату работникам, переданным по договору аутсорсинга по данным персонифицированного учета, отраженным в расчете по страховым взносам за 9 месяцев 2019, а также вычеты, заявленные ООО «Новый лес», предъявленные ему АО «Нью Форест Про» за услуги аутсорсинга, установила, что расходы на выплату заработной платы работникам, задействованным по договору аутсорсинга, превышают стоимость услуг аутсорсинга на основании счетов-фактур, выставленных ООО «Новый лес» в адрес АО «Нью Форест Про», что свидетельствует о том, что стоимость услуг связи не включена в себестоимость услуг аутсорсинга.

Иные документы, подтверждающие использование услуг связи и Интернета, налогоплательщиком как в ходе проведения камеральной налоговой проверки, так и в ходе судебного разбирательства, не представлено.

В ходе судебного разбирательства представителю Общества предлагалось представить доказательства использования услуг связи и Интернета при осуществлении деятельности, облагаемой НДС.

Обществом 24.01.2022 в суд представлены пояснения, в которых указано, что АО «Компания «Транс Телеком» предоставляло услуги доступа в Интернет (с использованием ip-телефонии) в п. Высокогорный Ванинского района Хабаровского края (промбаза). ПАО «Вымпелком» предоставляло услуги связи на заводе 

<

...>. ООО «Сателком-ДВ» оказывало услуги связи с Ка диапазоне (спутниковая связь), Хабаровской край, Ванинский район, 40, 50 и 70 кв. от п. Высокогорный, 9.

Также указаны фамилии работников, которые пользовались услугами связи.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение указанных пояснений, Обществом не представлено. В частности не представлены сведения об абонентских номерах, на которых оказывались услуги связи, принадлежности данных абонентских номеров, используемом оборудовании и принадлежности данного оборудовании, что не позволяет соотнести данные услуги связи с деятельностью, осуществляемой Обществом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В данном случае Обществом не представлено доказательств использования в 4 кв. 2019 года услуг связи и Интернета, по которым заявлены вычеты, при осуществлении деятельности, облагаемой НДС, тогда как одним из основных условий применения вычета по НДС является использование товара (работ, услуг) в операциях, признаваемых объектом налогообложения, (абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит выводы Инспекции о неправомерном заявлении Обществом налоговых вычетов сумме 106 806,45 руб. правильными.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о правомерном заявлении Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 11 716 282,37 руб. по приобретению лесопродукции у ООО «ЛАН», то оснований для доначисления Обществу оспариваемым решением  НДС в общей сумме                 65 021,00 руб., привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13 004,20 руб. и начисления пени в сумме 6 016,78 рублей не имелось.

В связи с этим оспариваемое решение Инспекции подлежит признанию недействительным.

Судебные расходы Общества в сумме 3 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению Обществу за счет Инспекции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Новый лес» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю от 24.11.2020 № 615 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новый лес» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                                      Д.В. Леонов