Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Резолютивная часть оглашена «23» августа 2023 г.  Дело № А12-371/2022 Полный текст изготовлен «23» августа 2023г. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ТЭРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400007,  Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, д.37 ) о взыскании пени  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 111 от 30.12.2022, диплом  обозревался;  

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2021, диплом  обозревался;  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее – истец) к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» (далее – ответчик) о  взыскании пени за несвоевременную оплату по договору № 5011990/17 от 01.02.2017г. за  июнь 2019 – август 2021 г. в размере 50 000 руб.  

Определением суда от 17.01.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых  требований, в котором просит взыскать пени за несвоевременную оплату по договору №  5011990/17 от 01.02.2017г. в размере 177 852,36 руб.  

Определением суда 27.01.2022 уточненные исковые требования приняты к  рассмотрению.  

01.03.2021 от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении  исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную  оплату по договору № 5011990/17 от 01.02.2017г. за август 2021 – сентябрь 2021 г. в  размере 435 289 руб.70 коп.  

Определением суда 09.03.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

13.05.2022г. от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в  порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать с ответчика пени за  просрочку оплаты за ранее заявленный период в сумме 203 020 руб. 68 коп.  

Определением суда 01.06.2022 уточненные исковые требования приняты к  рассмотрению.  

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-12052/2022, в котором  рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании задолженности за периоды  июль и август 2021г.  

Определением суда 01.06.2022 производство по делу № А12-371/2022  приостановлено до разрешения по существу спора (вступления в законную силу  судебного акта) по делу № А12-12052/2022.  

Определением суда 07.06.2023 производство по делу возобновлено. 

Истец в судебном заседании заявил устное ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об  уточнении исковых требований, в котором просит взыскать пени за несвоевременную  оплату в сумме 158 355руб. 53 коп.  

Определением суда 11.07.2023 уточненные исковые требования приняты к  рассмотрению.  

Истец в судебном заседании заявил устное ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об  уточнении исковых требований, в котором просит взыскать пени за несвоевременную  оплату в сумме 200 522 руб. 50 коп.  

Определением суда 01.08.2023 уточненные исковые требования приняты к  рассмотрению.  

Истец в судебном заседании заявил устное ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об  уточнении исковых требований, в котором просит взыскать пени за несвоевременную  оплату в сумме 212 763 руб. 37 коп.  

Определением суда 14.08.2023 уточненные исковые требования приняты к  рассмотрению.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований  настаивал.  

В судебном заседании представитель ответчика, не оспаривая факт просрочки  оплаты, арифметическую верность представленного истцом расчета, требования признал,  что отражено в протоколе судебного заседания.  

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные  доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, между гарантирующим поставщиком - ПАО  «Волгоградэнергосбыт» и Покупателем – ООО «УК «ТЭРА» заключен договор  энергоснабжения № 5011990/17 от 01.02.2017г. (далее по тексту - договор).  

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий  поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно  или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической  энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

 Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на  год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.  

В пункте 5.1. договора стороны установили, что объем потребленной покупателем  в расчетном периоде энергии определяется в порядке, предусмотренном Приложением   № 2 к договору.  

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц. 

Пунктом 6.2 договора установлены плановые сроки оплаты электрической  энергии и крайний срок на оплату (окончательный платёж) - до 15 числа следующего  расчётного периода за истекший период на основании акта приёма-передачи и счета на  оплату.  

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения  соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его  незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами  правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и  сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого  договора энергоснабжения.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539  ГК РФ).  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента  (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на  должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения  

необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного  обязательства.  

Как установлено судом, истец в периоды июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь,  декабрь 2020г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2021г.  осуществлял поставку ответчику электрической энергии. Обьем поставленной в  указанные периоды энергии подтверждается представленными в материалы дела  первичными документами, судебными актами по делам А12-6146/2021, № А12-8281/2021,   № А12-14669/2021 и др.  

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истец  просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 01.08.2021г. по 30.09.2021г. в  сумме 212 763 руб. 37 коп.  

Истцом расчет пени произведен на основании пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" которым предусмотрено, что  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока  оплаты поставленной энергии, начисление неустойки является законным и обоснованным.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  

обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть  увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если  размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может  быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен,  если такое увеличение законом не запрещено.  

Проверив данный расчет, суд признает его верным. 

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные  акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и  доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего  доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в  пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства,  приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений  доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271  АПК РФ).  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность,  оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает  условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления  фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных  правовых актов при рассмотрении дела.  

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле,  собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  

самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты пени не представлено. 

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки. 

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих  доказательств не представил.  

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

В судебном заседании ответчик наличие обязательства перед истцом признал. 

 В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое  признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает  признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в  мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его  судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).  

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с  материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной  процессуальным законом форме.  

Соответственно, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд  освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, и  он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не  приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в  соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1  статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.,  которая подлежит отнесению на ответчика.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу  (административному делу) или оставления заявления (административного искового  

заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей  юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по  результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N  198-ФЗ).  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ТЭРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400007, Волгоградская область, г.  Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, д.37 ) в пользу публичного акционерного общества  "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) пени , предусмотренной Федеральным законом от  26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные за просрочку исполнения  обязательства по оплате энергии, поставленной по договору энергоснабжения   № 5011990/17 от 01.02.2017г. в сумме 212 763 руб. 37 коп., судебные расходы в сумме 600  руб.  

Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>)  выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 400 руб. уплаченной при подаче  иска государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ А.А.Суханова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:25:00Кому выдана Суханова Анна Алексеевна