Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57014/2022

13 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (адрес: 300000, Россия, Тульская обл., город Тула г.о., Тула г., Тула г., Дзержинского ул., д. 11/9, помещ. 3,4 этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2021, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Заквасок ДОМ» (адрес: 197101, г Санкт-Петербург, Большой п.с. пр-кт, д. 63, литера б, помещ. 4-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2012, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 

1. Общество с ограниченной ответственностью «Эко Ком Северо-Запад РФ» (адрес: 197101, 

<

...>, лит. Б, пом. 4н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2011, ИНН: 

<

***>)

2. Общество с ограниченной ответственностью «Биосинергия» (адрес: 670033, Республика Бурятия, Улан-Удэ город, ФИО2 улица, 28, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2012, ИНН: 

<

***>)

3. Общество с ограниченной ответственностью «ЕЕТ» (адрес: 670000, Республика Бурятия, Улан-Удэ город, ФИО3 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 

<

***>)

4. ФИО4 (ИНН: 

<

***>)

о защите авторских прав,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Интеллектуальной Собственностью» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Заквасок ДОМ» (ответчик) о защите авторских прав и о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей.

 Определением суда от 14.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 14.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 13.12.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ принято решение о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Эко Ком Северо-Запад РФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ООО «Биосинергия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). В целях необходимости уведомления вновь привлеченных третьих лиц, судебное заседание отложено.

В судебном заседании от 14.02.2023 суд, заслушав доводы сторон, оценив представленные документы, в порядке ст. 51 АПК РФ принял решение о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ощество с ограниченной ответственностью «ЕЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ФИО4 (ИНН: 

<

***>). 

С целью получения надлежащего адреса привлеченного третьего лица ФИО4, суд счел необходимым направить запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве для установления адреса местонахождения указанного лица. Судебное заседание отложено.

В судебном заседании от 18.04.2023 стороны поддержали ранее заявленные требования.

От третьих лиц в материалы дела поступили отзывы, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно доводам Истца, представителями Истца в сети «Интернет» на страницах Соответствующего сайта https://заквасокдом.рф было зафиксировано предложение к продаже товаров обозначенных товарным знаком «Симбионты ФИО4», Факт использования товарного знака в сети интернет при предложении товаров к продаже зафиксирован Протоколом осмотра интернет сайта от 28.11.2021 года, осуществленного путем проведения осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты).

Истцом зафиксирована возможность оформления заказа товара в интернет магазине на сайте https://заквасокдом.рф (контрольная закупка), предлагаемого под товарным знаком «Симбионты ФИО4». 

Правообладателем товарного знака является ООО «МКЦД», что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака (Приложение 2 к исковому заявлению). Доверительное управление исключительными правами на товарный знак передано автором ООО «УИС|» (подробное обоснование принадлежности исключительных прав и прав на их защиту содержится в разделе II искового заявления). ООО «УИС» (Истец), правообладатель товарного знака не предоставлял Ответчику прав на использование товарного знака соответствующим способом. 

Лицом, предлагающим и реализующим товар на сайте, является ООО «Заквасок ДОМ», что подтверждается Протоколом осмотра интернет сайта от 28.11.2021 года, осуществленного путем проведения осмотра сайта с одновременной видеозаписью и осуществления моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты).

Доверительный управляющий (Истец) и (или) правообладатель товарного знак никогда, ни при каких обстоятельствах и ни в каком объеме не передавали права на использование товарного знака указанным выше лицам. 

Таким образом, исключительные права на Товарный знак были нарушены Ответчиком.

Истец обратился в связи с указанным нарушением с претензией к Ответчику 11.03.2022 года, с требованием о прекращении нарушения и о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведение. 

Претензия была направлена почтовым отправлением по адресу Ответчику, а также была направлена на электронную почту: zakvasokdom@mail.ru.

Ответ на претензию был направлен Ответчиком 11.03.2022 года на электронную почту Истца buro@inpravo.me, в котором Ответчик отказался исполнять требования Истца.

В связи с тем, что законные требования Истца не были исполнены Ответчиком, Истец был вынужден обратиться с настоящим заявлением в суд.

Согласно доводам отзыва на исковое заявление, по имеющимся у ответчика доказательствам и сведениям товары, маркированные: Симбионты ФИО4 с абрикосом, Симбионты ФИО4 с брокколи, Симбионты ФИО4 с черникой, содержащие на упаковке товарный знак № 504245, были введены в гражданский оборот в установленном законом порядке.

ООО «Заквасок ДОМ» является администратором интернет-магазина на сайте https://заквасокдом.рф. В данном магазине реализуются закваски, БАДы и иная пищевая продукция для здорового образа жизни различных производителей. На страницах сайта интернет-магазина размещаются изображения предлагаемых к продаже товаров.

Как следует, из протокола осмотра сайта https://заквасокдом.рф от 28.11.202К представленного истцом, продажа и отправка товаров, маркированных: Симбионты ФИО4 с абрикосом, Симбионты ФИО4 с брокколи, Симбионты ФИО4 с черникой, производилась ООО «ЭКО КОМ» (ОГРН 1117847525-36, ИНН 

<

***>). На осмотренных страницах сайта интернет-магазина на дату осмотра размещалось изображение данного товара.

Партия товара, маркированного: Симбионты ФИО4 с абрикосом, Симбионты ФИО4 с брокколи, Симбионты ФИО4 с черникой, была приобретена обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО КОМ Северо-Запад РФ» (ОГРН 1117847525-36, ИНН 

<

***>) у общества с ограниченной ответственностью «Биосинергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Указанное обстоятельство подтверждается товарной накладной от 05.12.2014 №390, из которой следует, что обществом с ограниченной ответственностью «ЭКО КОМ Северо-Запад РФ» было приобретено 200 упаковок ФИО5 ФИО4 с брокколи, 200 упаковок ФИО5 ФИО4 с черникой, 200 упаковок ФИО5 ФИО4 с ядрами косточек абрикоса.

Товарная накладная от 05.12.2014 №390 содержит ссылку на договор о дистрибуции №КГ-1.01/07/13, на основании которого действовал продавец (поставщик).

При этом, переписка по «опросу приобретения партии товара велась непосредственно с разработчиком симбионтов ФИО4 и ООО «ЕЕТ».

На дату приобретения ООО «Биосинергия» позиционировало себя, как лицо уполномоченное правообладателем па реализацию данного товара.

ООО «Биосинергия» (ОГРИ 

<

***>, ИНН 

<

***>) создано 28.11.2012, участниками Общества являются ФИО6 И ФИО7

ООО «ЕЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было создано 29.10.2010, участники Общества: ФИО4, ФИО8, Общество прекратило деятельность 23.05.2018. Однако, в период с 29.10.2010 по 23.05.2013 ФИО7 являлся генеральным директором ООО «ЕЕТ», 24.05.2013 на указанной должности его сменил ФИО9 (ИНН 

<

***>).

ООО   «ЕЕТ»   (ОГРН   

<

***>,  ИНН  

<

***>)  создано  09.06.2014, участниками Общества являются: ФИО8, ФИО4 ФИО4 является разработчиком симбионта.

Правообладатель товарного знака ООО «МКЦЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) создано 25.05.2010, участниками Общества являются: ФИО10, ФИО4

Таким образом, все указанные выше организация являются аффилированными между собой по участникам: ФИО4, ФИО7, и являлись на 2014 год группой компаний, осуществляющих производство и реализацию товара, маркированного: Симбионты ФИО4 с абрикосом, Симбионты ФИО4 с брокколи, Симбионты ФИО4 с черникой, имеют одних и тех же выгодоприобретателей и входят в одну группу юридических лиц (ст.9 ФЗ «О защите конкуренции»).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой в отношении ООО «ЕЕТ» (ОГРН 

<

***>), сформированной с помощью электронного сервиса проверки контрагентов Casebook, выписками из ЕГРЮЛ, а также электронной перепиской с почтового ящика ответчика.

Из электронной переписки с ООО «ЕЕТ» следует, что 05.12.2014 осуществлена отгрузка симбионтов с ядром абрикоса (200 шт), симбионтов с черникой (200 шт.), симбионтов с брокколи (200 шт.). Из этой же переписки следует, что накладная от 05.12.2014 №390, подписанная генеральным директором ООО «Биосинергия» ФИО7, фактически направлена в адрес покупателя обществом с ограниченной ответственностью «ЕЕТ».

О наличии деловых отношений между ответчиком и ФИО4 также косвенно свидетельствует письмо, поступившее с электронного адреса kutushov(a)icloud.com в адрес ответчика, из содержания которого отправитель ФИО4 просит связаться с ним либо с ФИО8 - разработчиками заквасок и симбионтов.

В настоящее время ООО «Биосинергия» (интернет-магазин на сайте: https://www.biosynergy.ru), ООО «МКЦД» (интернет-магазин на сайте: https://icdmc.ru), ООО «ЕЕТ» (интернет-магазин на сайте: https://эм.рф) продолжают реализовывать товары, маркированные Симбионты ФИО4 с абрикосом, Симбионты ФИО4 с брокколи, Симбионты ФИО4 с черникой, а, следовательно, вводят в гражданский оборот указанный товар.

Ответчик полагает, что в соответствии со ст. 51 АПК РФ организации ООО «Биосинергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ЕЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4, а также продавец товара ООО «ЭКО КОМ Северо-Запад РФ» (ОГРН 1117847525-36, ИНН 

<

***>) должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании изложенного ответчик полагает, что правообладателем товарного знака либо с его согласия аффилированными лицами введен в торговый оборот спорный товар, содержащий в своем наименовании словесный товарный знак «Симбионты ФИО4» следовательно, принцип исчерпания права должен быть применен в настоящих правоотношениях.

Правовые основания для привлечения ООО «Заквасок ДОМ» в гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 1515 ГК РФ отсутствуют.

Более того, Ответчик полагает, что со стороны Истца имеет место злоупотребление правом. Очевидно зная о введении правообладателем с 2010 года в гражданский оборот посредством розничной и оптовой продажи, в т.ч. в интернет-магазинах, товара, содержащего в наименовании спорный товарный знак, Истец скрывает указанные обстоятельства от суда, пытаясь неосновательно обогатиться за счет Ответчика.

Согласно позиции, изложенной в отзыве ООО «Биоминергия», Общество с исковыми требованиями ООО «УИС» о защите исключительного права на товарный знак № 504245 «Симбионты ФИО4» не согласно, считает, что требования не основаны на законе.

Начиная с 2012 года ФИО4, ФИО8, ООО «ЕЕТ» (ИНН 

<

***>), ООО «МКЦД» (ИНН 

<

***>) приняли решение о выпуске на рынок продукции под названием «Симбионты ФИО4».

«Симбионты ФИО4» - это продукт сухой кисломолочный, в состав которого входит нормализованное молоко с использованием симбиотической закваски, с добавлением иных составляющих (витаминов, микроэлементов).

Разработка продукта была произведена докторами ФИО4 и ФИО8, которые на тот период времени являлись участниками ООО «ЕЕТ». ФИО4 также являлся участником ООО «МКЦД».

Первоначально цикл производства осуществлялся на базе ООО «ЕЕТ», затем производство было переведено на базу ООО «Биосинергия».

Реализация продукции на внутренний рынок страны осуществлялась как ООО «ЕЕТ», так и ООО «Биосинергия».

Товарный знак «Симбионты ФИО4» был зарегистрирован на ООО «МКЦД». При этом сопровождение регистрации товарного знака (подготовка документов для Роспатента), все расходы, связанные с проверкой на новизну, оформление и подача заявки на регистрацию товарного знака «Симбионты ФИО4», оплата госпошлины, осуществляло ООО «ЕЕТ», согласно Договора от 31 января 2012 года с Патентным поверенным Российской Федерации ФИО11 Обозначение товарного знака было нанесено на пластиковой упаковке симбионтов.

У группы компаний и руководящих ими лиц был и официальный сайт в сети «Интернет», где Симбионты ФИО4 рекламировались и предлагались к продаже.

Начиная с 2012 года Симбионты ФИО4 активно продвигались среди российский потребителей. В то же время выпускался полный аналог «ФИО5 ФИО4» - «Курунговиты ФИО4». Это связано с тем, «Симбионты ФИО4» поставлялись эксклюзивно в сетевую компанию «Родник здоровья». По договору с компанией «Родник здоровья», мы не имели право продавать «Симбионты ФИО4» третьим лицам. Для свободной продажи на рынке производились «Курунговиты ФИО4». Поставки оформлялись как от ООО «ЕЕТ», так и от ООО «Биосинергия».

В настоящее время Обществу известно, что «Симбионты ФИО4» продолжают продавать в сети «Интернет», в том числе через официальный сайты ООО «МКЦД».

Партнерское взаимодействие компаний ООО «ЕЕТ», ООО «Биосинергия», ООО «МКЦД» осуществлялось до конца 2014 года. При этом компании вели денежные расчеты с ФИО4 Это подтверждается кассовыми ордерами и распиской в получении денежных средств ФИО4. В июне 2013 года у ФИО4 возникла острая необходимость в приобретении квартиры в г. Прага (Чехословакия). Он просит, в счет будущих доходов выплатить ему 50 тысяч евро. Таких свободных средств у компании не было, поэтому мы попросили наших торговых партнеров «Коралл Клуб» в счет наших будущих поставок, выплатить ФИО4 30 тысяч евро. Которые он получил 12.07.2013 года. Расписка в получении денежных средств прилагается. Все эти действия показывают аффилированность правообладателя товарного знака ФИО4 С ООО «ЕЕТ» и ООО «Биосинегрия». Так как до декабря 2014 года «Симбионты ФИО4» едиственным производителем в России было ООО «ЕЕТ» и ООО «Биосинергия», то правообладатель товарного знака ФИО4 был заинтересован в получении доходов от реализации «ФИО5 ФИО4».

В 2014 году ООО «Биосинергия» выпустила последнюю партию продукции «Симбионты ФИО4», после чего бизнес разделился.

С 2014 года «Симбионты ФИО4» производит ООО «ЭМ-Центр».

В настоящее время ООО «Биосинергия» не связана какими-либо правоотношениями с ФИО4, ФИО8, ООО «ЕЕТ», ООО «МКЦД».

В декабре 2014 ООО «ЭКО КОМ Северо-Запад РФ» приобрело у ООО «Биосинергия» партию товара «Симбионты ФИО4» из последней выпущенной Обществом партии. Поставку подтверждаем, документы на поставку прилагаются.

Считаем важным отметить, что срок годности «ФИО5 ФИО4» -1 год с даты производства. Срок годности указан на этикетке баночки и рекламных проспектах. Даже в том случае, если Симбионты ФИО4, приобретенные ООО «Эко Ком Северо-Запад РФ» были произведены в декабре 2014 года, их продажа закончилась в декабре 2015 года, в связи истечением срока годности. Исковое заявление о защите авторских прав подано ООО «УИС» 27.05.2022 года, т.е. через 7 лет после окончания реализации товара. Получается ООО «Эко Ком Северо-Запад» не получало доход от реализации «ФИО5 ФИО4» с декабря 2015 года по настоящее время.

Учитывая, что ООО «Эко Ком Северо-Запад РФ» правомерно приобрело партию товара «Симбионты ФИО4» непосредственно у группы компаний с участием правообладателя товарного знака, и продукция «Симбионты ФИО4» была введена в гражданский оборот с 2012 года, то указанное юридическое лицо, перепродавая данную продукцию конечному потребителю, не нарушает исключительных прав на товарный знак.

По мнению Общества ответчик правильно ссылается на положения ГК РФ и правовые позиции вышестоящих судебных инстанций об исчерпании ООО «МКЦД» исключительного права на товарный знак. Иное означало бы недобросовестность со стороны правообладателя, который непосредственно под руководством ФИО4 участвовал в реализации продукции, маркированной товарным знаком № 504245.

На основании изложенного, Ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно позиции, изложенной в отзыве ООО «Эко Ком Северо-Запад РФ», ООО «Эко Ком Северо-Запад РФ», указанные стороны полагают заявленные исковые требования незаконными, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению, согласен с правовой позицией ответчика.

По фактическим обстоятельствам ООО «Эко Ком Северо-Запад РФ» указывает следующее.

ООО «Биосинергия» существует с 2012 года, является компанией, специализирующейся на производстве пищевой продукции и биологически активных добавок. Кроме того, эта организация на базе своего производства реализует контрактное производство, то есть предлагает третьим лицам услуги по производству продукции от разработки рецептуры до поставки продукции. Согласно данным, размещенным на сайте организации по адресу www.biosynergy.ru , организация занимается производством симбионтов.

С 2013 года ООО «Эко Ком Северо-Запад РФ» являлось заказчиком продукции, реализуемой ООО «Биосинергия», в числе которой были пробиотические конфеты и симбионты.

На всю продукцию поставщик предоставлял сертификаты соответствия.

В декабре 2014 года от ООО «Биосинергия» поступило предложение на поставку ФИО5 ФИО4. Переговоры о поставках продукции Симбионты ФИО4 велись непосредственно с профессором ФИО4 Переписка о согласовании срока и объема поставки велась через адреса электронной почты ООО «ЕЕТ» (info@eetcornpany.corn) и ФИО4 (kutushov@icloud.com).

Согласно товаросопроводительным документам» ООО «Эко Ком Северо-Запад РФ» приобрело у ООО «Биосинергия», а последнее отгрузило следующую продукцию:

- Симбионты ФИО4 с брокколи (банка ПЭТ 60 таб.) 200 шт.;

- Симбионты ФИО4 с черникой (банка ПЭТ 60 таб.) 200 шт.;

- Симбионты ФИО4 с ядрами косточек абрикоса (банка ПЭТ 60 таб.) 200 шт.

Сертификатом соответствия, представленным продавцом подтверждалось, что производителем данной продукции является ООО «Биосинергия» (сертификат соответствия С-RU. АЯ62.В.00595, дата начала действия сертификата 01.02.2013).

В тот период времени ООО «Биосинергия», ООО «ЕЕТ», ФИО4, ФИО8, ФИО7 образовали группу компаний, которые реализовали весь цикл от разработки до реализации путем продажи продукции под обозначением Симбионты ФИО4.

Находясь в переписке с ФИО4, непосредственным создателем симбионтов, ООО «Эко Ком Северо-Запад РФ» полагалось на добросовестность указанных лиц в правоотношениях по поставке продукции.

Вместе с тем, как установлено из представленных ответчиком документов, профессор ФИО4 также является участником ООО «МКЦД», которое является правообладателем спорного товарного знака.

Товар приобретался в целях последующей реализации потребителям (перепродажи). Реализация осуществлялась через интернет-магазин. На страницах интернет-магазина размещалось изображение данного товара с нанесенным на товар наименованием. Фактически наименование товара полностью совпадает со спорным обозначением - словесными элементами товарного знака. Однако, без указания наименования, реализация товара потребителям невозможна.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 продавец обязан довести до сведения потребителей наименование товара, а также иную необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора потребителем. За несоблюдение данного требования предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

Никаких действий, связанных с использование обозначения товарного знака или его элементов отдельно от упаковки товара, например размещение обозначения товарного знака на страницах сайта, в доменном имени, или иным образом, ни администратором магазина ООО «Заквасок ДОМ», ни ООО «Эко Ком Северо-Запад РФ» никогда не производилось.

ООО «Эко Ком Северо-Запад РФ» поддерживает правовую позицию Ответчика в части исчерпания исключительного права.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования неподлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства. 

В порядке положений п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. 

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как установлено судом, следует из материалов дела, принадлежность прав на Товарный знак ООО «МКЦД» подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №504245 (приоритет товарного знака 22.02.2012 года), зарегистрированный для классов по МКТУ за номерами 05, 29.

Согласно МКТУ:

- к классу 5 относятся - изделия фармацевтические, препараты медицинские и ветеринарные; питание диетическое и вещества для медицинских или ветеринарных целей; питание детское; добавки пищевые для человека и животных. 

- к классу 29 относятся - мясо, рыба, птица и дичь; экстракты мясные; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца; молоко, сыр, масло, йогурт и другие молочные продукты; масла и жиры пищевые.

Правообладатель передал Обществу с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» исключительные права на Товарный знак в доверительное управление на основании договора доверительного управления №14-1121/ДУ от 01.11.2021.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» является надлежащим Истцом по делу.

По мнению Истца, факт нарушения исключительных прав Ответчиком подтверждается  размещением на сайте и предложением к продаже продукции Истца в отсутствие одобрения на использование товарного знака.

Из представленных стороной Ответчика документов, а также позиций привлеченных к участию в деле третьих лиц, следует вывод о том, что партия товара, маркированного как «Симбионты ФИО4 с абрикосом», «Симбионты ФИО4 с брокколи», «Симбионты ФИО4 с черникой», была приобретена Обществом с ограниченной ответственностью «Эко Ком Северо-Запад РФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) у Общества с ограниченной ответственностью «Биосинергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Указанное обстоятельство подтверждается товарной накладной от 05.12.2014 №390, из которой следует, что Обществом с ограниченной ответственностью «Эко Ком Северо-Запад РФ» было приобретено 200 упаковок ФИО5 ФИО4 с брокколи, 200 упаковок ФИО5 ФИО4 с черникой, 200 упаковок ФИО5 ФИО4 с ядрами косточек абрикоса.

Товарная накладная от 05.12.2014 №390 содержит ссылку на договор о дистрибуции №КГ-1.01/07/13, на основании которого действовал продавец (поставщик).

Ответчик же является администратором интернет-магазина на сайте https://заквасокдом.рф. В данном магазине реализуются закваски, БАДы и иная пищевая продукция для здорового образа жизни различных производителей. На страницах сайта интернет-магазина размещаются изображения предлагаемых к продаже товаров.

По смыслу статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации индивидуализация товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в гражданском обороте обеспечивается, в частности, путем признания исключительного права на товарный знак (пункт 1 статьи 1477); лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484).

В силу положений ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия, предусматривает тем самым национальный режим исчерпания исключительного права на товарный знак.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что спорный товар, маркированный товарным знаком 504245, правомерно введён в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а соответственно его дальнейшее использование не является нарушением.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование факта нарушения принадлежащих Истцу исключительных прав в рамках заявленных требований. 

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.