ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2410/2023

город Ростов-на-Дону

14 мая 2024 года

15АП-4746/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Фахретдинова Т.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А., 

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края      от 01.03.2024 по делу № А32-2410/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оплот»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования город Новороссийск

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии третьих лиц: ФИО1; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оплот» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, за период февраль 2021 – декабрь 2022 в размере 358 147, 50 руб., пени в размере 220 302, 41 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 иск удовлетворен частично. С администрации в пользу общества взыскано 46 335, 87 руб. задолженности, 27 763, 52 руб. пени, 1 864, 83 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что когда комната № 97 являлась муниципальной собственностью в ней зарегистрированы и проживали члены семьи нанимателя: дочь наниматель — ФИО2, 21.03,2004 года рождения; сын нанимателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы в указанной комнате с 29.07.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика № 1150 от 26.07.2022. 05.10.22 администрация муниципального образования город Новороссийск заключила с ФИО2 и ФИО3 договор на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) на комнату № 97 в коммунальной квартире по ул. Черняховского, д. 10/12 в г. Новороссийске, общей площадью 12,3 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано в Росреестре 12 декабря 2022 года. Взыскание расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесении платы за занимаемые ими помещении, что не предусмотрено жилищным законодательством.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выписками из реестра муниципальной собственности от 02.12.2022 № № 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241 и от 01.02.2022 № 1200 собственником жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, ком.: 15,18,25,40,42,55,97, общей площадью 97,60 кв.м является муниципальное образование город Новороссийск.

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений и решений о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края вышеуказанный многоквартирный дом в период с февраля 2021 по декабрь 2022 находился в управлении истца.

Во исполнение возложенных на общество обязательств, оно осуществляло содержание и текущий ремонт мест общего пользования спорного многоквартирного дома.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с февраля 2021 по декабрь 2022 с учетом принадлежащих ответчику ком.: 15, 18, 25, 40, 42, 55, 97, общей площадью 97,60 кв.м, составила 358 147, 50 руб.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Положениями пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общегоимущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту имущества.

Данная правовая позиция также подтверждается пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22, в соответствии с которым отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от обязанности внесения платы за содержание общего имущества.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комната № 15 в коммунальной квартире по ул. Черняховского, д. 10/12 в г. Новороссийске, общей площадью 12,6 кв.м, находится в собственности у гр. ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.02.2001, свидетельство о государственной регистрации права от 14.03.2001, 23-АА№ 166912, согласно сведений ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по городу Новороссийску № 13-10/ГЗ-852 от 17.01.2023.

Комнаты № 18, № 25, № 40, № 42, № 55 в коммунальной квартире по ул. Черняховского, д. 10/12 в г. Новороссийске являются муниципальной собственностью согласно выпискам из реестра муниципальной собственности № 123, № 125, № 124, № 122, № 121 от 03.03.2023.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика № 294 от 03.03.2023, в комнате № 18 по ул. Черняховского, д. 10/12 в г. Новороссийске зарегистрирован наниматель - ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 зарегистрирована в указанной комнате с 04.04.1997 года.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика № 298 от 03.03.2023, в комнате № 25 по ул. Черняховского, д. 10/12 в г. Новороссийске зарегистрирован наниматель - ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 зарегистрирована в указанной комнате с 15.01.1999 года.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика № 295 от 03.03.2023, в комнате № 40 по ул. Черняховского, д. 10/12 в г. Новороссийске зарегистрированы: наниматель - ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в указанной комнате с 04.12.1992; дочь нанимателя - ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в указанной комнате с 09.12.2005.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика № 296 от 03.03.2023, в комнате № 42 по ул. Черняховского, д. 10/12 в г. Новороссийске зарегистрированы: наниматель - ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в указанной комнате с 09.10.1980; дочь нанимателя - ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в указанной комнате с 23.02.1999; внучка нанимателя - ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в указанной комнате с 06.09.2002; внук нанимателя - ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в указанной комнате с 28.01.2015.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика № 297 от 03.03.2023, в комнате № 55 по ул. Черняховского, д. 10/12 в г. Новороссийске зарегистрирован наниматель - ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанной комнате с 05.01.1993.

ООО «Оплот» не представлены доказательства отсутствия нанимателей и членов их семей в рассматриваемых жилых помещениях в указанные истцом периоды.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Взыскание указанных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что не предусмотрено жилищным законодательством.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании задолженности по помещениям №№ 15, 18, 25, 40, 42, 55 не подлежащими удовлетворению.

Истцом решение суда в указанной части не оспаривается.

В отношении комнаты № 97 в коммунальной квартире по ул. Черняховского, д. 10/12 в г. Новороссийске, общей площадью 12,3 кв.м, суд исходил из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 16.01.2023, согласно которой спорное помещение находится в собственности у гр. ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности; право собственности зарегистрировано 12.12.2022. 

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с февраля 2020 по декабрь 2022, судом рассчитана задолженность по указанному помещению пропорционально его площади, которая составила 46 335, 87 руб. и была взыскана с ответчика.

С указанным не согласен ответчик, который ссылается на то, что когда комната № 97 являлась муниципальной собственностью в ней зарегистрированы и проживали члены семьи нанимателя: дочь наниматель - ФИО2, 21.03,2004 года рождения; сын нанимателя - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы в указанной комнате с 29.07.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика № 1150 от 26.07.2022. 05.10.22 администрация муниципального образования город Новороссийск заключила с ФИО2 и ФИО3 договор на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) на комнату № 97 в коммунальной квартире по ул. Черняховского, д. 10/12 в г. Новороссийске, общей площадью 12,3 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано в Росреестре 12 декабря 2022 года. 

Оценив указанные доводы, апелляционный суд полагает их заслуживающими внимания в силу следующего.

Так, ответчиком к отзыву на исковое заявление в отношении комнаты № 97 в коммунальной квартире по ул. Черняховского, д. 10/12 в г. Новороссийске, общей площадью 12,3 кв.м, была приложена выписка из ЕГРН от 16.01.2023, согласно которой спорное помещение находится в собственности у гр. ФИО2, ФИО3 по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности; право собственности зарегистрировано 12.12.2022.

Иные документы в отношении спорной квартиры ответчиком представлены не были.

Между тем, исходя из предмета и оснований заявленных требований, с учетом представленной выписки подлежал исследованию вопрос об основании приобретения  ФИО2, ФИО3 права собственности на спорное помещение.

Ответчиком апелляционному суду представлен договор на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от 05.10.2022, заключенный между администрацией ФИО2, ФИО3, в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьей 2 которого предусмотрены случаи приобретения гражданами Российской Федерации, имеющими право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, данных помещений в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего.

Таким образом, правом приобретения в собственность помещений в порядке указанного закона обладают граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, что в условиях заключения договора с ФИО2, ФИО3 предполагает наличие у них указанного права.

Согласно представленной апелляционному суду выписке из лицевого счета квартиросъемщика № 1150 от 26.07.2022, в комнате № 97 по ул. Черняховского, д. 10/12 в г. Новороссийске зарегистрирован наниматель – ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в указанной комнате с 28.06.1996 (дата выбытия 04.03.2020 по смерти); дочь нанимателя – ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в указанной комнате с 29.07.2013; сын нанимателя – ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в указанной комнате с 29.07.2013.

ООО «Оплот» не представлены доказательства отсутствия членов семьи нанимателя в рассматриваемом жилом помещении в указанный истцом период.

Таким образом, согласно материалам дела, в заявленный истцом период взыскания задолженности, спорное помещение № 97 находилось в пользовании вышеуказанных нанимателей, впоследствии приобретших право собственности на спорное помещение, что с учетом вышеуказанного исключает возложение расходов по спорному помещению за заявленный период на администрацию.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в том числе в отношении комнаты № 97 в коммунальной квартире по ул. Черняховского, д. 10/12 в г. Новороссийске, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку оснований для взыскания основного долга не имеется, требование о начислении неустойки, носящее акцессорный характер, также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2024 по делу № А32-2410/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Р.А. Абраменко

 

Судьи                                                                                             Н.В. Нарышкина

 

Т.Р. Фахретдинов