АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38442/2023

г. Уфа

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024

Полный текст решения изготовлен 11.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Коневой Е.А. , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башкирский кирпич" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арланский завод керамического кирпича" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  2 720 863 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.11.2023, паспорт, диплом.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башкирский кирпич" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением    к обществу с ограниченной ответственностью "Арланский завод керамического кирпича" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 135 863 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

От истца 04.04.2024 посредством системы «Мой арбитр» поступило уточнение исковых требований, данное ходатайство судом рассмотрено и  отклонено, поскольку изменяются основания и предмет  заявленных требований.

От ответчика в судебном заседании поступили платежные поручения, подтверждающие оплату, приобщено.

Представитель истца в судебном заседании 04.04.2024 заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований на сумму 2 720 863, 96 коп.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Башкирский кирпич» на основании 2 договоров уступки права требования от 28.02.2023г. заключенных между ООО Строительная Компания «Первый трест» и ООО «ТД Башкирский кирпич» является кредитором Ответчика.

Задолженность ООО «Арланский завод керамического кирпича» перед ООО Строительная Компания «Первый трест» первоначально возникла из договоров поставки №072/Л1/Л2 от 15.03.2022г. и №069/ЛЗГ1 от 15.03.2022г. по условиям которых Покупатель внес предоплату на основании вставленного поставщиком счета на оплату на условиях 100% предоплаты, внесение предоплаты подтверждается платежными поручениями №636 от 15.04.2022г., №650 от 18.04.2022г.

13.12.2022г. 000 Строительная Компания «Первый трест» в соответствии с условиями договоров поставки направило в адрес Ответчика уведомление об отказе от пролонгации договоров и об окончании 31.12.2022г. срока действия договоров поставки и потребовало вернуть аванс.

Сумма задолженности (невозвращенного по расторгнутым договорам аванса) на момент передачи прав истцу — ООО «ТД «Башкирский кирпич» 28.02.2023г. по договору № 072/Л1/Л2 согласно актам сверки взаимных расчетов составляла 3 971 819 рублей 48 копеек, по договору 069/ЛЗГ1 - 1 709 023 рублей 68 копеек.

После подписания договоров уступки 28.02.2023г. между ООО Строительная Компания «Первый трест» (Цедент) и ООО «ТД Башкирский кирпич» (Цессионарий) Ответчик подтвердил свою задолженность перед новым кредитором.

Ответчик в марте 2023г. в счет уменьшения своей задолженности отгрузил продукцию в адрес Истца по заключенному 01.03.2023г. между ними Договору поставки керамического (строительного) кирпича № 5

Сумма задолженности по состоянию на 03.04.2023г. согласно подписанного между ООО «Арланский завод керамического кирпича» и ООО «ТД Башкирский кирпич» Акту сверки взаимных расчетов составила 3 135 863 рубля 96 копеек.

С 01.01.2023 г. т.е. с момента окончания срока действия договоров поставки № 072/Л1/Л2 от 15.03.2022г. и № 069/ЛЗГ1 от 15.03.2022г. заключенных между ООО «Арланский завод керамического кирпича» и ООО Строительная Компания «Первый трест» и предъявления им требования о возврате суммы аванса Ответчик утратил правовые основания в отношении удержания суммы произведенной предоплаты.

В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 18.10.2023 г. стребованием добровольно вернуть сумму задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии заключенного между сторонами основного договора купли-продажи (поставки), первичные документы (накладные, доверенности) являются доказательством возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (разовые сделки купли-продажи).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 390 ГК РФ предусмотрено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. При этом законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Задолженность ООО «Арланский завод керамического кирпича» перед ООО Строительная Компания «Первый трест» первоначально возникла из договоров поставки № 072/Л1/Л2 от 15.03.2022г. и № 069/ЛЗГ1 от 15.03.2022г. по условиям которых Покупатель внес предоплату. Внесение аванса подтверждается платежными поручениями №№ 636 от 15.04.2022г., 650 от 18.04.2022г. в размере 6 475 269 руб. 84 коп.

13.12.2022 г. ООО Строительная Компания «Первый трест» в соответствии с условиями договоров поставки направило в адрес Ответчика уведомление об отказе от пролонгации договоров и об окончании 31.12.2022 г. срока действия договоров поставки и потребовало вернуть аванс.

Сумма задолженности (невозвращенного по расторгнутым договорам аванса) на момент передачи прав истцу - ООО «ТД «Башкирский кирпич» 28.02.2023г. по договору № 072/Л1/Л2 согласно актам сверки взаимных расчетов составляла 3 971 819 рублей 48 копеек, по договору 069/ЛЗГ1 - 1 709 023 рублей 68 копеек.

После подписания договоров уступки 28.02.2023г. между ООО Строительная Компания «Первый трест» (Цедент) и ООО «ТД Башкирский кирпич» (Цессионарий) Ответчик подтвердил свою задолженность перед новым кредитором.

Ответчик в марте 2023г. в счет уменьшения своей задолженности отгрузил продукцию в адрес Истца по заключенному 01.03.2023г. между ними Договору поставки керамического(строительного) кирпича № 5.

Сумма задолженности по состоянию на 03.04.2023г. согласно подписанного между ООО «Арланский завод керамического кирпича» и ООО «ТД Башкирский кирпич» Акту сверки взаимных расчетов составила 3 135 863 рубля 96 копеек.

В ходе судебного процесса Ответчиком была погашена часть задолженности: 22.01.2024 года в размере 15 000 рублей, 29.02.2024 года в размере 100 000 рублей, 05.03.2024 года в размере 100 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании 04.04.2024 заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований на сумму 2 720 863, 96 коп.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

При оценке представленных в дело доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности  в размере  2 720 863 руб. 96 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башкирский кирпич" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Арланский завод керамического кирпича" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башкирский кирпич" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму долга  в размере  2 720 863 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 36604 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башкирский кирпич" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2075 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1150 от 16.11.2023г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Е.Т. Вафина