Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-3727/2021

13 июля 2022 года

г. Махачкала

 

    Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2022 года

    Полный текст решения изготовлен  13 июля 2022 года

 

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации городского округа с внутригородским делением "г.Махачкала" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Уллубий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств одноэтажный объект капитального строительства размерами 32,09м х 91м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:6907 по адресу: 

<

...>,  

о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств, капитальный забор, расположенный вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым 05:40:000091:6907 по адресу: 

<

...>,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 23.06.2022 №51.01-02-26-2425/22), 

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 24.11.2021), 

от третьих лиц - не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа с внутригородским делением "г.Махачкала" (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Уллубий» (далее – ответчик, общество) о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств одноэтажный объект капитального строительства размерами 32,09м х 91м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:6907 по адресу: 

<

...>,  о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств, капитальный забор, расположенный вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым 05:40:000091:6907 по адресу: 

<

...>.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по РД, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «г.Махачкала», МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» городского округа «г. Махачкала».

          В судебном заседании 29.06.2022 по ходатайству представителя истца в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.07.2022. 

          06.07.2022 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. 

         На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

          Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

           Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также необходимости представления дополнительных доказательств или дачи устных пояснений, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в ходатайстве истца не отражены.

Таким образом, указанное в ходатайстве обстоятельство не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку смена специалиста ведущего дело не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.  

Истцом не представлены доказательства того, что заявитель не имел возможность ознакомится с материалами дела заблаговременно до начала судебного разбирательства.   Кроме того, поскольку заявление об отложении судебного разбирательства не мотивировано необходимостью подачи дополнительных пояснений или представления дополнительных документов, то суд отклоняет ходатайство об отложении судебного разбирательства.

           Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.        

Как следует из материалов дела, ООО «Уллубий» является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000091:6907 площадью 2831+/-19 кв.м., с видом разрешенного использования "под оптовый сельскохозяйственный рынок", расположенного по адресу: 

<

...> о чем в ЕГРН 26.01.2021 внесена запись за №05:40:000091:6907-05/184/2021-1. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 07.07.2021 №КУВИ-002/2021-83639681. 

Отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы в рамках муниципального контроля в области градостроительной деятельности проведена проверка на предмет законности возведенного строения, расположенного по адресу: 

<

...>. 

По результатам проведенной проверки составлен акт выездной проверки (осмотра) от 08.07.2021 №000233. 

Согласно указанному акту в результате осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:6907 по адресу: 

<

...>, расположено строение с выходом на территорию общего пользования, а именно забор построен на тротуаре и используется под банкетный зал, по документам вид разрешенного использования земельного участка - под оптовый сельскохозяйственный рынок, площадью 2831 кв.м. общая площадь используемого земельного участка 2921 кв.м. Земельный участок используется по нецелевому назначению, также имеются признаки самовольного захвата земли.  

Истец, полагая, что капитальный забор, расположенный вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым 05:40:000091:6907 по адресу: 

<

...> одноэтажный объект капитального строительства размерами 32,09м х 91м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:6907 по адресу: 

<

...>, является самовольными строениями, возведенными без получения разрешения на строительство, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

         Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. 

Положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзор практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017 (пункт 4), Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2018 № Ф08-6745/2018 по делу № А32-38122/2017).

Следовательно, по смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 18-КГ16-61).  

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу суд определением от 31.03.2022 по делу N А15-3727/2021 назначил проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки», эксперту ФИО4 и эксперту ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

- Определить характеристики объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:6907 по адресу: 

<

...>; 

- Выходит ли капитальный забор и другие строения (сооружения, в том числе пристройки), построенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:6907 за пределы границ указанного земельного участка. 

Если да, определить их характеристики с указанием площади и места их расположения на соответствующей схеме.

17.05.2022 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ООО "Республиканский центр судебной экспертизы» от 12.05.2022 №89, согласно которому экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: На земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:6907 по адресу: 

<

...> расположено капитальное двухэтажное здание (в том числе подземных этажей - 1), высота подземного этажа - 3.58м., высота первого этажа - 4.25м. Наружные размеры здания 18.7x85.6 метров, общая площадь застройки включая выступающие части здания 1783 м2, а также капитальный забор шириной 51см., высотой 2.25м. Других объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:6907 нет.

По второму вопросу: По результатам измерений определено, что фактические границы, капитального забора и других строений (сооружения, в том числе пристройки), построенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:6907 за пределы границ указанного земельного участка, не выступают.

Представленное суду заключение эксперта подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Составленное экспертом заключение является ясным и полным, содержит понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Согласно пункту 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства (в том числе экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив экспертное заключение по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу о его соответствии положениям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит экспертное заключение от 12.05.2022 №89 соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ в связи с тем, что экспертом даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях эксперта указаны нормативные и методические средства, использованные в исследовании; выводы эксперта в достаточной степени мотивированны.

Таким образом, с учетом экспертного заключения от 12.05.2022 №89 судом установлено, что земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:6907 расположено капитальное двухэтажное здание общей площадью застройки включая выступающие части здания 1783кв.м. и капитальный забор шириной 51см., высотой 2.25м. Других объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:6907 нет. Фактические границы, капитального забора и других строений (сооружения, в том числе пристройки), построенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:6907 за пределы границ указанного земельного участка, не выступают.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РД от 03.06.2008 по делу №А15-799/2008 исковое  заявление  ООО «Уллубий» к администрации МО "г.Махачкала" о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости удовлетворено. Признано за  ООО «Уллубий» право собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:0046:

          -Торговый павильон Литер «А» общей площадью  1131,1 кв.м.  (торговый зал- 309,7 кв.м.,  торговый зал- 414,1 кв.м., торговый зал- 309,7 кв.м. прихожая – 18,9 кв.м., кухня- 16 кв.м., умывальник-  1,4кв.м., туалет- 1 кв.м., туалет- 1,2кв.м., кухня- 21 кв.м., зал- 24,3 кв.м., лестничная  клетка- 13,8 кв.м.). 

          - Подвал Литер «А» общей площадью 1039,4 кв.м.  (прихожая- 44 кв.м., туалет- 3,6кв.м., умывальник- 5,2кв.м., умывальник- 13 кв.м., раздевалка- 12 кв.м.,  раздевалка- 23 кв.м. складское- 99,8 кв.м., складское- 67,2кв.м., складское- 94,3кв.м., складское- 36кв.м., складское- 36кв.м., складское- 94,3кв.м.,  складское- 122,2 кв.м., складское- 47,9кв.м.,  складское- 77,1кв.м., прихожая- 37,4кв.м.,  складское- 46кв.м., складское- 20,5кв.м., складское- 25,9кв.м., складское- 18,2кв.м., лестничная  клетка- 22,8кв.м., умывальник- 5кв.м.,  умывальник- 5 кв.м., складское- 20,5кв.м., санузел- 10,6кв.м., складское- 15,1 кв.м., прихожая- 34 кв.м., ванная- 8 кв.м.,  складское- 20,8кв.м., кладовая- 4,6 кв.м., кладовая- 12,6кв.м., туалет- 19,6 кв.м., умывальник-  13,5 кв.м., туалет- 19,6кв.м.).

          - Магазины Литер «Б» общей площадью  684 кв.м.   ( магазин- 36 кв.м., магазин- 36 кв.м., магазин- 18 кв.м., магазин- 18кв.м., магазин- 18 кв.м.,  магазин- 18 кв.м., магазин-18кв.м., магазин- 18,кв.м., магазин- 18 кв.м., магазин-18кв.м., магазин- 18 кв.м., магазин- 18 кв.м.,  магазин- 18 кв.м., магазин- 18 кв.м., магазин- 18 кв.м.,  магазин- 18 кв.м., магазин- 18 кв.м., магазин- 18 кв.м.,  магазин- 18 кв.м., магазин- 18 кв.м., магазин- 18 кв.м., магазин- 18кв.м., магазин- 18 кв.м., магазин- 18 кв.м.,  магазин- 18 кв.м., магазин- 18 кв.м., магазин- 18 кв.м., магазин- 18 кв.м., магазин- 18 кв.м., магазин- 18 кв.м., магазин- 18 кв.м., магазин- 18 кв.м., магазин- 18 кв.м., магазин- 54 кв.м.).

           -Подвал Литер «Б» общей площадью 720 кв.м.    (складское- 72 кв.м., складское-72кв.м., складское- 72 кв.м., складское- 72 кв.м.,  складское- 72 кв.м., складское- 72 кв.м., складское- 72 кв.м., складское- 72 кв.м., складское- 72 кв.м., складское- 72 кв.м.).

          - Магазины Литер «В» общей площадью  846,5 кв.м. (торговый зал- 816,3 кв.м., тамбур- 14,7 кв.м., лестничная клетка- 15,5 кв.м.).       

          - Мансарда кв.1 Литер «В» общей площадью 64,4 кв.м. (жилая- 33,3 кв.м., жилая- 33,3кв.м., кухня- 9,1 кв.м., ванная- 4 кв.м., коридор-7 кв.м.).

          - Мансарда кв.2 Литер «В» общей площадью 64,9 кв.м.  (коридор- 7 кв.м., ванная- 4кв.м., кухня- 9,2 кв.м., жилая- 12 кв.м., жилая- 32,7кв.м.).

            - Мансарда кв.3 Литер «В» общей площадью 68 кв.м.  (жилая-31,8кв.м., жилая- 13,4 кв.м.,  кухня- 10,2кв.м., ванная- 4 кв.м., коридор- 8,6кв.м.).

             - Мансарда кв.4 Литер «В» общей площадью 82,6 кв.м.  (кухня-коридор- 19,7 кв.м.,  жилая- 17,5 кв.м., жилая- 29 кв.м., жилая- 13 кв.м., ванная- 3,4 кв.м.).

             - Мансарда кв.5 Литер «В» общей площадью 56,1 кв.м. (коридор- 7,5 кв.м., жилая- 28,1 кв.м.,  жилая- 9,5 кв.м., кухня- 8,9 кв.м., ванная-2,1 кв.м.).

             - Мансарда кв.6 Литер  «В» общей площадью 63,4 кв.м. ( жилая- 30,7 кв.м., коридор- 6,9 кв.м., ванная- 4кв.м., кухня- 9,3 кв.м., жилая- 12,5 кв.м.),            расположенные на земельном участке  площадью 6620 кв.м. по адресу:  

<

...>    Республики Дагестан.

          03.07.2008 по делу №А15-799/2008 судом принято дополнительное решение  Признано за  ООО «Уллубий» право собственности на недвижимое имущество:

          -Торговый зал, магазины, мансарды литер «В»  общей площадью 2212,1 кв.м.

          -Мансарды  литер «В»  общей площадью  640,2 кв.м.

          -Торговый зал литер «В»  1 этаж  общей площадью 725,4 кв.м.

          -Магазины литер «В» общей площадью 1572,4 кв.м.

          -Мансарда кв.7 литер «В» общей площадью 77,4 кв.м. (коридор- 7,1 кв.м.,  ванная- 3,8 кв.м., кухня- 8,8 кв.м.,  жилая- 1.,9 кв.м., жилая- 33,3 кв.м., лоджия- 13,5 кв.м.).

          -Мансарда кв.8 литер «В» общей площадью 54,5 кв.м.  (коридор- 10,4 кв.м., ванная- 4 кв.м., кухня- 8,2 кв.м., жилая- 10,9 кв.м., жилая- 21,0 кв.м.).

          -Коридор литер «В» общей площадью 92,4 кв.м.

          -Лестничная клетка литер «В» общей площадью 15,5 кв.м.,                       расположенные на земельном участке  площадью 6620 кв.м. по адресу:  

<

...>    Республики Дагестан.

           Из указанного решения суда следует, что общая площадь торгового павильона Литер «А» составляет 2170 кв.м.; общая площадь магазина Литер «Б» - 1404 кв.м.; общая площадь магазина Литер «В» - 1571,9 кв.м.

На основании решения Арбитражного суда РД от 03.06.2008 по делу №А15-799/2008 за ООО "Уллубий" зарегистрировано право собственности на магазин общей площадью 2170 кв.м., магазин общей площадью 1571,9 кв.м., магазин общей площадью 1404 кв.м.,  что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.09.2008 серии 05-АА 153295, от 01.09.2008 серии 05-АА 152801, от 31.08.2008 серии 05-АА 153296.

В последующем земельный участок с кадастровым номером 05:40:000091:0046 был разделен на три отдельных земельных участка с кадастровыми номерами 05:40:000091:6907, 05:40:000091:6908, 05:40:000091:6909, что подтверждается кадастровым делом. № 05:40:000091:6907. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда РД от 03.06.2008 по делу №А15-799/2008 за ООО "Уллубий" зарегистрировано право собственности на магазин общей площадью 2170 кв.м., магазин общей площадью 1571,9 кв.м., магазин общей площадью 1404 кв.м., расположенные в том числе на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000091:6907.

  Указанные обстоятельства истцом вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не оспорены и не опровергнуты. 

С учетом представленных ответчиком доказательств и приведенных норм права суд приходит к выводу, что спорные объекты не являются самовольными постройками. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления следует отказать полностью. 

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

  Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                   Х.В. Оруджев