АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

http://www.crimea.arbitr.ru         

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19675/2020

28 июля 2021 года

город Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела общества с ограниченной ответственностью «Дон-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФИО2 (297514, 

<

...>) о взыскании убытков в порядке регресса,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МИФНС № 9 по Республике Крым, ФИО3, МЧПКП «Бета», ИП ФИО4,

участники судебного процесса не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дон-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании с ответчика задолженности, оплаченной по решению Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2020 по делу №А83-20515/2019 в пользу ИП ФИО5 в размере 164 350 рублей, пени в размере 53 249,40 рублей

Определением суда от 25.11.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Решением суда от 18.05.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021) исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дон-Крым» были удовлетворены в полном объеме, с ответчика были взысканы убытки в размере 333 249,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 352 рублей.

Определением суда от 08.07.2021 назначено судебное заседание на 21.07.2021 для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

В судебное заседание 21.07.2021 лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

19.01.2021 истцом были уточнены заявленные исковые требования, так, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 также расходы на оплату услуг представителя в размере 68 000,00 рублей.

Указанное уточнение было принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По результатам рассмотрения настоящего искового заявления судом было вынесено судебное решение от 18.05.2021 (резолютивная часть от 11.05.2021), согласно которому исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Однако судом установлено, что в указанном решении суда не был разрешен вопрос в части заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 08.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Дон-Крым» и адвокатом Демьянковым Никитой Владимировичем. 

Согласно условиям договора, Демьянков Никита Владимирович обязался оказать истцу юридические услуги согласно акту приема-передачи оказанных услуг. Сумма вознаграждения была определена в размере 68 000,00 рублей, а также по 5 000,00 рублей за каждую поездку в связи с исполнением настоящего поручения.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 11.05.2021, Демьянковым Никитой Владимировичем оказаны юридические услуги на общую сумму 68 000,00 рублей.

Доказательства оплаты юридических услуг истцом также представлены в материалы дела (платежное поручение № 324 от 16.12.2020).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленную истцом суму расходов по оплате юридических услуг обоснованной, соразмерной заявленным требованиям и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 178, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ФИО2 (297514, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон-Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 68 000,00 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия дополнительного решения (изготовления его в полном объеме).

Судья     М.А. Авшарян