АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул                                                                                   Дело № А03-11521/2021                                 

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (656006, Алтайский край, Барнаул город, Взлетная улица, 2, И, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за период с апреля по май 2021 года в размере 171778 руб. 19 коп., пени в размере 5665 руб. 72 коп. за период с 19.05.2021 по 19.08.2021, по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 40р от 19.03.2021, 

при участии в судебном заседании: 

от истца (посредством web-конференции) – ФИО2 доверенность № 789 от 28.12.2020, 

от ответчика – ФИО3, доверенность № ИВ-234-2867 от 27.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество  «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному  управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (далее – ответчик, ГУ МЧС России по АК) о взыскании части задолженности за период с апреля по май 2021 года в размере 49000 руб., части пени в размере 1000 руб. по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 40р от 19.03.2021.

Исковые требования  обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии в установленный договором срок и мотивированы  статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

31.08.2021 истцом были уточнены исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлен отказ от взыскания суммы основного долга, предъявлены к взысканию только пени в размере 5665 руб. 72 руб., за период с 19.05.2021 по 19.08.2021.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В соответствии с частью 5 этой же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принят отказ от иска в части взыскания суммы основного долга.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ввиду того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований увеличится финансовая нагрузка на федеральный бюджет за пределами доведенных до Главного управления лимитов бюджетных обязательств, представил информационное письмо из Управления инвестиций и строительства, согласно которому, лимит бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг в 2021 году распределен и доведен до бюджетополучателей в полном объеме, и составляет 60% от потребности.

Представитель истца  настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, с учетом уточнения; пояснил, что размер неустойки соразмерен размеру задолженности, полагает, что оснований по применению ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

С 26.07.2017 года АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» являетсяресурсоснабжающей организацией в городе Рубцовске, поставляющей тепловую энергию и горячую воду потребителям г. Рубцовска.

Распоряжением Правительства РФ от 15 сентября 2018 года № 1937-р муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края отнесено к ценовой зоне теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 «О теплоснабжении» от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Отношения между сторонами урегулированы государственным контрактом теплоснабжения и поставки горячей воды №40р от 19.03.2021 года (далее - контракт), по условиям которого АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс»  обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на объект теплоснабжения, а ответчик обязался своевременно производить оплату.

08.04.2021 года АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация».

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая вышеизложенное, к АО «Барнаульская генерация» перешло право требования с ответчика оплаты задолженности и пени по контракту, в том числе в судебном порядке. При таких обстоятельствах АО «Барнаульская генерация» является истцом по настоящему исковому заявлению.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (Энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период  с апреля по май 2021 года истцом осуществлялась поставка ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, принадлежащих ему помещений.

Количество потребленного ответчиком коммунального ресурса было определено истцом на основании актов снятия тепловой энергии.

Стоимость потребленных коммунальных ресурсов и объем начислений указан в выставленных истцом счетах – фактурах за спорный период № 11-042021- 40 от 30.04.2021, № 11 -052021 -40 от 31.05.2021, № 17-042021-40 от 30.06.2021.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В Алтайском крае органом, уполномоченным устанавливать тариф на тепловую энергию и горячую воду, является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Начисления в спорный период по тепловой энергии произведены на основании решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 13.11.2020 № 316 «Об утверждение предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) на территории ценовой зоны теплоснабжения муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на 2021г.».

Начисления в спорный период по горячей воде произведены на основании решений Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2020г. № 389 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, поставляемую акционерным обществом «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» потребителям муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, на 2021 год».

В соответствии с пунктом 7.3. контракта  оплата за потребленную энергию производится до  10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты потребленной энергии и/или горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу (п.7.2 контракта).

Согласно пункту 7.4 контракта, для своевременного произведения расчетов за ресурс Потребитель обязан ежемесячно на 5 рабочий день месяца, следующего за расчетным получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде. Неполучение счета-фактуры и акта приема-передачи ресурса в установленные сроки не освобождает потребителя от обязанности оплаты потребленного ресурса.

В результате неисполнения обязательств у ответчика за спорный период сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию  в размере  171806 руб. 81 коп. (т.1 л.д. 96 – уточненный расчет).

 Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за спорный период количество ресурсов не соответствует объему фактического потребления, ответчик не представил. 

Претензия истца № Исх-10-3/54-961 от 10.06.2021 (л.д.65) с требованием погасить предъявленную задолженность оставлена ответчиком без исполнения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском

Из материалов дела следует, что спорная задолженность оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором, после обращения истца в суд. Данные обстоятельства подтверждены платежными поручениями: №315305, №315304 от 27.07.2021 и №347590, №347591 от 28.07.2021 (л.д.113-116).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполнил несвоевременно, истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания пеней.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил законную неустойку в соответствии с частью 9.1 статьи 15  Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Расчет пеней судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5665 руб. 72 руб., за период с 19.05.2021 по 19.08.2021.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ суд  оставляет без удовлетворения в связи со  следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в  пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление от 24.03.2016 № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие отсутствия бюджетного финансирования, добровольного погашения долга на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Между тем, ходатайство ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки.

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 года №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ), в соответствии с которым в  Закон об электроэнергетике внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от невыплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из пояснительной записки к проекту Закону  № 307-ФЗ следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии (услуг по передаче электрической энергии), поскольку устанавливаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая период просрочки с 19.05.2021, размер долга 171806 руб. 81 коп. и размер законной неустойки в сумме 5665 руб. 72 коп., суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями    309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 150-151, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга, в данной части требований дело прекратить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН: 

<

***>) пени в размере 5665 руб. 72  коп, расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд., г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        И.В. Ситникова