223/2019-84037(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3770/2019

город Брянск

28 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2019 года.  

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2019 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Дом-сервис», г. Брянск,  

к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Управления имущественных и  земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск,  

о взыскании 23 900 руб. 17 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: 16.10.2019 и 23.10.2019 – ФИО2, доверенность от 14.08.2019 № 333/19;  от ответчика: 16.10.2019 и 23.10.2019 – не явились;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (далее – ООО «Дом- сервис»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым  заявлением к муниципальному образованию «город Брянск» в лице Управления  имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – МО  «город Брянск»), г. Брянск, о взыскании 35 315 руб. 21 коп. задолженности по оплате за  содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 49 по  ул. Дуки и коммунальные услуги, потребленные на содержание общедомового имущества,  за период с июля 2017 года по декабрь 2018 года, и пени за просрочку оплаты.  

 Определением суда от 19 апреля 2019 года исковое заявление ООО «Дом-сервис»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в  деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа  

к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте  Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 20 мая 2019  года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной  задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до  10 июня 2019 года реализовать свое право по дополнительному представлению  документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-2).  

 Определением от 14 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования  дополнительных доказательств (л.д.36-38).  

 Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 16 октября 2019  года не явился.  

В судебном заседании 16 октября 2019 года истец заявил ходатайство об  уменьшении размера исковых требований до 23 900 руб. 17 коп., в том числе 22 391 руб.  92 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного жилого дома № 49 по ул. Дуки за период с июля 2017 года по июль  2018 года и 1 508 руб. 25 коп. пени за просрочку оплаты за период с 26.08.2017 по  25.08.2018.  

 В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

 Определением суда от 16 октября 2019 года ходатайство истца об уменьшении  размера исковых требований до 23 900 руб. 17 коп., в том числе 22 391 руб. 92 коп.  задолженности и 1 508 руб. 25 коп. пени, удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК  РФ.  

 В связи с неявкой ответчика, в судебном заседании 16 октября 2019 года в порядке  статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23 октября 2019 года.  

 Определение арбитражного суда от 16 октября 2019 года по делу № А09-3770/2019  об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 После перерыва судебное заседание продолжено 23 октября 2019 года. 

 В судебном заседании 23 октября 2019 года истец поддержал заявленные  требования, просил суд взыскать с МО «город Брянск» в лице Управления  имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации за счет  казны муниципального образования «город Брянск» 23 900 руб. 17 коп., в том числе  22 391 руб. 92 коп. задолженности и 1 508 руб. 25 коп. пени.  

 Ответчик, считающийся извещенным надлежащим образом, в судебное заседание  после перерыва не явился, отзыв на исковое заявление с указанием возражений  относительно предъявленных к нему требований не представил.  

 Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

 МО «город Брянск» является собственником нежилого помещения (кадастровый  номер 32:28:0031202:158), общей площадью 124 кв. м, этаж подвал, адрес: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра  недвижимости от 09.01.2019 № 32-0-1-96/4201/2019-2, л.д.12-14).  

 Постановлением Брянской городской администрации от 21.05.2010 № 1228-п  функции управляющего имуществом, составляющим муниципальную казну, в отношении  муниципальных нежилых помещений, включенных в арендный фонд, возложены на  Управление имущественных и земельных отношений.  

 11.05.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, управляющей  организацией многоквартирным домом № 49 по ул. Дуки выбрано ООО «Дом-сервис»  (протокол № 7 от 11.05.2017, л.д.18-21).  

 Ссылаясь на неисполнение собственником нежилого помещения обязанности по  несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, письмом от  02.08.2018 ООО «Дом-сервис» направило в Управление имущественных и земельных  отношений Брянской городской администрации претензию с требованием оплатить  задолженность по оплате взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома № 49 по ул. Дуки в размере 24 450 руб. 59 коп. (л.д.10-11), ответа  на которую не последовало.  

 Неисполнение ответчиком обязательства по оплате взносов за содержание и  текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

 Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

 В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

 Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в  расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием  самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В  данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или  нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание  имущества. Жилищный кодекс регулирует, в том числе и отношения по пользованию  нежилых помещений в многоквартирных домах.  

 Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на  праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

 Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя  содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в  соответствующем многоквартирном доме.  

 Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме,  определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме  указанного собственника.  

 Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за  коммунальные услуги.  

 В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  

имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

 Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на  содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 Как установлено выше, спорное нежилое помещение общей площадью 124 кв. м  входит в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в собственности МО «город Брянск».  

 В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с  момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

 Поскольку право собственности МО «город Брянск» на спорное нежилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано  20.06.2008 (запись государственной регистрации № 32-32-01/028/2008-980), у ответчика  возникла обязанность участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества  с указанной даты.  

 Согласно части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным  домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

 Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

 Собственники помещений в многоквартирном жилом доме № 49 по ул. Дуки в г.  Брянске выбрали способ управления домом – управление управляющей организацией, в  качестве которой выбрано ООО «Дом-сервис», в соответствии с протоколом  внеочередного общего собрания собственников помещений № 7 от 11.05.2017.  

 В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом  порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является  

обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе  для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

 Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает МО «город  Брянск» как лица, владеющего нежилым помещением в многоквартирном доме на праве  собственности, от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию  общего имущества многоквартирного дома.  

 В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

 Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе.  

 В соответствии с пунктом 4.5 договора № 5/49 управления многоквартирным домом  от 01.07.2017, заключенным между ООО «Дом-сервис» и собственником жилого  помещения (квартиры № 5) в многоквартирном доме № 49 по ул. Дуки Савиным Сергеем  Леонидовичем, плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме  вносится ежемесячно по 25-ое число месяца, следующего за истекшим месяцем, на  основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией.  

 Для расчета платы за оказанную услугу по содержанию и текущему ремонту истец  принимал цены, установленные постановлениями Брянской городской администрации от  22.12.2016 № 4484-п, от 20.12.2017 № 4433-п, а именно 13,60 руб./кв. м в 2017 году, 14,14  руб./кв. м в 2018 году.  

Согласно расчету истца за спорный период (с июля 2017 года по июль 2018 года)  размер платы за содержание и текущий ремонт помещений многоквартирного дома,  исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения (124 кв. м)  составляет 22 391 руб. 92 коп.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  

исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

 Ответчик возражений по сумме задолженности по уплате взносов за содержание и  текущий ремонт общего имущества не заявил, контррасчет не представил.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату МО «город Брянск»  в период с июля 2017 года по июль 2018 года за содержание и текущий ремонт имущества  многоквартирного дома, суд считает, что исковые требования ООО «Дом-сервис»  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

 В связи с нарушением сроков оплаты взносов на содержание и текущий ремонт  общего имущества, истец предъявил к взысканию пени, начисленные на основании части  14 статьи 155 ЖК РФ, в сумме 1 508 руб. 25 коп.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  

оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

 В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности.  

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается  лицом, нарушившим обязательство.  

 Ответчик доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты взносов на  содержание и текущий ремонт общего имущества, возражений по периоду начисления  пени и контррасчет суду не представил.  

 Расчет истца составлен, исходя из ставки рефинансирования 7% за период  просрочки оплаты взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества с  26.08.2017 по 25.08.2018. При проверке судом расчета пени установлено, что он составлен  верно в соответствии с действующим законодательством.  

 Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

 Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил. 

 Предъявляемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям неисполнения  ответчиком обязательства по оплате 22 391 руб. 92 коп. долга, оснований для её  уменьшения не усматривается судом.  

 На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за  просрочку оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества подлежит  удовлетворению в сумме 1 508 руб. 25 коп.  

 Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими  действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1  

настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленные актами, определяющими статус этих органов.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное  муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и  учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского,  сельского поселения или другого муниципального образования.  

 Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование  отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности  имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими  лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также  имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной  собственности.  

 Оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества объектов общего  имущества являются расходными обязательствами муниципального образования «город  Брянск» и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации  относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его  расходных обязательств.  

 Таким образом, исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ  муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое  составляет муниципальную казну. Следовательно, расходы на оплату взносов на  содержание и текущий ремонт общего имущества подлежат возмещению за счет казны  муниципального образования «город Брянск».  

 В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 23 900 руб. 17 коп. составляет 2 000 руб.  

 Истцом при подаче иска в арбитражный суд заявлено ходатайство о зачете ранее  оплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 10.10.2018 (операция № 12) в  размере 2 000 руб. (л.д.6-7).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 В силу подп.1.1. п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам,  рассматриваемым Верховным Судом и арбитражными судами, освобождаются  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в  качестве истцов или ответчиков.  

 Ответчик является структурным подразделением исполнительного органа местного  самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.  

 В соответствии с разъяснением, изложенном в пункте 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины  возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.  Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу  уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110  АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по  распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.  Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной  пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также  освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от  процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если  судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного  самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора,  Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по  уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в  составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

 Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве компенсации понесенных  расходов по госпошлине, уплаченной при подаче иска.  

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 177, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 23 900 руб. 17 коп. 

Взыскать с муниципального образования «город Брянск» в лице Управления  имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск,  за счет казны муниципального образования «город Брянск» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Дом-сервис», 

<

...> 900 руб. 17 коп., в том числе  22 931 руб. 92 коп. долга и 1 508 руб. 25 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по  государственной пошлине, уплаченной по иску.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.  

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

 Судья Н.И. Матвеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2019 10:56:08

Кому выдана Матвеева Надежда Ивановна