АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-372/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство»; ООО «Управляющее предприятие «Луч»

о взыскании 785 453 руб. 99 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (адрес: 175000, 

<

...>; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию  городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода  (адрес: 173007, 

<

...>; далее – ответчик, Комитет) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 48 000 руб. – неосновательного обогащение в виде платы за принятую тепловую энергию за период с 01.06.2016 по 30.11.2019, 2 000 руб. – пени за период с 11.07.2016 по 24.01.2020, а также о взыскании пени, начисленных по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 02.03.2020 исковое заявление Общества принято судом к производству и к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 28.05.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (адрес: 173000, 

<

...>; далее – третье лицо, Учреждение).

Протокольным определением от 25.06.2020 суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Луч» (адрес: 173021, 

<

...>; далее – третье лицо, Предприятие).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял размер заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Протокольным определением от 01.12.2020 суд принял исковые требования Общества о взыскании с ответчика 649 292 руб. 28 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 по 31.10.2019, 136 161 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период  с 11.07.2017 по 05.04.2020, и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Рассмотрение дела было отложено судом на 09 декабря 2020 года на 12 час. 00 мин.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Новгородской области ФИО1 от 09.12.2020 рассмотрение дела отложено в связи с болезнью судьи на 16 декабря 2020 года на 12 час. 00 мин.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания в соответствии  частью 1 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей не направили.

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что уточненные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований Общество указало, что в муниципальной собственности муниципального образования город Великий Новгород в спорном периоде находились жилые помещения, расположенные в городе Великом Новгороде по следующим адресам: ФИО2 пр-кт, д.5 кв.4; Береговая ул., д.45 кв.1 (s=18,4 кв.м.); Береговая ул., д.45 кв.1 (s=13,1 кв.м.); Береговая ул., д.45 кв.1 (s=18,8 кв.м.); Береговая ул., д.45 кв.9; Кречевицы мкр., д.21 кв.1; Кречевицы мкр., д.50 кв.1; Кречевицы мкр., д.50 кв.7; Кречевицы мкр., д.51 кв.12; Кречевицы мкр., д.84 кв.7; Мира пр-кт, д.25 корп.2 кв. 131; ФИО3 ул., д.30/11 кв.1 (т.4 л.д.52). Указанные жилые помещения не были предоставлены гражданам по договорам найма, т.е. являлись пустующими.

Общество является ресусоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения на территории Новгородской области и города Великий Новгород, и в отсутствие заключенного с ответчиком договора, через присоединенную сеть поставляло тепловую энергию на нужды отопления в вышеуказанные жилые помещения.

Неоплата ответчиком поставленной в спорный период в вышеуказанные жилые помещения тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Статья 210 ГК РФ также возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Комитет осуществляет полномочия Администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Великого Новгорода; осуществляет защиту имущественных интересов Великого Новгорода в соответствии с действующим законодательством; осуществляет функции получателя и главного распорядителя средств бюджета Великого Новгорода, выделенных на содержание и реализацию полномочий комитета. Данные полномочия следуют из раздела 3 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Администрации Великого Новгорода от 29.12.2015 № 5532.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии в муниципальные жилые помещения, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные ему услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственника помещений от обязанности возместить стоимость поставленной в спорные помещения тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объекты ответчика.

Факт поставки истцом тепловой энергии в указанные жилые помещения подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривался.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма (часть 1 статьи 49 ЖК РФ).

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил № 354  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Согласно уточненному расчету Общества общая стоимость услуг по отоплению вышеуказанных жилых помещений, являющихся муниципальной собственностью городского округа Великий Новгород, составила за период с 01.06.2016 по 31.10.2019 года 649 292 руб. 28 коп. (т.4 л.д.52).

Объем и стоимость поставленного в спорный период в указанные жилые помещения коммунального ресурса ответчик не оспаривал.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.

Возражая против удовлетворения иска, Комитет указал, что жилое помещение по адресу: ФИО2 

<

...>, в спорном периоде (с 01.05.2017 по 31.10.2019) не являлось пустующим, соответственно, предъявление требований в этой части является необоснованным. Жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Кречевицы мкр., д.21, кв.1, принято в муниципальную собственность в марте 2018 года, требование истца о взыскании задолженности до указанной даты является неправомерным.  Жилое помещение по адресу: ФИО3 ул., д.30/11 кв.1, заселено в сентябре 2019 года,  требования истца за октябрь и ноябрь 2019 года по данному помещению являются неправомерными.

Указанные доводы ответчика приняты судом в части.

Из поквартирной карточки и справки о регистрации от 01.10.2020, представленной МУП «ИАЦ по ЖКХ» по запросу Учреждения, следует, что жилое помещение по адресу: 

<

...> было предоставлено гр-ну ФИО4 и членам его семьи на основании ордера от 13.06.1974 № 076193, в дальнейшем в указанной квартире проживали его сын ФИО5 и внуки ФИО6 (в период с 17.06.2009 по 07.12.2019) и ФИО7 (с 23.08.2006 по настоящее время), т.е. данная квартира не является пустующей (т.4 л.д.38-39).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Комитета 28 849 руб. 40 коп. задолженности за период с мая 2017 года по октябрь 2019 года и 4627,81 руб. пени, начисленных за период с 11.06.2017 по 05.04.2020, в отношении квартиры № 4 в доме № 5 по пр-кт ФИО2 в Великом Новгороде являются необоснованными и не подлежат удовлетворению (т.4 л.д.53).

В представленном контррасчете исковых требований Комитет произвел расчет задолженности и пени за жилое помещение, расположенное по адресу: Кречевицы мкр.21, кв.1, начиная с апреля 2018 года (т.4 л.д.74).

Вместе с тем, материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период с 01.03.2017 по 30.03.2018 указанная квартира предоставлялась гражданам по договору социального найма или ее собственником являлось иное лицо.

Учитывая изложенное, муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице Комитета, как собственник вышеуказанного жилого помещения (т.2 л.д.47-48, т.3 л.д.32), в силу закона должно нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг (43 464 руб. 49 коп. основной долг и 7214,9 руб. пени)(т.4 л.д.52).

Суд признал правомерными доводы ответчика и третьего лица в части  начислений в отношении жилого помещения по адресу: Мира 

<

...>. Истец произвел расчет задолженности по данной квартире, начиная с июля 2017 года (т.4 л.д.63), тогда как данное помещение является пустующим с 11.10.2017 (дата смерти нанимателя)(т.3 л.д.30).

Также суд признал обоснованными доводы ответчика и третьего лица по начислениям за октябрь и ноябрь 2019 года по квартире № 1 в доме № 30/11 по ул.ФИО3.

Из материалов дела следует, что данная квартира является коммунальной и состоит их двух комнат, одна из которых  (17,40 кв.м) предоставлена ФИО8 и членам ее семьи 06.03.1996, другая (14,80 кв.м.) - получена в собственность ФИО9 и ее детьми (по 1/3)  по договору дарения от 14.02.2019, 13.09.2019 произведена регистрация указанных граждан по месту жительства (т.4 л.д.40-41).

Кроме того, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга за период с 01 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года, а также начисленных на данные суммы пени, и предоставил контррасчет суммы иска (т.4 л.д.70-80).

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи  200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления № 43).

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником жилого помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал или должен был узнать с момента непоступления оплаты за оказанные услуги за каждый месяц спорного периода в предусмотренные законом сроки, т.е. за июнь 2016 года - не позднее 10 июля 2016 года.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 30.01.2020 (т.1 л.д.3).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия о необходимости погашения задолженности и пени за потребленную в спорных помещениях тепловую энергию была направлена истцом в адрес Комитета посредством почтовой связи 18.06.2019 (т.1 л.д.11-23).

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), в деле не имеется.

Принимая во внимание установленный законом  месячный срок на досудебное урегулирование спора и то обстоятельство, что исковое заявление Общества поступило в арбитражный суд 30.01.2020, суд признал обоснованными доводы Комитета о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за отопление за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 по пустующим жилым помещениям, расположенным по адресам: ул.Береговая, д.45 кв.1 (комнаты s= 18,4 кв.м., 13, 1 кв.м. и 18,8 кв.м.); ул.Береговая, д.45 кв.9;  Кречевицы мкр. д.50 кв.1 и кв.7; Кречевицы мкр. дом 51 кв.12; Кречевицы мкр., д.84, кв.7; ФИО3 ул., д.30/11   кв.1, Обществом пропущен.

Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд признал правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Комитета 527 729 руб. 04 коп. задолженности по оплате за отопление за период с 01 января 2017 года по 31 октября 2019 года. Данная сумма определена судом с учетом представленного ответчиком контррасчета  суммы иска по помещениям по адресам: Береговая ул. д.45 кв.1(три комнаты), Береговая ул. д.45 кв.9, Кречевицы мкр., д.50 кв.1, Кречевицы мкр. д.50 кв.7, Кречевицы 

<

...>, Кречевицы мкр. д.84 кв.7, пр-кт Мира д.25 корп.2 кв.131 (т.4 л.д.70-80). Сумма долга по помещению, расположенному по адресу: Кречевицы мкр. д.21 кв.1, за период с июня 2017 года по октябрь 2019 года определена судом по расчету  истца (т.4 л.д.58). По жилому помещению, расположенному по адресу: ФИО3 ул., д.30/11 кв.1,   сумма долга определена судом по расчету истца за минусом задолженности, начисленной за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года, а также за октябрь и ноябрь 2019 года (т.4 л.д.64).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 15 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платы за отопление  помещений, находящихся в муниципальной собственности, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно, произведенный Обществом расчет неустойки судом проверен и признан  арифметически верным (т.4 л.д.52-64).

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения данной нормы, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика  пени, начисленных на суммы долга за период с 01.06.2016 по 31.12.2016, не имеется.

Суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Комитета 91 044 руб. 14 коп. пени, начисленных за период с 11.02.2017 по 05.04.2020 за несвоевременную оплату задолженности за услуги по теплоснабжению жилых помещений, оказанные в период с  01 января 2017 года по 31 октября 2019 года. Указанный размер пени определен судом с учетом представленного ответчиком контррасчета  суммы иска по помещениям по адресам: Береговая ул. д.45 кв.1(три комнаты), Береговая ул. д.45 кв.9, Кречевицы мкр., д.50 кв.1, Кречевицы мкр. д.50 кв.7, Кречевицы 

<

...>, Кречевицы мкр. д.84 кв.7, пр-кт Мира д.25 корп.2 кв.131 (т.4 л.д.70-80). Сумма пени по помещению, расположенному по адресу: Кречевицы мкр. д.21 кв.1, за период с июня 2017 года по октябрь 2019 года определена судом по расчету  истца (т.4 л.д.58). По жилому помещению, расположенному по адресу: ФИО3 ул., д.30/11 кв.1,   сумма пени определена судом по расчету истца за минусом неустойки, начисленной на суммы задолженности за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года, а также за октябрь и ноябрь 2019 года (т.4 л.д.64).

Таким образом, заявленные Обществом исковые требования к Комитету подлежат удовлетворению в части взыскания 527 729 руб. 04 коп. основного долга и 91 044 руб. 14 коп. законной неустойки.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (т.1 л.д.7).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ,  суд относит расходы по уплате госпошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород  в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Новгородская» 527 729 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за поставленную в период с 01 января 2017 года 31 октября 2019 года тепловую энергию в жилые помещения, 91 044 руб. 14  коп. законной  неустойки, начисленной за период с 11.02.2017 по 05.04.2020,   и 1576 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья

И.Н. Деменцова