РЕШЕНИЕ

№ делаА46-18473/2025

город Омск

15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению акционерного общества «Омскэлектро» к административной комиссии Центрального административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-0319-25 от 15.09.2025,

установил:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее также – АО «Омскэлектро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее также – административный орган, комиссия) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-0319-25 от 15.09.2025.

Требование мотивировано отсутствием состава административного правонарушения, вменённого в вину обществу указанным постановлением, объект, в отношении которого данным постановлением заявитель признан не выполнившим обязанность, предусмотренную ст. 161 Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждёнными Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила), ему не принадлежит.

Комиссией требование не признано, сочтено, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.4 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее также – Кодекс), в поведении АО «Омскэлектро» представленными материалами дела об административном правонарушении доказан.

Рассмотрев материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением комиссии по делу об административном правонарушении № 01-02-0319-25 от 15.09.2025 АО «Омскэлектро» признано виновным в совершении предусмотренного п. 1 ст. 32.4 Кодекса, обществу назначено за него административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 р.

Из этого постановления следует, что событие административного правонарушения состоит в том, что на 14 час. 08 мин. 22.07.2025 обществом не приняты меры по ремонту, реставрации и очистке надписей фасада здания (трансформаторная подстанция № 8759) с кадастровым номером 55:36:00000:161660 по адресу: 

<

...>, чем нарушена ст. 161 Правил.

Из числе материалов дела об административном правонарушении № 01-02-0319-25 административным органом представлены:

выписка из Единого государственного реестра недвижимости о находящемся в собственности АО «Омскэлектро» объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:00000:161660, имеющим наименование: коммуникация: КЛ в/в ТП 8051 – ТП 8759 АСБ-10 3*120, местоположение: г. Омск от ТП 8051 до ТП 8759 (по состоянию на 02.09.2025);

объяснение от 22.07.2025 главного специалиста управления контроля по Советскому и Центральному административным округам города Омска департамента контроля Администрации города Омска ФИО1, не имеющее приложений;

фотография, изготовленная аппаратно-программным комплексом FG-Nestbox-01, заводской номер 19120U010, запечатлевшая обстановку на 14 час. 08 мин. 32 сек. 22.07.2025 местности с координатами 55.02723, 73.36096 и привязкой к адресу: 

<

...>, из которой видна часть здания трансформаторной подстанции с граффити.

Получив 22.09.2025 постановление по делу об административном правонарушении № 01-02-0319-25 от 15.09.2025 и не согласившись с ним, АО «Омскэлектро» 02.10.2025 (в срок,

установленный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также – АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом требование АО «Омскэлектро» найдено подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 32.4 Кодекса административную ответственность влечёт нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в неисполнении обязанности по очистке внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, конструкций, нестационарных торговых объектов, элементов благоустройства, в том числе наружных стен, кровель, кровельных ограждений, входных групп, окон, защитных решеток, экранов, маркиз, витрин, балконов, лоджий, террас, парапетов, карнизов, эркеров, порталов арочных проемов, приямков, архитектурно-декоративных элементов (деталей), водосточных труб, наружных лестниц, элементов функционального освещения, архитектурно-художественной подсветки от информационно-печатной продукции, рекламных и иных объявлений, надписей и рисунков, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом.

Согласно ст. 161 Правил лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей.

Объект, отражённый на составляющей материалы дела об административном правонарушении № 01-02-0319-25 фотографии, вероятно, является нежилым сооружением, на нём расположены надписи, наличие которых не предполагается, следовательно, содержание этого объекта в таком состоянии – нарушение ст. 161 Правил и событие административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.4. Кодекса, имеется.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2).

Только если доказательства (ст. 26.2 КоАП РФ), исследованные административным органом, подтверждают названные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, постановление о назначении административного наказания является законным.

Доказательства, какие не были исследованы административным органом, не могут быть положены в основание постановления по делу об административном правонарушении постольку, поскольку иначе нельзя признать выдержанным принцип непосредственности рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследованные доказательства подлежат отражению в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении (п. 7 ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ) и только означенным процессуальным документом, составленным административным органом, подтверждается то, что было положено им в основание постановления по делу об административном правонарушении.

Обращаясь к протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении № 01-02-0319-25 от 15.09.2025 единственным исследованным комиссией в этом деле доказательством обозначен протокол об административном правонарушении от 22.07.2025, какого в деле не имеется и быть не может ввиду того, что вменённое обществу в вину административное правонарушение выявлено с применением, как утверждается административным органом в оспоренном постановлении, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Таким образом, арбитражный суд заключает об отсутствии у комиссии законного основания ссылаться как на доказательства по делу об административном правонарушении № 01-02-0319-25 на любые предложенные с отзывом на заявление доказательства как не поименованные в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении № 01-02-0319-25 от 15.09.2025 в числе исследованных доказательств, а значит и не

Для доступа к материалам дела № А46-18473/2025 на информационном ресурсе

исследованных ею. Из этого арбитражный суд констатирует, что административный органом постановление по делу об административном правонарушении № 01-02-0319-25 от 15.09.2025 вынесено в отсутствии доказательств, устанавливающих событие и состав указанного в нём административного правонарушения.

Ссылаясь на выявление административного правонарушения с применением специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, административный орган не может располагать какими-либо иными доказательствами, чем получены таким способом. Объяснение от 22.07.2025 главного специалиста управления контроля по Советскому и Центральному административным округам города Омска департамента контроля Администрации города Омска ФИО1 к доказательствам, полученным с использованием специального технического средства, отнесено, очевидно, быть не может, его получение никакой нормой права не предусмотрено и по этой причине оно не является допустимым.

Вместе с этим арбитражный суд отмечает и следующее.

Исходя из события, описанного в постановлении по делу об административном правонарушении № 01-02-0319-25 от 15.09.2025 административного проступка, арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требования о признании его незаконным и отмене (а ранее административный орган, вынося постановление о назначении административного наказания), должны располагать достаточными доказательствами того, что объект, упомянутый в этом постановлении, находится в собственности АО «Омскэлектро», но таких доказательств арбитражный суд в материалах настоящего дела не обнаруживает и оценивает имеющиеся с учётом отрицания заявителем, как лицом, привлечённым к административной ответственности, наличие у него в собственности указанного в оспоренном постановлении объекта, а также бремени доказывания, правила распределения которого закреплены в ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

Обращаясь к постановлению по делу об административном правонарушении № 01-02-0319-25 от 15.09.2025, сооружение, в отношении которого не была соблюдена обязанность по надлежащему содержанию, – трансформаторная подстанция № 8759, но на репродукции, произведённой с применением аппаратно-программного комплекса FG-Nestbox-01, виднеющееся на ней сооружение, действительно напоминающее трансформаторную подстанцию, не имеет номера, обозначенного комиссией, кадастрового номера, указанного в постановлении, а также иных сведений, соотнесение которых позволяет достоверно утверждать, что сооружение на этой репродукции – трансформаторная подстанция № 8759, а её собственник – АО «Омскэлектро».

К трансформаторной подстанции № 8759 в постановлении по делу об административном правонарушении № 01-02-0319-25 от 15.09.2025 подставлен кадастровый номер 55:36:00000:161660, но этот кадастровый номер, как видно из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, предложенных обоими участниками процесса, принадлежит кабельным линиям. Кабельные линии, как объект недвижимости, может включать трансформаторную подстанцию № 8759, однако и трансформаторная подстанция № 8759 может быть самостоятельным объектом недвижимости, её собственником (иным законным владельцем) в последнем случае заявитель может и не являться и, по его утверждению, им и не является. Доказательств, позволяющих сформировать достоверный вывод о том, что трансформаторная подстанция № 8759 входит в объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:00000:161660, к числу которых мог быть отнесён, например, технический паспорт этого объекта, нет.

Из приведённого арбитражный суд заключает, что в деле об административном правонарушении № 01-02-0319-25 не установлено, что общество субъект административного правонарушения, вменённого ему в вину оспоренным им постановлением, что даёт основание констатировать вынесение этого постановления в отсутствии обязательного элемента состава указанного в нём административного правонарушения, следовательно, наличие обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В этой связи требование АО «Омскэлектро» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-0319-25 от 15.09.2025 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Для доступа к материалам дела № А46-18473/2025 на информационном ресурсе

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 01-02-0319-25, вынесенное 15.09.2025 в городе Омске административной комиссией Центрального административного округа города Омска, о признании акционерного общества «Омскэлектро» (зарегистрировано юридическим лицом 29.03.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644027, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.4 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич

Для доступа к материалам дела № А46-18473/2025 на информационном ресурсе