ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261543/22-34-1459

г. Москва

13 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г.                                                                                          

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 г.                                                                                          

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРБОТРАКС"

141727, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, НОВОЕ (ПАВЕЛЬЦЕВО МКР) Ш, 30А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2006, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ"

195279, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 326, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2017, ИНН: 

<

***>,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ТРАНС"

129110, 

<

...>, ЭТАЖ 3 КОМНАТА №1Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2004, ИНН: 

<

***>

о расторжении договора,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2022;

от ответчиков:

ООО "ФЕСКО ТРАНС": ФИО2 по доверенности № Т-429/2023 от 16.03.2023;

ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРБОТРАКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ТРАНС" о расторжении договора купли-продажи № 316/09/21 от 15.09.2021 с 03.10.2022. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом к рассмотрению. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы 06 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу № А40-261543/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассматривалось в соответствии с указаниями, изложенными в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2023.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик ООО "ФЕСКО ТРАНС" возражал относительно заявленных требований.

Ответчик ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ" отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ".

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 между истцом и ООО "Технологическая комплектация" заключен договор купли-продажи № 316/09/21, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортные средства; наименование (марка, модель), ассортимент, количество, комплектация, технические характеристики и стоимость отдельных единиц техники указаны в спецификации (приложение № 1) к договору.

Истец указывает, что на момент заключения договора транспортные средства находились в согласованном с заводом-изготовителем плане производства работ на 2021-2022 годы.

Согласно пункту 4.3 договора, продавец обязуется доставить технику на свой склад, указанный в пункте 4.1 договора, и предоставить уведомление продавца о готовности техники к отгрузке в следующие сроки: первая партия 10 единиц техники до 31.12.2021; вторая партия 10 единиц техники до 28.02.2022; третья партия 10 единиц техники до 31.03.2022.

Условия договора частично исполнены продавцом в отношении поставки 18 единиц техники, что подтверждается актами приема-передачи и универсальными передаточными документами, не оспаривается сторонами.

Истец указывает, что обязательства по поставке 12 единиц техники не исполнены ввиду приостановления заводом-изготовителем поставок на территорию РФ, в связи с чем, уведомлением от 21.03.2022 № 77 сроки поставки перенесены, в дальнейшем велись переговоры о замене предмета поставки и 26.07.2022 покупателю направлено уведомление о расторжении договора.

23.06.2022 между ООО "Технологическая комплектация" (цедент) и ООО "Феско Транс" (цессионарий) заключен договор № Ц 06/22 уступки прав требования (цессии) и 12.07.2022 дополнительное соглашение № 1 к нему, в соответствии с условиями которого, права требования состоят в праве получить у должника транспортные средства в количестве 12 штук.

Ссылаясь на письмо Форд Отосан от 03.10.2022, наличие препятствий в выполнении условий договора поставки, истец 07.09.2022 направил в адрес ответчиков уведомление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Из представленных в дело доказательств следует, что в установленные сроки поставки обязательство по поставке оставшихся 12 единиц техники поставщик не смог выполнить надлежащим образом, ввиду приостановки заводом-изготовителем поставок на территорию РФ.

При этом, поставщиком приняты меры для надлежащего исполнения обязательств, направлено в адрес покупателя уведомление о переносе сроков поставки, по истечении срока действия уведомления велись переговоры о замене предмета поставка.

07.09.2022 поставщик направил уведомление о расторжении договора (20.09.2022 получено адресатом - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14172774000562; 14.09.2022 получено адресатом - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14172774000586).

В настоящее время в отношении оставшихся 12 единиц транспортных средств обязательства поставщика не могут быть выполнены в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ввиду подтверждения в письменном виде заводом-изготовителем приостановления поставок на территорию РФ в связи с действующим санкционными мероприятиями (письмо Форд Отосан от 03.10.2022).

При этом, истец обосновывает заявленные требования отсутствием указанного товара в распоряжении (отсутствие товара на складе, что подтверждено оборотно-сальдовой ведомостью), невозможностью приобретения товара у третьих лиц (ввиду требований покупателя о внесение изменений в базовую комплектацию заводом изготовителем).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-261723/2022 в иске о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 23.06.2022 № Ц 06/22 отказано.

При таких обстоятельствах и иного из представленных в дело доказательств не следует, в условиях объективной невозможности исполнения обязательств, поставщик (продавец), предпринявший меры по исполнению обязательств, в том числе предложивший альтернативный путь решения проблемы путем изменения предмета поставки, будет нести последствия в виде выплаты неустойки неограниченное количество времени. Факт приостановления отгрузок заводом изготовителем товара на территорию России не опровергнут. При этом, покупатель не лишен возможности защиты нарушенного права иным способом, например, взысканием убытков и пр. (в производстве суда имеется дело № А40-222209/22-15-1717).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора с 03.10.2022. При этом, суд полагает, что в настоящем споре требование ООО "ТУРБОТРАКС" о расторжении договора купли-продажи № 316/09/21 от 15.09.2021 по своей сути следует признать не судебным расторжением действующего договора, а установлением факта прекращения договорной связи. На возможность разделять иск о судебном расторжении договора и иск о признании договора расторгнутым как состоявшегося факта указано в абзаце 2 пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства". Применительно к такому разъяснению суд полагает, что иск продавца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчиков в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № 316/09/21 от 15.09.2021 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРБОТРАКС" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ" с 03.10.2022.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>) и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕСКО ТРАНС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУРБОТРАКС" (ИНН: 

<

***>) по 3 000 (три тысячи) руб. расходов по уплате госпошлины с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Кравчик О.А.