АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17007/2018

г. Ярославль

12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному автономному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 9" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   3896.67  руб.

третье лицо: Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к  Государственное автономное учреждение здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 9" о взыскании 80000.00 руб. задолженности по договору № 130 от 01.12.2017 г., 3896.67 руб. пени с 27.01.2018 г. по 13.08.2018 г. с дальнейшим начислением до дня фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.10.2018 г., в качестве третьего лица, был привлечен  Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области.

Истец в заседание не явился, обратился с письменным ходатайством об отказе от иска в части суммы долга ввиду полном оплаты, просит взыскать пени в сумме 10113,75 руб. и расходы по госпошлине.

Изучив письменные материалы дела, суд установил: 

01.12.2017 г. между Государственным автономным учреждением здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 9" /Заказчик/ и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Исполнитель/ заключен договор №130, согласно п. п. 1.1,1.2, 2.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по монтажу, наладке, установке системы централизованного хранения маммографических исследований и телемедицинской консультации – Программный комплекс автоматизированной обработки и архивирования медицинских изображений и данных под торговой маркой Millennium.Срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 31.12.2017 г. Цена настоящего контракта составляет 80000.00 руб.

Согласно п. 2.5 договора, оплата по контракту за оказанные услуги производится по безналичному расчету в российских рублях путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком и Исполнителем актов приемки, счетов, счетов-фактур.

Согласно пунктам 6.1, 6.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий заключенного договора истец произвел работу по монтажу, наладке, установке системы централизованного хранения маммографических исследований и телемедицинской консультации, что подтверждается актом выполненных работ  № 150 от 27.12.2017г. и протоколом приемо-сдаточных испытаний, подписанные сторонами без разногласий. 

Претензией от 19.06.2018 г. № б-04-19/06, истец потребовал уплаты долга. Претензия была получена ответчиком под роспись 20.06.2018 г., оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец сообщил об оплате ответчиком суммы основного долга в полном объеме и заявил об отказе от иска в этой части. В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, учитывая, что отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ, производство по делу в этой части прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений. 

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актом выполненных работ № 150 от 27.12.2017г., и протоколом приемо-сдаточных испытаний от 25.01.2017г., имеющими подписи уполномоченных представителей сторон. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3896.67 руб. за период с 27.01.2018 г. по 13.08.2018 г. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.  Госпошлина в сумме 1355,74 руб. подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета в связи с  частичным отказом от иска. 

Руководствуясь статьями 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с  Государственного автономного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клиническая больница № 9"   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3896.67 руб. пени с 27.01.2018 г. по 13.08.2018 г.,  2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 1355,74

руб., уплаченную по платежному поручению №30505 от 10.08.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.