ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25065/2019

Дело № А41-92973/19

11 февраля 2020 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации города Королева Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 по делу № А41-92973/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО «Теплосеть» к Комитету имущественных отношений Администрации города Королева Московской области о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Администрации города Королева Московской области о взыскании задолженности в размере 93 176,52 руб., пени за период с 11.02.2018 по 22.10.2019 в размере 20 985,49 руб., пени за период с 23.10.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по поставке тепловой энергии и горячей воды в нежилое помещение общей площадью 249,2 кв.м по адресу: 

<

...>, пом. IV с января 2018 года по февраль 2019 года в размере 93 176,52 руб., пени за период с 11.02.2018 по 22.10.2019 в размере 19 456,85 руб., пени, рассчитанных с 23.10.2019 исходя из одной стотридцатой доли ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, AO «Теплосеть» (теплоснабжающая организация) осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды в нежилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Королев Московской области», в отношении которых Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Королев Московской области (ответчик, Горкомимущество) осуществляет полномочия собственника.

Письмом от 05.03.2019 № 316-ВКЮЛ Горкомимущество проинформировало АО «Теплосеть» о наличии в муниципальной собственности недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 249,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. IV. При этом в письме отмечено, что у иных лиц с 10.03.2015 отсутствуют законные основания для владения или пользования указанным объектом.

Таким образом, Горкомимущество в спорный период (с января 2018 года по февраль 2019 года) осуществляло фактическое потребление тепловой энергии и горячей воды в нежилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, поставку ресурсов в помещение производило АО «Теплосеть».

Согласно подпункту 29 пункта 9 статьи 2, пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения; стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае имеет место фактическое потребление тепловой энергии, т.е. совершение конклюдентных действий.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного руда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 (пункт 2), когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения, существующие между истцом и ответчиком, следует рассматривать как договорные.

Таким образом, на основании изложенного и согласно пункту 4 статьи 1, пункту 5 статьи 10 ГК РФ ответчик, как добросовестный участник гражданских правоотношений знал и должен был знать о необходимости оплачивать стоимость отпущенной тепловой энергий и ГВС, т.к. никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В адрес потребителя 19.06.2019 была направлена претензия об оплате задолженности за фактическое потребление тепловой энергий и горячей воды в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, пом. IV за период с января 2018 года по февраль 2019 года.

Требования остались без удовлетворения, ответ на претензию не поступил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере в размере 93 176,52 руб. за период с января 2018 года по февраль 2019 года подтверждена материалами дела.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с неисполнением обязательств по перечислению платежей в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец начислил ответчику пени в размере 20 985,49 руб. за период с 11.02.2018 по 22.10.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, доказательств своевременного погашения долга суду не представлено, истец правомерно заявил о взыскании пеней в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Между тем, проверив расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции, основываясь на правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которому при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, пришел к выводу о том, что расчет истца является арифметически неверным и, произведя расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, счел, что сумма законной неустойки в заявленный истцом период составляет 19 456,85 руб. за период с 11.02.2018 по 22.10.2019.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции требования истца о взыскании пени за период с 11.02.2018 по 22.10.2019 правомерно удовлетворены частично – в размере 19 456,85 руб.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании пени за период с 23.10.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из одной стотридцатой доли ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что в связи с отсутствием в установленной форме заключенного контракта между учреждением и теплоснабжающей организацией в спорный период и отсутствием сведений о наличии контракта на поставку тепловой энергии в единой информационной системе, требования об оплате фактически полученного ресурса не подлежат удовлетворению. Кроме того, по мнению ответчика, не могут быть начислены и взысканы пени за просрочку исполнения обязательств по оплате, в связи с не выставлением счетов-фактур в адрес потребителя.

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.

Ответчик не отрицает, что является правообладателем нежилого помещения общей площадью 249,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. IV.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Указанный абзац пункта 6 Правил введен в действие с 01.01.2017.

Как указывалось ранее, письмом от 05.03.2019 № 316-ВКЮЛ Горкомимущество проинформировало АО «Теплосеть» о наличии в муниципальной собственности недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 249,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. IV. При этом в письме отмечено, что у иных лиц с 10 марта 2015 года отсутствуют законные основания для владения или пользования указанным объектом.

Указанная информация была предоставлена только после запроса АО «Теплосеть» в адрес Горкомимущество от 17.12.2018 № исх112-3923, то есть, спустя почти 3 месяца.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Ссылка ответчика на необходимость выставления платежных документов в соответствии с пунктом 67 Правил № 354 для оплаты коммунальных услуг к спорным правоотношениям не относится, поскольку АО «Теплосеть» не осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом и не является исполнителем коммунальной услуги.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, согласно информации с официального сайта https://dom.gosuslugi.ru находится в управлении управляющей организации АО «Жилсервис».

АО «Теплосеть» в силу положений пункта 2, пункта 6 Правил является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса потребителю в нежилом помещении, данные отношения регулируются законодательством Российской Федерации о теплоснабжении.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом требований к порядку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установленных частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ, неправомерна, поскольку ответчик является владельцем нежилого помещения в многоквартирном доме.

В спорный период ответчик, получая ресурсы в принадлежащее ему нежилое помещение, не обращался за заключением соответствующего договора в теплоснабжающую организацию. Вследствие данного обстоятельства истец, не обладая необходимой информацией о правообладателе помещения, не имел возможности ежемесячно производить начисления и выставлять платежные документы в адрес ответчика.

Таким образом, действия истца в любом случае не подпадают под определение «просрочка кредитора», установленное статьей 406 ГК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Горкомимущество является юридическим лицом, созданным в форме казенного учреждения и в соответствии со статьями 56, 123.22 ГК РФ отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 1, пункту 5 статьи 10 ГК РФ ответчик как добросовестный участник гражданских правоотношений знал и должен был знать о необходимости оплачивать стоимость отпущенной тепловой энергии и ГВС, т.к. никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Контррасчет по объемам потребленных ресурсов в нежилом помещении ответчиком не представлен.

Бездействие ответчика по заключению договора теплоснабжения по февраль 2019 года включительно не может ограничивать ресурсоснабжаюшую организацию в праве начислить законную неустойку по день фактической оплаты задолженности в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года по делу № А41-92973/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова