Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-4295/2016

06 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2023 года по делу № А74-4295/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Титан Моторс Абакан» (далее – ООО «Титан Моторс Абакан», должник) на стадии проведения в отношении должника процедуры наблюдения в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 об определении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб. и о взыскании указанной суммы с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.11.2016 ООО «Титан Моторс Абакан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего ФИО1 об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2023 возобновлено производство по обособленному спору по рассмотрению заявлению арбитражного управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2023, оставленного без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.03.2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для установления процентов по вознаграждению временного управляющего, которые мотивированы судами распределением в полном объеме конкурсной массы и завершением конкурсного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании 23.08.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 30.08.2023, о чем размещена информация в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 осуществлял полномочия временного управляющего ООО «Титан Моторс Абакан» в период с 22.07.2016 по 22.11.2016.

Указывая на то, что согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год балансовая стоимость активов ООО «Титан Моторс Абакан» составляла 124 804 000 руб., арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 000 руб., рассчитав их по правилам пункта 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1, Арбитражный суд Республики Хакасия руководствовался положениями статей 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что конкурсная масса ООО «Титан Моторс Абакан» полностью распределена, денежные средства для выплаты процентов по вознаграждению временного управляющего в конкурсной массе отсутствуют, конкурсное производство в отношении ООО «Титан Моторс Абакан» завершено.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из суммы процентов и фиксированной суммы.

По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 20.6 и пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, возмещение расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего осуществляется за счет имущества должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства. 

Приостанавливая производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего, Арбитражный суд Республики Хакасия исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что действительная стоимость имущества должника соответствует его балансовой стоимости.

Согласно отчету конкурсного управляющего об итогах процедуры конкурсного производства в конкурсную массу ООО «Титан Моторс Абакан» включено имущество балансовой стоимостью в 13 269 958 руб., рыночная стоимость указанного имущества определена в размере 59 358 100 руб. Имущество должника реализовано за 29 344 100 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.02.2023 конкурсное производство в отношении ООО «Титан Моторс Абакан» завершено.

Установив, что конкурсная масса ООО «Титан Моторс Абакан» на момент рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 полностью распределена, денежные средства, которые могли бы быть направлены на выплату процентов по вознаграждению временного управляющего, у должника отсутствуют, а оснований для взыскания процентов по вознаграждению с заявителя по делу о банкротстве не имеется, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

Отсутствие конкурсной массы, как и ликвидация должника, объективно исключают возможность удовлетворения требования о выплате процентов по вознаграждению, в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве относящихся на имущество должника. 

В данной части выводы судов являются правомерными.

Отказав в удовлетворении требования арбитражного управляющего, суды в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, тем не менее, привели расчет суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО1, указав, что сумма процентов составляет 60 945 руб. 60 коп. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что с учетом пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не должна превышать 60 000 руб.

Кассационная жалоба не содержит возражений в части определения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего. Заявитель кассационной жалобы настаивает на требовании о взыскании данной суммы. Однако в настоящее время конкурсная масса должника распределена в полном объеме, что делает невозможным удовлетворение данного требования в порядке пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, а в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанность по погашению расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего не может быть возложена на заявителя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов, сделанных по результатам рассмотрения спора, не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2023 года по делу № А74-4295/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 

И.А. Волкова 

И.А. Бронникова 

А.Н. Левошко