АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru  e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55810/2019

Дело № А55-21054/2018

г. Казань

12 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019

по делу № А55-21054/2018

по заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» о разрешении разногласий и утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2018 заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкром) принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога и об утверждении начальной продажной цены залогового имущества должника, согласно которому кредитор просил утвердить начальную продажную цену квартиры по адресу: 

<

...> (далее – Квартира) в размере 1 575 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2019 разрешены разногласия между финансовым управляющим должника ФИО3 и залоговым кредитором АО «ДОМ.РФ» относительно порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (квартира общей площадью 44,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 63:01:0914007:627), с установлением начальной продажной цены имущества должника на торгах в размере 1 642 400 рублей 00 копеек, утвердив «Порядок и условиях проведения торгов по реализации предмета залога ФИО2», представленный АО «Дом.РФ», со следующими изменениями: в пунктах 3.1 и 3.2 начальную продажную цену имущества считать равной сумме 1 642 400 рублей 00 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2019 в части утверждения размера начальной цены продажи заложенного имущества оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части утверждения начальной цены продажи в размере 1 624 400 рублей, должник ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт, которым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 027 016,17 руб.

Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства обжалуются судебные акты только в части размера начальной цены продажи залогового имущества, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, финансовым управляющим должника в конкурсную массу должника включена квартира, находящаяся в залоге у АО «ДОМ.РФ».

Указанным залогом обеспечивается требование АО «ДОМ.РФ» к должнику в размере 744 878 рублей 44 копеек, в том числе 494 532 рубля 46 копеек – задолженность по кредиту, 235 495 рублей 61 копейка – проценты за пользование кредитом, 4 511 рубль 80 копеек – неустойка, 10 338 рублей 57 копеек – расходы по государственной пошлине (определение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2019). 

Акционерное общество «ДОМ.РФ», ссылаясь на наличие разногласий с финансовым управляющим по вопросу о согласовании условий реализации предмета залога, обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной цены продажи и порядке реализации залога, представив «Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога ФИО2» (далее – Положение).

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая разногласия и устанавливая указанную начальную цену продажи, исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 указанного Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

 Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов – по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. 

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущества, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно отчету независимого оценщика (ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр») от 24.01.2019 №13788-АИ/ВТБ-Б/19 стоимость заложенного имущества составляет 1 969 000 рублей. 

АО «ДОМ.РФ» просил утвердить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 575 200 рублей с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (1 969 000 х 80%). 

Финансовый управляющий, полагая цену заниженной, просил утвердить ее в размере 2 027 016,71 руб., в котором ранее была установлена определением Октябрьского районного суда города Самары от 23.01.2018 по делу №2-4254/15 (2 533 770,89 х 80% = 2 027 016,71).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2019 назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, составляющей предмет залога.

Из представленного заключения судебного эксперта ООО «Институт оценки и управления» Голубь А.Г. от 07.06.2019 следует, что рыночная стоимость объекта составляет 2 053 000 рублей. 

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что проведение торгов предполагает возможность увеличения стоимости объекта недвижимости, поскольку первые и повторные торги проводятся «на повышение». Таким образом, объект будет продан по реальной рыночной стоимости, следовательно, права лиц, участвующих в деле, не нарушаются.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствие возражений относительно заключения эксперта, суды пришли к выводу о разрешении разногласий, установив начальную цену продажи в размере 1 624 400 рублей (2 053 000 x 80 %).

Суд кассационной инстанции, с учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 по делу № А55-21054/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.В. Конопатов

СудьиЕ.В. Богданова

А.А. Минеева