Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов      Дело № А64-4475/2020

«09» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме «09» сентября 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4475/2020 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),             г. Москва

к Управлению по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

третье лицо: Военная прокуратура Тамбовского гарнизона, г. Тамбов

об отмене постановлений от 18.06.2020г. № 229, 230, 231

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 09.08.2021г. № 115/15 юр;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 22.03.2021г.;

от третьего лица: не явился, извещен. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (далее – Управление, заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 18.06.2020 № 230.

Определением от 15.07.2020 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-4475/2020.

Определением от 19.10.2020 дела № А64-4475/2020, № А64-4476/2020 (об отмене постановления от 18.06.2020 № 229), № А64-4477/2020 (об отмене постановления от 18.06.2020 № 231) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу объединенного номера № А64-4475/2020.

В судебное заседание третье лицо не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проведена проверка исполнения ФГБУ «ЖКУ по ЗВО» Минобороны РФ требований законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, лицензировании при использовании водных объектов.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО» Минобороны РФ.

20.03.2017г. ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО» Минобороны РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001) и расположено по адресу: 

<

...>.

Согласно вышеуказанному приказу и Уставу ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО» Минобороны РФ, утвержденному приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 03.03.2017г. № 607, основной целью деятельности Учреждения определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 24.03.2017г. № 837 недвижимое имущество Минобороны РФ закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО» Минобороны РФ.

Во исполнение вышеуказанного приказа сооружения - артезианские скважины:

- № 46/7, расположенная по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район,           п. Новая Ляда.

Согласно техническому паспорту артезианской скважины № 46/7: тип насосной станции ЭЦВ 6-10-80, производительность 10 куб./м. в час, год постройки 1960, дата ввода в эксплуатацию 1960 г.;

- № 50/19, № 50/30, расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, ст. Рада, приняты в оперативное управление и эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту артезианской скважины № 50/19: тип насосной станции ЭЦВ 6-6,5-85, производительность 6,5 куб./м., год постройки 1992, дата ввода в эксплуатацию 1993 г.

Согласно техническому паспорту артезианской скважины № 50/30: тип насосной станции ЭЦВ 6-10-80, производительность 10 куб./м., год постройки 1961, дата ввода в эксплуатацию 1961 г.;

- № 51/4, расположенная по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Тригуляй, в/г № 51, принята оперативное управление и эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту артезианской скважины № 51/4: тип насосной станции ЭЦВ 8-25-100, производительность 25 куб./м. в час, год постройки 1977, дата ввода в эксплуатацию 1977 г. приняты в оперативное управление и эксплуатацию.

В ходе проверки получены сведения начальника ЖКС № 15 (г. Рязань) ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО» Минобороны РФ, из содержания которых следует, что лицензия на право пользования вышеуказанными скважинами и станцией в ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО» Минобороны РФ отсутствует.

Поскольку военной прокуратурой установлен факт пользования ФГБУ «ЦЖКУ МО РФ недрами (добыча подземных вод, в виде использования водозаборных скважин) без лицензии и данный факт ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО» Минобороны РФ не оспаривается, заместителем военного прокурора Тамбовского гарнизона в присутствии законного представителя ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО» Минобороны РФ 21.02.2020 в отношении учреждения вынесены постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Материалы проверки, проводимые в отношении ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО» Минобороны по указанным выше участкам недр, совместно с постановлениями от 21.02.2020 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении направлены в адрес Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области.

Рассмотрев постановления от 21.02.2020 и иные материалы дела об административном правонарушении 18.06.2020 начальником управления Росприроднадзора Тамбовской области в отношении ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО» Минобороны РФ, в отсутствии законного представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, вынесены постановления № 229, 230, 231 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Согласно названным постановлениям, заявителю вменяется осуществление пользование недрами в отсутствие лицензии.

Не согласившись с указанным, ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО» Минобороны РФ ООО «РУСС МИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, ссылаясь на тот факт, что при вынесении оспариваемых постановлений не учтено то обстоятельство, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, осуществляет свою деятельность в целях реализации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в целях водоснабжения объектов казарменно-жилищного фонда Вооруженных Сил Российской Федерации. 

В соответствии с Указом Президента от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов, оказания услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства и не допустимы, за исключением случаев производства регламентных работ и аварийных отключений.

Учреждение, осуществляя добычу подземных вод из указанных выше скважин, действовало в состоянии крайней необходимости, связанной с обеспечением водой объектов Министерства обороны в целях предотвращения наступления более неблагоприятных последствий - ухудшения санитарно-эпидемиологического состояния, вызванного отсутствием воды и нанесения вреда охраняемых законом интересам государства (альтернативные источники водоснабжения военного городка № 51 отсутствуют).

Таким образом, Учреждение действовало в условиях крайней необходимости, что в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением.

Кроме того, Учреждением предпринимались меры по получению лицензии на право пользование недрами, однако данный процесс требует значительных временных затрат. По мнению заявителя, совершенное Учреждением правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем могло быть квалифицировано административным органом в качестве малозначительного правонарушения.

Также Учреждение полагает, что в данном случае объект (артезианская скважина) используется в целях обороны страны, и в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.02.2015 № 903 «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному надзору» подлежит рассмотрению федеральным государственным экологическим надзором и данное правонарушение не может рассматриваться региональным органом надзора.

Представитель заинтересованного лица, возражая против удовлетворения требований заявителя, ссылается на признание Учреждением самого факта совершения правонарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих довод заявителя о совершении правонарушения в условиях крайне необходимости. Кроме того, заявитель в 2017 году принял в оперативное управление артезианскую скважину № 46/7 на основании приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 24.03.2017г.       № 837.

Проверкой, проведенной военной прокуратурой Тамбовского гарнизона, установлен факт добычи подземных вод из артезианских скважин № 46/7, 50/10, 50/30, 51/4 филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЗВО в 2019-2020 г.г., в отсутствие лицензии на право пользования недрами для данной скважины.

В ходе проверки административным органом установлен факт отсутствия лицензии на право пользования недрами на момент вынесения оспариваемых постановлений.

Также представитель возражал против довода заявителя относительно неправомерной проверки, проводимой органом регионального надзора, в то время как артезианская скважина является объектом федерального государственного экологического контроля.

В свою очередь Управление при вынесении оспариваемого постановления руководствовалось положениями п. 3 ст. 2.3 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 (ред. от 27.12.2019) «О недрах» (с изм. и доп. Вступившими в законную силу с 31.05.2020), согласно которым к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (далее – питьевое водоснабжение) или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 м3 в сутки.

По данным имеющихся в деле журналов учета водопотребления средствами измерений по рассматриваемым артезианским скважинами, суточная добыча воды не превышает 500 м3.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Предметом правонарушения являются недра.

Объективную сторону данного правонарушения заключается в пользовании недрами без лицензии.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом о недрах.

Под недрами названный закон понимает часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В силу статьи 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6 КоАП РФ (пункт 2 Постановления).

Материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается факт того, ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО» Минобороны РФ осуществляло добычу подземных вод в отсутствии лицензии.

Заявитель указал, что предпринимал все зависящие от него меры для получения лицензии, однако ввиду длительной процедуре оформления лицензии и отсутствия финансирования лицензия до настоящего времени не получена.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО» Минобороны РФ было зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном порядке 20.03.2017.

07.04.2017 заявителем издан приказ об оформлении лицензии.

13.04.2017 издано распоряжение о заключении договоров и получению разрешений на водопользование; назначены ответственные лица.

02.10.2017 за ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО» Минобороны РФ закрепляется жилищный фонд военных городков Минобороны РФ.

С 01.11.2017 заявитель начинает эксплуатировать скважины для подачи воды в войсковую часть.

17.12.2018 ФГБУ «ЦЖКУ по ЗВО» Минобороны РФ заключает контракт на исследование проб воды.

Все остальные мероприятия, направленные на получение лицензии заявитель начал предпринимать уже после его привлечения к административной ответственности.

Таким образом, начиная с 18.12.2018г. и по январь 2020г. заявителем не предпринималось никаких мер по получению лицензии на добычу подземных вод.

В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что им предпринимались все зависящие меры для получения лицензии, не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд считает ссылку заявителя на то, что Учреждение, продолжая оказывать жилищно-коммунальные услуги в военных городках, действовало в состоянии крайней необходимости, несостоятельной.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 28.02.2015г. № 903 «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» (действующему в период проведения проверки и вынесения оспариваемых постановлений) если объект используется в целях обеспечения космической деятельности, обороны страны и безопасности государства, то он подлежит федеральному государственному экологическому надзору.

Как следует из имеющихся в материалах дела изменений Паспортов военных городков, на территории которых расположены эксплуатируемые заявителем скважины, в качестве организации-потребителя жилищно-коммунальных услуг указаны Войсковые части, руководимые командирами и их заместителями.

Из смысла положений статей 11, 11.1 Федерального закона от 31.05.1996г. № 61-ФЗ «Об обороне», ВС РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск ВС РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск ВС РФ.

Воинская часть ВС РФ может являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Решение о создании в качестве юридического лица сформированной воинской части ВС РФ, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны РФ.

Воинские части ВС РФ в качестве юридических лиц действуют на основании единого типового устава, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 13.09.2016г. № 560. Министр обороны издает приказы о создании конкретных воинских частей.

Таким образом, войсковая или воинская часть является структурной единицей Вооруженных Сил РФ.

Соответственно, военные городки, где расположены воинские части, используются государственной властью в целях обороны страны и эти объекты подлежат федеральному государственному экологическому надзору.

Пунктом 3.1.17 «Положения об Управлении по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области» утвержденного постановлением главы администрации Тамбовской области от 22.08.2013г. № 251 предусмотрено, что Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области осуществляет региональный государственный экологический надзор при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору.

В соответствии с пунктом 1 «Положения о Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования», утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019г. № 488, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории, в том числе и Тамбовской области, является Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Согласно пункту 4.1 названного Положения Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что привлекая ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности Управлении по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области превысило пределы своих полномочий.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 09.06.2020г. №№ 229, 230, 231 о назначении административных наказаний.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

СудьяМ.А. Плахотников