АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 сентября 2019 года

Дело №

А55-14967/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено   30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2019 дело, возбужденное по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Кабельпромсбыт", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 443068, г. Самара, Самарская область, ул. Ново-Садовая д. 155, оф. 29

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс 56", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Россия 460035, г. Оренбург, Оренбургская область, ул. Комсомольская д. 199/1, пом. 2

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность №07 от 10.09.2019;

от ответчика – не явился, извещен;     

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Кабельпромсбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс 56" задолженность в сумме 264 111,88руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000руб.

        Определением суда от 13 июня 2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

        В связи с поступлением от ответчика вх.№142637 от 26.07.2019 проекта мирового соглашения, суд определением от 13 августа 2019 перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, с назначением предварительного судебного заседания.

        Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск, в связи с отказом заключить мировое соглашение с ответчиком на предложенных им условиях.

        От ответчика поступило ходатайство вх.№182603 от 23.09.2019 о рассмотрении дела без участия представителя и утверждения мирового соглашения, а также отложения рассмотрения дела в случае отказа истца от подписания мирового соглашения.

        Представитель истца возражал против отложения рассмотрения дела, поскольку, по его мнению,  ответчик злоупотребляет своим правом и затягивает процесс.

        Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом отклонено.

        Принимая во внимание отсутствие возражений от сторон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заедании, что отражено в протоколе судебного заседания от 23.09.2019 года.

      Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела, 12 апреля 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Кабельпромсбыт"(далее ООО "Кабельпромсбыт") и Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс 56" (далее ООО "Комплекс 56") был заключен Договор №34.

      Согласно п. 1.1. Договора ООО "Кабельпромсбыт" (Поставщик) обязался поставить ООО "Комплекс 56" (Покупатель), а ООО "Комплекс 56" обязалось принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно отгрузочным документам. 

      Пунктом 3.4. Договора поставки № 34 от 12.04.2018 г. была определена общая сумма договора, которая составила 1 000 000 руб.

      В соответствии с п. 3.5. Договора № 34 от 12.04.2018 г. срок оплаты - 30 календарных дней после поставки Товара на основании счета и Универсального передаточного документа (далее - УПД).

     ООО "Кабельпромсбыт" надлежащим образом исполнило обязательства по Договору № 34 от 12.04.2018, что подтверждается Универсальными передаточными документами и доверенностями на получения товара, выданными ООО "Комплекс 56" (л.д.14 – 61) и ответчиком не оспаривается.

     Однако ответчик свои обязательства по данному Договору в полном объеме не исполнило.

     В порядке досудебного урегулировании спора истцом была направлена претензия, которая  ответчиком удовлетворена частично путем перечисления 30 000руб. 

     Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на марта 2019 года составила 264 111,88руб., что подтверждается Актом сверки, подписанным сторонами без разногласий (л.д.66).

    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

    Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки в установленные договором сроки не представил, наличие долга не опроверг. 

     При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 264 111,88руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

     Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов на юридические услуги в размере 2 000руб.

      В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи рассмотрением в арбитражном суде.

    Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

     Согласно ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

     В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

     Судом установлено, что факт оказания услуг подтверждается Договором от 06.05.2019 об оказании юридических услуг по подготовке претензий и исков, платежным поручением об оплате услуг представителя за №14 от 20.05.2019. 

     Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.      Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

    Оценив материалы дела, оказанные представителем истца услуги и расценки по ним в совокупности с возражениями ответчика и расценками на оказание юридических услуг по г. Самара, а также полученными судом в сети Интернет общедоступными сведениями, в том числе Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 № 15-12-13/СП Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, принимая во внимание баланс интересов сторон, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела заявленную истцом сумму по оплате услуг представителя считает отвечающей критериям разумности и обоснованности, не считая указанную заявителем стоимость оказанных услуг завышенной.

    Таким образом, требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.         

Руководствуясь ст.110,167-170,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс 56" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кабельпромсбыт" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 264 111,88руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 282руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова