АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-13504/2023

г. Тюмень

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Тепловодской О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКОЕ  ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  19.05.2014, ИНН: 

<

***>) к администрации Ембаевскому муниципальному  образованию (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН:  

<

***>) к администрации Тюменского муниципальному району (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

при к участии в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, муниципальное автономное учреждение центр  физкультурной и спортивной работы «ЛИДЕР» Тюменского муниципального района,  акционерное общество «Почта России»,  

при участии в заседании: 

посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвует представитель  истца: ФИО1 по доверенности от 13.12.2023,  

от ответчика: не явились, извещены, от третьих лиц: не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ» (далее - ООО «ТЭО», истец) обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Ембаевскому  муниципальному образованию (далее – Администрация, ответчик1), к администрации  Тюменского муниципальному району (далее – ответчик2) о взыскании задолженности за  оказанную услугу по обращению с ТКО в размере 23 445,99 руб., пеней за период с  11.01.2023 по 19.06.2023 в размере 2 164,58 руб., пеней в размере 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного  долга в размере 23 445,99 руб., начиная с 20.06.2023 и по день фактической оплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное автономное  учреждение центр физкультурной и спортивной работы «ЛИДЕР» Тюменского  муниципального района, акционерное общество «Почта России».  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статью 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и  потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ) мотивированы  неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к субсидиарному  ответчику администрации Тюменского муниципальному району.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит  законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц  (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований к администрации Тюменского  муниципальному району не противоречит законам и иным нормативным актам, не  нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска к  субсидиарному ответчику - администрации Тюменского муниципального района и  прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150  АПК РФ.  

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного  заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает,  что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации  деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области  от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской  области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными  отходами в зоне деятельности Тюменской области (за исключением Ханты-Мансийского  автономного округа - Югра и Ямало-Ненецкого автономного округа), осуществляющим  свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными постановление Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008   № 641» (далее – Правила).  

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

К твердым коммунальным отходам (ТКО) в соответствии с Законом № 89-ФЗ  относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в  

жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона № 89-  ФЗ).  

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения  договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки,  типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте  истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/  

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет»  07.12.2018  

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению  с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в  соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате  потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505  утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми  коммунальными отходами (далее - Правила № 505).  

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных  отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и  объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в  местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых  коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.  

В отсутствие заключенного договора, предполагающего иной порядок расчета,  расчет осуществляется по нормативу.  

Как следует из представленных в материалы дела выписки из ЕГРН ответчик  является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 625511,  

<

...>, а  также согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности с  

ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:  625511, 

<

...>.  

В связи с чем, региональным оператором в адрес потребителя (ответчика) был  направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами № Т002К00101015565.Указанный договор ответчиком не подписан.  

Поскольку ответчиком не была направлена в адрес регионального оператора заявка  с приложением необходимых документов для заключения договора, региональным  оператором был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами № ТО02КО0101015565 в соответствии с которым,  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в  месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации,  а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа.  

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых  коммунальных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также  информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и  подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору  (пункт 2 договора).  

Как указал истец, в адрес ответчика были направлены дополнительные соглашения   № 001 и № 002.  

В приложении № 1 к проекту дополнительного соглашения № 002 к договору  указаны объекты оказания услуг: административные, офисные учреждения: 

<

...>, 

<

...>.  

Исходя из позиции истца, в период с января по декабрь 2022 года региональным  оператором были оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика за оказанные  услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за указанный период составила  23 445,99 руб.  

Поскольку оплата задолженности ответчиком в полном объеме не была  произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Как указано судом, согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных  отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об  обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила  обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими  нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил №  1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том  числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке  разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами  оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и  соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового  договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на  услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня  

заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа,  не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым  договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона №  89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от  обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.  

Платежными поручениями от 09.02.2022 № 52, от 05.03.2022 № 161, от 13.05.2022   № 351, от 13.05.2022 № 350, от 07.06.2022 № 417, от 07.07.2022 № 489, от 05.08.2022   № 601, от 06.09.2022 № 716, от 07.10.222 № 814, от 08.11.2022 № 878, от 07.12.2022 № 979  администрация оплатила услуги по договору № Т002К00101015565 за период с января по  ноябрь 2022 года согласно выставленным счетам за объект недвижимости, расположений  по адресу: 

<

...>, вместе с тем  доказательств оплаты за декабрь 2022 года в отношении указанного объекта не  представлено, равно как не представлено доказательств оплаты в отношении объекта,  расположенного по адресу: 

<

...> не представлено.  

Во исполнение условий договору взыскатель надлежащим образом выполнил  принятые на себя обязательства за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август,  сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., что подтверждается Универсальным  передаточным документом № 22013106592/72/521 от 31.01.2022г., Универсальным  передаточным документом № 22022805707/72/521 от 28.02.2022г., Универсальным  передаточным документом № 22033105861/72/521 от 31.03.2022г., Универсальным  передаточным документом № 22043007614/72/521 от 30.04.2022г., Универсальным  передаточным документом № 22053109213/72/521 от 31.05.2022г., Универсальным  передаточным документом № 22063001914/72/521 от 30.06.2022г., Универсальным  передаточным документом № 22073105869/72/521 от 31.07.2022г., Универсальным  передаточным документом № 22083106102/72/521 от 31.08.2022г., Универсальным  передаточным документом № 22093006670/72/521 от 30.09.2022г., Универсальным  передаточным документом № 22103109158/72/521 от 31.10.2022г., Универсальным  передаточным документом № 22113009527/72/521 от 30.11.2022г., Универсальным  передаточным документом № 22123106423/72/521 от 31.12.2022г.  

Проанализировав указанные документы, принимая во внимание отсутствие  доказательств обратного, суд считает, что материалами дела подтверждается факт оказания  услуг.  

Доказательств, подтверждающих факт невыполнения или выполнения услуг в ином  объеме, по иной стоимости, ответчиком в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами  доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в совокупности с  положениями статей 309-310, 781 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования ООО «ТЭО» подлежат удовлетворению в размере 23 445,99 руб.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.01.2023 по 19.06.2023 в  размере 2 164,58 руб. с последующим начислением пеней по день фактического  исполнения обязательства по оплате задолженности.  

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению, по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (статья 330 ГК РФ).  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что  обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность,  являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.  

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является  положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за  нарушение установленного обязательства.  

В соответствии с пунктом 18 договора в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договору региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим.  

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать  уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица,  не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является  наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что  отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком  оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд  считает исковые требования о взыскании пеней обоснованными.  

Расчет пеней проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет  не оспорен, контррасчет не представлен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не поступало,  у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, заявленное требование о взыскании пеней является обоснованным  и подлежит удовлетворению в размере 2 164,58 руб., с последующим начислением пеней в  размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в соответствующие  периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 20.06.2023 по день  фактической оплаты долга.  

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тюменское  экологическое объединение» от исковых требований к администрации Тюменского  муниципального района. Производство по делу N А70-13504/2023 в данной части  прекратить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с администрации Ембаевского муниципального образования  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ» задолженность в сумме 23 445,99 руб., неустойку за период с 11.01.2023  по 19.06.2023 в размере 2 164,58 руб., неустойку начиная с 20.06.2023 за каждый день  

просрочки по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Власова В.Ф.