ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4022/2023

Дело № А40-126711/22

г. Москва

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      Т.Б.Красновой,

судей:

В.А.Яцевой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАНМАР" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 по делу № А40-126711/22 

по исковому заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛАНМАР" 

к ИФНС России № 15 по г. Москве 

о признании незаконным решения от 21.01.2022 № 18-06/519 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от истца:

ген дир. ФИО25 по ЕГРЮЛ;

ФИО3 по дов. от 20.12.2022;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 23.03.2023;

ФИО5 по дов. от 25.11.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛАНМАР» (далее - Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 21.01.2022 № 18-06/519 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве (далее – Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой. 

Инспекция представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали. Представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой вынесено Решение № 18-06/519, согласно которому налогоплательщику начислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в общей сумме 99 584 268 руб., пени в сумме 38 301 931 руб., штраф, установленный пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в сумме 28 509 128 руб.

 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (далее – проверяемый период). 

Заявителем на указанное решение подана апелляционная жалоба. Решением УФНС России по г. Москве 06.05.2022 № 21-10/052956@апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что материалами дела доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие создания схемы по искусственному созданию вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыльпутем заключения договоров с  ООО «Техремторг», ООО «Пегас», ООО «Меркурий», ООО «ГК «Ланмар», ООО «Экострой», ООО «Главснабтранс», ООО «Геополис», ООО «Экотрейд», ООО «МТТ-Поволжье», ООО «Империал-М», ООО «Вега», ИП ФИО6 в рамках операций по приобретению товаров, работ, услуг(далее - спорные контрагенты).

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основной вид деятельности ООО ТД «Ланмар» в 2017-2018 годах - торговля оптовая неспециализированная.

Согласно интернет сайту www.lanmar.ru Общество занимается оптовой и розничной торговлей комплектующих и расходными материалами для российского и зарубежного оборудования.

Налогоплательщик является официальным представителем торговых марок FBJ (подшипники) (Япония) и BBC-R (подшипники) (Латвия). Осуществляет поставки под заказ промышленного оборудования и комплектующих, промышленного инструмента и материалов, подшипников и подшипниковых узлов. ООО ТД «Ланмар» имеет статус официального представителя ОАО «Курскрезинотехника» и ОАО «Саранский завод «Резинотехника». Предлагает продукцию отечественных производителей РТИ: конвейерные ленты, норийние ремни, техпластины, клиновые ремни, сырая резина, набивные массы, сальниковые набивки, паронит, фторопласт. Поставляет запчасти для сахарных заводов. Партнер более 50 сахарных заводов по поставке ножей для свеклорезок. Также ООО ТД «Ланмар» является поставщиком инструмента, цепей, электродов, средств индивидуальной защиты (перчатки, рукавицы всех видов, включая специальные), ветоши, метизов, пены, герметика, очистителя. 

На основании статьи 92 НК РФ Инспекцией в помещении ООО «ТД «Ланмар» проведен осмотр территорий, помещений, документов и предметов (протокол от 28.07.2020 № 14-13/1/0, том 9 л.д. 60), в ходе которого скопированы электронные файлы с компьютеров на рабочих местах бухгалтера Общества ФИО7 и ФИО8 

При исследовании файлов обнаружены договоры и спецификации в формате Word, счета-фактуры в формате Excel, составленные между спорными контрагентами и ООО «ТД Ланмар». Файлы с документами без электронной цифровой подписи. В свойствах данных файлов указана информация об авторе документов - ФИО7. 

Инспекцией направлено Обществу требование от 13.10.2021 № 18-13/91279 о представлении пояснений о причине хранения на ноутбуке бухгалтера ООО «ТД Ланмар» договоров, счетов-фактур, спецификаций в электронном виде ООО «Техремторг», ООО «Пегас», ООО «Меркурий», ООО «ГК «Ланмар», ООО «Экострой», ООО «Главснабтранс», ООО «Геополис», ООО «Экотрейд», ООО «МТТПоволжье», ООО «Империал-М», ООО «Вега», ИП ФИО6 

Налогоплательщик сообщил, что хранение на ноутбуке бухгалтера ООО «ТД «Ланмар» связано с целенаправленным сбором документов по контрагентам в рамках соблюдения принципа должной осмотрительности, рекомендованной ФНС России в рамках обоснования отсутствия получения необоснованной налоговой выгоды и снижения рисков невозможности документального подтверждения сделок (хозяйственных операций), в том числе в связи с несоответствием первичных документов требованиям законодательства Российской Федерации. 

Кроме того, в результате осмотра документов и предметов, изъятых в ходе производства осмотра согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов (протокол от 28.07.2020 № 14-13/1/0, том 9 л.д. 60), а именно, информации скопированной с жесткого диска TOSHIBA (серийный номер 79NBT011TRPG) установлено, что на указанном жестком диске располагаются следующие документы в формате Word: акты приема-передачи ООО «Меркурий», ООО «Геополис», ООО «Экострой» (датированы 2017 г,), акт приема-передачи 2016 г., векселя ООО «Меркурий», ООО «Геополис», ООО «Экострой» (датированы 2017 г.). 

При этом в свойствах данных файлов указана информация об авторе документов - ФИО25. Более того, все указанные файлы созданы 08.02.2018 и 09.02.2018, тогда как векселя и акты датированы 2017 г. 

Инспекцией в адрес Общества выставлено требование от 15.01.2021 № 18-13/482 о предоставлении документов. 

В ответ на указанное требование Обществом векселя не представлены.

Указанные обстоятельства указывают на фиктивный документооборот между Обществом и спорными контрагентами. 

По взаимоотношениям Общества с ООО «Техремторг» судом установлено следующее. 

Между ООО ТД «Ланмар» и ООО «Техремторг» заключен договор на оказание услуг от 23.10.2017 № 482, предметом договора является поставка продукции промышленного назначения, согласно заявкам покупателя. Стоимость приобретенных услуг у ООО «Техремторг» в 2017-2018 годах составила 109 061 661 руб. (в т.ч. НДС в сумме 16 636 524 руб.). Согласно спецификациям ООО «Техремторг» поставляло химические реагенты и подшипники. Условия и порядок отгрузки и принятия товара: доставка товара покупателю осуществляется «самовывозом». По согласованию сторон доставка товара может быть произведена транспортом Поставщика. Договор подписан со стороны ООО ТД «Ланмар» генеральным директором ФИО25, со стороны ООО «Техремторг» - ФИО9 

Из анализа сведений Федерального информационного ресурса ФКУ «НалогСервис» в отношении ООО «Техремторг» установлено следующее: дата создания - 20.08.2015; исключено из ЕГРЮЛ 12.03.2020. Сведения об адресе места нахождения недостоверны (по результатам проверки ФНС 26.02.2019). Учредителем с 20.08.2015 по 05.12.2018 являлась ФИО10 (она же - главный бухгалтер ООО ТД «Ланмар»). Генеральный директор - ФИО9 (муж ФИО10). 

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности за 2017-2018 годы следует, что у ООО «Техремторг» имущество отсутствует; организация исчисляла налоги в минимальном размере, налоговая нагрузка составила 0,02%, доля вычетов по НДС - 99,87%. Кроме того, согласно Справкам 2-НДФЛ за 2016 - 2017 количество сотрудников - 0. 

ООО ТД «Ланмар» по требованию не представило документы, подтверждающие деловую цель Общества при выборе контрагента, сведения о сотрудниках, ответственных за поставку товара со стороны ООО «Техремторг». 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 (протокол допроса от 09.12.2020, том 2, л.д. 105) сообщила, что она работала главным бухгалтером в ООО «ТД «Ланмар». Цель регистрации на свое имя ООО «Техремторг» не пояснила. Дивиденды от ООО «Техремторг» не получала. ФИО9 не получал доход. Складских помещений у ООО «Техремторг» не было; офис располагался в квартире ФИО10 ФИО11 и сотрудников ООО «Техремторг» ФИО10 не знает. Кроме того, из анализа банковских выписок ООО «Техремторг» установлено поступление денежных средств от ООО ТД «Ланмар» в сумме 77 075 181 руб. с назначением платежа «за хим. реагенты». При этом ООО «ТД «Ланмар» отразило в налоговом учете взаимоотношения с ООО «Техремторг» на сумму 109 061 661 руб. 

Ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил пояснений, чем было вызвано неисполнение обязательств по оплате спорных услуг, не представлено пояснений предпринимало ли Общество меры для оплаты долговых обязательств по договорам, направлялись ли налогоплательщику письма (претензии) от спорных контрагентов ввиду неисполнения договорных обязательств.

По требованию о представлении документов (информации) от 14.01.2021 № 18- 13/451 налогоплательщиком представлены пояснения о том, что ООО «ТД «Ланмар» не ведет расчет кредиторской задолженности и не списывает ее; расчеты сумм обязательств (кредиторской задолженности) за 2017-2018 годы и Акты на списание дебиторской и кредиторской задолженности у Общества отсутствуют. 

В пояснениях Заявитель утверждает, что ООО «ТД «Ланмар» исполнило обязательства перед ООО «Техремторг» в полном объеме. В качестве доказательства исполнения обязательств, Общество к пояснениям прикладывает акт приема-передачи векселей от 05.10.2018. 

Общество утверждает также, что указанный акт приема-передачи векселей от 05.10.2018 был представлен налоговому органу в рамках мероприятий налогового контроля. Однако, в рамках мероприятий налогового контроля Обществом в налоговый орган не представлялись векселя и указанный акт приема-передачи векселей по взаимоотношениям с ООО «Техремторг». Также указанные документы не представлялись и к апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган. Более того, указанные обстоятельства противоречат и пояснениям Общества и протоколам допроса ФИО25 от 12.02.2021, ФИО10, от 09.12.2020, согласно которым, по каким причинам образовалась кредиторская задолженность перед спорными контрагентами, ни генеральный директор Общества, ни главный бухгалтер пояснить не смогли. 

Кредиторская задолженность по оплате приобретенных у поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров (работ, услуг) отражается на счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Выдачей собственного векселя оформляется отсрочка платежа за эти товары (работы, услуги), а не их оплата. Следовательно, при выдаче поставщику (подрядчику, исполнителю) векселя сумма задолженности перед ним не списывается со счета 60, а учитывается обособленно в аналитическом учете по счету 60 до момента оплаты векселя (Инструкция по применению Плана счетов, п. 2 Письма Минфина России от 31.10.1994 № 142 «О порядке отражения в бухгалтерском учете и отчетности операций с векселями, применяемыми при расчетах организациями за поставку товаров, выполненные работы и оказанные услуги»).

При этом по взаимоотношениям с ООО «Техремторг» на счете 60 выдача векселя Обществом не отражена ни в 2017 г. ни в 2018 г. Учитывая расхождения в документах бухгалтерского учета, Инспекция правомерно пришла к выводу о создании Обществом фиктивного документооборота со спорным контрагентом ООО «Техремторг». 

Более того, в ходе проверки установлено перечисление денежных средств, не соответствующее документообороту при сопоставлении с цепочкой движения счетов - фактур, в ходе которого установлен налоговый «разрыв» по НДС. 

В налоговых декларациях по НДС за периоды 4 квартал 2017 года - 3 квартал 2018 года ООО «Техремторг» в разделе 8 «Книга покупок» отражены ООО «Меркурий», ООО «Престиж», ООО «Экострой», ООО «Фрегат», ООО «Стройспецмонтаж», ООО «Портал», ООО «Пегас», ООО «Сатурн», ООО «Техэнергохим Групп», ИП ФИО12, ООО «Искра», ООО «Базис», ООО «Продуктов», ООО «Фестлайн», ООО «Автосервис» (контрагенты 2-го звена), которыми, в свою очередь в декларациях по НДС за соответствующие периоды, в разделы 8 «Книга покупок» включены ООО «Амперия», ООО «Новое дело», ООО «Вест Колл Лтд», ООО «Продуктов», ООО «ФестЛайн», ООО «Элеком», ООО «Базис», ИА ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15 (контрагенты 3-го звена), ООО «Маурисия», ООО «Ларго», ООО «ТесороФэшн», ООО «Фримода», ООО «Вилладжио», ООО «Магнат», ООО Гор-Транс-Групп», ООО «Империя», ООО «Элеком» (контрагенты 4-го звена). 

Судом установлено, что указанные контрагенты исключены из ЕГРЮЛ (кроме ООО «Фрегат» ООО «Пегас»), в проверяемом периоде имели низкую налоговую нагрузку, в штате не имели сотрудников или сдавали справки 2-НДФЛ в отношении 1 сотрудника, за исключением ООО «Техэнергохим Групп», ООО «Портал». 

Из анализа банковской выписки ООО «Техремторг» и контрагентов 2-го и 3-го звена установлено следующее: 

-ООО «Техэнергохим Групп» не перечисляло денежные средства за приобретение хим. реагентов и подшипников. Сумма в размере 11 434 485 руб. обратно вернулась в ООО «ТД «Ланмар»; 

-ООО «Портал» все денежные средства перечислило в адрес ООО «Опал Плюс». В свою очередь ООО «Опал Плюс» не перечисляло денежные средства за приобретение хим. реагентов и подшипников; 

- сумма в размере 29 687 000 руб. обналичена ФИО9; 

- сумма в размере 1 658 000 руб. выдана в виде займа ФИО10 При этом до момента ликвидации ООО «Техремторг» займ обратно не возвращен. 

Реальные поставщики химических реагентов и подшипников по цепочке движения денежных средств отсутствуют. 

На основании изложенного Инспекция правомерно пришла к выводу о фиктивном документообороте между ООО «Техремторг» и ООО «ТД «Ланмар» и согласованности действий должностных лиц ООО «ТД «Ланмар», направленных на снижение налоговых обязательств. 

В отношении ООО «Пегас» судом установлено следующее. 

Между ООО «ТД «Ланмар» и ООО «Пегас» заключен договор поставки от 02.10.2017 № 02-10/17 (том 5, л.д. 24), предметом которого является передача товара в собственность ООО «ТД «Ланмар» в соответствии со спецификацией №1. Порядок оплаты: 100% в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты поставки товара. Стоимость приобретенных услуг у ООО «Пегас» в 2017-2018 годах составила 45 316 745 руб. (в т.ч. НДС в сумме 6 912 724 руб.). 

В отношении указанного контрагента установлено следующее. Дата создания: 27.09.2017 (за 5 дней до подписания договора с Обществом). Сведения об адресе места нахождения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 18.11.2020). В информационной сети Интернет сведения о деятельности ООО «Пегас» (контакты, история компании, руководство компании, структура компании, направления деятельности, ассортимент товаров, технологии работ, проекты, партнеры, вакансии и т.п.) отсутствуют. Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Пегас» установлено, что организация исчисляла налоги в минимальном размере, налоговая нагрузка составляла в 2017-2018 годах - 0,6%; доля вычетов по НДС - 90,08%. Справки 2-НДФЛ за 2017-2018 в налоговые органы не представлены. При этом, согласно данным о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела 3 расчетов по страховым взносам ООО «ТД «Ланмар» выплачен доход ФИО16 (он же - согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральный директор ООО «Меркурий», ООО «Арго-Альянс» (сомнительный контрагент 2-го звена по цепочке НДС)). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 (протокол допроса от 12.12.2021 б/н, том 2, л.д.78) сообщил о том, что не помнит ООО «Пегас». 

По требованию от 15.07.2020 № 14-13/31843 о предоставлении документов (информации) ООО «ТД «Ланмар» документы, подтверждающие деловую цель и проявление должной осмотрительности при выборе ООО «Пегас», сведения о сотрудниках ООО «ТД «Ланмар», ответственных за поставку товара со стороны ООО «Пегас», не представлены.

В бухгалтерской отчетности ООО «Пегас» сумма дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019 - 0 руб. При этом сумма непогашенной задолженности ООО «ТД «Ланмар» перед ООО «Пегас» 45 317 тыс. руб.

Согласно пояснениям ООО «ТД «Ланмар» Общество не ведет расчет кредиторской задолженности и не списывает ее. В пояснениях Заявитель утверждает, что ООО «ТД «Ланмар» исполнило обязательства перед ООО «Пегас» в полном объеме. В качестве доказательства исполнения обязательств, Общество ссылается на акт приема-передачи векселей №1 от 06.10.2020. Однако, указанные обстоятельства противоречат условиям договора поставки от 02.10.2017 № 02-10/17 (том 5, л.д. 24). Так, порядок оплаты: 100% в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты поставки товара. 

При этом указанный акт приема-передачи векселей составлен лишь 06.10.2020, то есть, через три года после заключения спорного договора поставки. Также указанные обстоятельства противоречат и пояснениям Общества и протоколам допроса ФИО25 от 12.02.2021, ФИО10, от 09.12.2020, согласно которым, по каким причинам образовалась кредиторская задолженность перед спорными контрагентами, ни генеральный директор Общества, ни главный бухгалтер пояснить не смогли. 

Общество также утверждает, что указанный акт приема-передачи векселей от 06.10.2020№ 1 был представлен налоговому органу в рамках мероприятий налогового контроля. 

Между тем судом установлено, что в рамках мероприятий налогового контроля Обществом в налоговый орган не представлялись векселя и указанный акт приема-передачи векселей по взаимоотношениям с ООО «Пегас». Также указанные документы не представлялись и к апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган.

 Судом установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Пегас» в бухгалтерском учете выдача векселя Обществом не отражена ни в 2017 г., ни в 2018 г. 

Учитывая расхождения в документах бухгалтерского учета. Инспекция правомерно пришла к выводу о создании Обществом фиктивного документооборота со спорным контрагентом ООО «Пегас». 

Кроме того, при анализе с использованием АРМ «АСК НДС» сумм уплаченного НДС по цепочке поставщиков (стр. 24-25 Решения) установлено, что в Раздел 8 деклараций по НДС за 3 квартал 2018 года ООО «Пегас» включены счета-фактуры ООО «Кортексмакс» и ИП ФИО17 (контрагенты 2-го звена). Однако, налоговая нагрузка ООО «Кортексмакс» - 1%; сведения об адресе места нахождения недостоверны по результатам проверки ФНС; количество сотрудников - 0. Вид деятельности ИП ФИО17- торговля оптовая продуктами из мяса и мяса птицы. Таким образом, налоговым органом установлено, что у продавцов в книге продаж, в вышеуказанной схеме по цепочке сумм НДС, отраженных при реализации, отсутствует в последующем уплата НДС и отсутствует реальная организация-поставщик ножей свеклорезных и реагентов. 

Также в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факты перечисления денежных средств, не соответствующих документообороту при сопоставлении с цепочкой движения счетов - фактур, в ходе которого установлен налоговый «разрыв» по НДС, что свидетельствует об оформлении фиктивного документооборота. 

На основании изложенного являются обоснованными выводы Инспекции о том, что ООО «ТД «Ланмар», являющийся выгодоприобретателем, умышленно занижена сумма налогооблагаемой базы по НДС, путем создания фиктивного документооборота с ООО «Пегас» через использование «бумажного НДС» и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, приводящих к занижению НДС. 

В отношении ООО «Меркурий» судом установлено следующее. 

Между ООО «ТД «Ланмар» и ООО «Меркурий» заключен договор поставки от 14.02.2017 № 02-14/2017 (том 9, л.д.1), предметом которого является передача товара в соответствии со спецификациями (ножи свеклорезные). По условиям договора оплата товара производится покупателем в течение 5 календарных дней после даты поставки товара. Договор подписан со стороны ООО «ТД «Ланмар» ФИО25, со стороны ООО «Меркурий» - ФИО16 Стоимость приобретенных услуг у ООО «Меркурий» в 2017 году составила 38 780 350 руб. (в т.ч. НДС в сумме 5 915 647 руб.). 

Судом установлено, что ООО «Меркурий» создано 12.04.2016; исключено из ЕГРЮЛ 12.09.2019. Сведения об адресе места нахождения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 12.11.2018). Руководителем/учредителем в период взаимоотношений являлся ФИО16 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 (протокол от 12.12.2021 б/н, том 2, л.д. 78) подтвердил факт создания и участия в деятельности ООО «Меркурий», сообщил об отсутствии у организации складских помещений. При этом, обстоятельства деятельности ООО «Меркурий», заключения сделок и исполнения договора с ООО ТД «Ланмар» пояснить затруднился. ООО «ТД «Ланмар» и его директора свидетель не помнит. 

Кроме того, в информационной сети Интернет сведения о деятельности ООО «Меркурий» (контакты, история компании, руководство компании, структура компании, направления деятельности, ассортимент товаров, технологии работ, проекты, партнеры, вакансии и т.п.) отсутствуют. 

Из бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Меркурий» за 2017-2018 годы установлено, что организация исчисляла налоги в минимальном размере, налоговая нагрузка организации составляла в 2017 году - 0,02%; доля вычетов по НДС - 99,83%; у организации отсутствовало имущество. Справки 2-НДФЛ за 2017 год представлены в отношении трех сотрудников. 

По требованию от 15.07.2020 № 14-13/31843 о предоставлении документов (информации) ООО «ТД «Ланмар» документы, подтверждающие деловую цель и проявление должной осмотрительности при выборе ООО «Меркурий», сведения о сотрудниках ООО «ТД «Ланмар», ответственных за поставку товара со стороны ООО «Меркурий», не представлены. 

В выписке по расчетному счету, открытому ООО «ТД «Ланмар» в банке, перечисление денежных средств в адрес ООО «Меркурий» не отражено.

 В бухгалтерской отчетности ООО «Меркурий» сумма дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019 - 0 руб. При этом сумма непогашенной задолженности ООО «ТД «Ланмар» перед ООО «Меркурий» составляет 45 004 тыс. руб. 

По требованию о представлении документов (информации) от 14.01.2021 № 18- 13/451 налогоплательщиком представлены пояснения о том, что ООО «ТД «Ланмар» не ведет расчет кредиторской задолженности и не списывает ее; расчеты сумм обязательств (кредиторской задолженности) за 2017-2018 годы и Акты на списание дебиторской и кредиторской задолженности у Общества отсутствуют. 

В пояснениях Заявитель утверждает, что ООО «ТД «Ланмар» исполнило обязательства перед ООО «Меркурий» в полном объеме. В качестве доказательства исполнения обязательств, Общество ссылается на акт приема-передачи векселей №2 от 18.12.2017. Однако, указанные обстоятельства противоречат условиям договора поставки № 02-14/2017 (том 9, л.д.1), так, порядок оплаты по условиям данного договора- в течение 5 календарных дней с даты поставки товара. 

При этом указанный акт приема-передачи векселей составлен лишь 18.12.2017, что противоречит условиям спорного договора поставки. Также указанные обстоятельства противоречат и пояснениям Общества, и протоколам допроса ФИО25 от 12.02.2021, ФИО10, от 09.12.2020, согласно которым, по каким причинам образовалась кредиторская задолженность перед спорными контрагентами, ни генеральный директор Общества, ни главный бухгалтер пояснить не смогли. 

Более того, ООО «Меркурий» ликвидировано в 2019 году, на момент принятия Решения Инспекцией, денежные средства по договору поставки Обществом спорному контрагенту не перечислены. Акт приема-передачи векселей от 18.12.2017 № 2 был представлен налоговому органу в ответ на требование от 15.01.2021 № 18-13/482. 

При этом суд правомерно учел, что в ходе проверки при осмотре жесткого диска TOSHIBA (протокол осмотра от 24.03.2023 № 18-06/ЛАН-2) обнаружены документы в формате Word: акт приема-передачи № 2 Меркурий 2017, вексель Меркурий 171215.012017, вексель Меркурий 171215.02 2017, вексель Меркурий 171215.03 2017, вексель Меркурий 171215.04 2017. Все указанные файлы созданы ФИО25 08.02.2018 и 09.02.2018, тогда как векселя и акты датированы 2017 г. 

Указанные факты свидетельствуют о создании Обществом формального документооборота по финансово-хозяйственным операциям со спорным контрагентом ООО «Меркурий». 

Суд также учел, что по взаимоотношениям с ООО «Меркурий» субсчет по отражению операций по расчетам с контрагентами векселями (ценными бумагами), отсутствует.

Вместе с тем согласно правилам ведения бухгалтерского учета счет 58 отнесен к активным счетам, то есть предназначен для отражения активов Общества. 

Таким образом, сальдо начальное и конечное по указанному счету определяется по дебету, а, следовательно, может составлять 0 или иное положительно значение. Техническая операция, произведенная Обществом с целью создания видимости погашения обязательств перед спорными контрагентами, привела к образованию отрицательного сальдо по кредиту счета 58, что в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, закрепленными в Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», невозможно. 

Следовательно, доводы Инспекция о нереальности финансово-хозяйственных отношений между Обществом и спорным контрагентом ООО «Меркурий» являются обоснованными.

Кроме того, материалами дела установлено перечисление денежных средств, не соответствующее документообороту при сопоставлении с цепочкой движения счетов - фактур, в ходе которого установлен налоговый «разрыв» по НДС. При анализе с использованием АРМ «АСК НДС» сумм уплаченного НДС по цепочке поставщиков (стр. 33-35 Решения) установлено, что в Раздел 8 деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2017 года ООО «Меркурий» включены счета-фактуры ООО «Альянс-Арго», ИП ФИО18, ИП ФИО19, ООО «Строймастер» (контрагенты 2-го звена). При этом, налоговая нагрузка ООО «Альянс-Арго» - 1%; сведения об адресе места нахождения недостоверны по результатам проверки ФНС - 18.01.2017; количество сотрудников - 0. Генеральным директором, согласно сведениям ЕГРЮЛ, в проверяемом периоде являлся ФИО16 (получатель дохода от ООО «Пегас», генеральный директор ООО «Меркурий»). Вид деятельности ИП ФИО18 - оптовая торговля зерном. Вид деятельности ИП ФИО19 - прочие виды полиграфической деятельности. Налоговая нагрузка ООО «Строймастер» - 1%. Вид деятельности - торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Генеральный директор ФИО20, согласно сведениям ЕГРЮЛ, являлся учредителем /руководителем 7 юридических лиц. Численность сотрудников ООО «Строймастер» - 0. Налоговая нагрузка составляет менее 1%. Сведения об адресе места нахождения недостоверны по результатам проверки ФНС. 

Исходя из анализа книг покупок и построения сумм НДС у продавцов в книгах продаж установлено отсутствие реальных организаций-поставщиков товара (ножей свеклорезных), а также не установлена уплата НДС контрагентами по цепочке.

На основании изложенного налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что ООО «ТД «Ланмар», являясь выгодоприобретателем, умышленно занижало сумму налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, создав фиктивный документооборот с ООО «Меркурий» через использование «бумажного НДС» и включая в налоговые декларации заведомо ложные сведения, приводящие к занижению налогов.

В отношении ООО ТД «Сфера» судом установлено следующее. 

Между ООО ТД «Ланмар» и ООО ТД «Сфера» заключен договор на оказание услуг от 10.01.2017 № 01-10/2017, предметом которого является передача товара (реагентов) в собственность ООО ТД «Ланмар» в соответствии со спецификациями, оформленными по заявкам Покупателя. Доставка осуществляется за счет и силами поставщика до г. Самара. Договор подписан со стороны ООО ТД «Ланмар» от имени ФИО25, со стороны ООО ТД «Сфера» от имени ФИО21 Стоимость приобретенных услуг у ООО ТД «Сфера» в 2017 году составила 28 421 617 руб. (в т.ч. НДС в сумме 4 335 501 руб.). 

Из материалов дела следует, что дата создания ООО ТД «Сфера - 23.05.2008; исключено из ЕГРЮЛ 22.07.2020. Сведения об адресе места нахождения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 13.09.2017). Основной вид экономической деятельности - Ремонт электрического оборудования.

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО ТД «Сфера» установлено, что организация исчисляла налоги в минимальном размере, налоговая нагрузка организации составляла в 2017 году 0,2%; для вычетов по НДС - 99,08%. Декларации по налогу на имущество организаций и транспортному налогу, справки 2-НДФЛ за 2017 год и 2018 годы не представлены. 

По требованию от 15.07.2020 № 14-13/31843 о предоставлении документов (информации) ООО «ТД «Ланмар» документы, подтверждающие деловую цель и проявление должной осмотрительности при выборе ООО ТД «Сфера», сведения о сотрудниках ООО «ТД «Ланмар», ответственных за поставку товара со стороны ООО ТД «Сфера», не представлены. 

ООО ТД «Сфера» документы, подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, не представлены. 

Из анализа выписки по расчетному счету, открытому ООО ТД «Сфера» в банке (стр. 40 Решения), установлено, что расходные операции, связанные с приобретением реагентов ИВА, организация не несла; денежные средства перечислены в адрес ООО «Торговая галерея «Гостиный двор» с назначением платежа «возврат займа», ООО «Меркурий» с назначением платежа «за товар», ООО «Аванстрой» с назначением платежа «за хозтовары», генеральному директору ООО ТД «Сфера» ФИО21 с назначением платежа «возврат займа» (при этом перечисления от ФИО21 не отражены). При этом ООО «Торговая галерея «Гостиный двор» и ООО «Аванстрой» обладают признаками фирм - «однодневок», адрес места нахождения ООО «Торговая галерея «Гостиный двор» совпадает с адресом ООО «Пегас». ООО «Меркурий» денежные средства перечислены ФИО16 с назначением платежа «оплата за б/у оборудование» через ИП ФИО17 («за строительный инструмент»). Реальные поставщики реагентов ИВА по цепочке движения денежных средств Инспекцией не установлены.

В бухгалтерской отчетности ООО ТД «Сфера» сумма дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019 - 0 руб. При этом сумма непогашенной задолженности ООО «ТД «Ланмар» перед ООО ТД «Сфера» составляет 10 114 тыс. руб. 

По требованию о представлении документов (информации) от 14.01.2021 № 18-11 13/451 налогоплательщиком представлены пояснения о том, что ООО «ТД «Ланмар» не ведет расчет кредиторской задолженности и не списывает ее; расчеты сумм обязательств (кредиторской задолженности) за 2017-7018 годы и Акты на списание дебиторской и кредиторской задолженности у Общества отсутствуют.

В пояснениях Заявитель указывает, что кредиторская задолженность по договору с ООО ТД «Сфера» в размере 10 114 тыс. руб. отражена во внереализационных доходах во 2 квартале 2021. Однако, ни при проверке, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил пояснений, чем было вызвано неисполнение обязательств по оплате спорных услуг, не представлено пояснений предпринимало ли Общество меры для оплаты долговых обязательств по договорам, направлялись ли налогоплательщику письма (претензии) от спорных контрагентов ввиду неисполнения договорных обязательств. Включение указанной кредиторской задолженности во внереализационные доходы во 2 квартале 2021 г., не влечет перерасчета начисленных налоговых обязательств по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, поскольку находится за пределами проверяемого периода. 

Кроме того, судом установлено перечисление денежных средств, не соответствующее документообороту при сопоставлении с цепочкой движения счетов - фактур. При анализе с использованием АРМ «АСК НДС» сумм уплаченного НДС по цепочке поставщиков (стр. 42 Решения) установлено, что в Раздел 8 деклараций по НДС за 1 квартал 2017 года ООО «Меркурий» включены счета-фактуры ООО «АльянсАрго», ООО «Меркурий», ООО «Паритет» (контрагенты 2-го звена). ООО «Паритет» включены в Раздел 8 деклараций по НДС за соответствующий период счета-фактуры ООО «Альянс-Арго», ИП ФИО22, ИП ФИО23 ООО «Паритет» ликвидировано. Вид деятельности - деятельность коммерческих и предпринимательских членских организаций. Генеральный директор - ФИО24 (сведения недостоверны по заявлению самого лица). Численность сотрудников ООО ТД «Сфера» - 1 человек. Вид деятельности ИП ФИО22 - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Вид деятельности ИП ФИО23 - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями. ИП ФИО22 и ИП ФИО23 прекратили деятельность в качестве ИП. Исходя из анализа книг покупок и построения сумм НДС у продавцов в книгах продаж Инспекцией установлено отсутствие реальных организаций-поставщиков товара (реагентов), а также не установлена уплата НДС контрагентами по цепочке. 

На основании изложенного налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что ООО «ТД «Ланмар» использованы реквизиты ООО «ТД «Сфера» для оформления фиктивного документооборота с целью уклонения от уплаты налога, подлежащего перечислению в бюджет. 

В отношении ООО ГК «Ланмар» судом установлено следующее. 

Между ООО «ТД «Ланмар» и ООО ГК «Ланмар» заключен договор поставки от 01.02.2016 № 1, предметом договора является поставка продукции промышленного назначения (ножей свеклорезных). Доставка товара осуществляется «самовывозом». 

По согласованию сторон доставка товара может быть произведена транспортом поставщика. Договор подписан со стороны ООО «ТД «Ланмар» ФИО25, со стороны ООО ГК «Ланмар» - ФИО25 

Из материалов дела следует что Инспекцией от ОЭБиПК но СВ АО ГУ МВД России по г. Москве получен протокол от 12.02.2021 опроса генерального директора ООО «ТД «Ланмар» ФИО25 (том 9, л.д 54), который по вопросу взаимоотношений с ООО «ГК «Ланмар» сообщил, что ФИО25 является его братом. ООО «ТД «Ланмар» продавало ООО ГК «Ланмар» товары, которые покупали у ООО ГК «Ланмар», это были также подшипники, ножи, запчасти. Стоимость приобретенных услуг у ООО ГК «Ланмар» в 2017-2018 годах составила 35 690 602,02 руб. (в т.ч. НДС в сумме 5 444 329,06 руб.). Дата создания ООО «ГК Ланмар» 30.07.2010; исключено из ЕГРЮЛ в связи записью о недостоверности сведений 21.02.2019. По адресу места нахождения ООО ГК «Ланмар», указанному в ЕГРЮЛ, зарегистрировано так же ООО «Главснабтранс» (спорный контрагент ООО «ТД «Ланмар»). Сведения об адресе места нахождения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 19.10.2017). Основной вид экономической деятельности - код 46.51 Торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением. Руководителем/учредителем в период взаимоотношений до 02.07.2017 являлся ФИО25 (брат ФИО25). 

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО ГК «Ланмар» установлено, что организация исчисляла налоги в минимальном размере, налоговая нагрузка организации составляла в 2017-2018 году 0,007%; доля вычетов по - 99,68%; имущество отсутствовало. 

По требованию от 15.07.2020 № 14-13/31843 о предоставлении документов (информации) ООО «ТД «Ланмар» документы, подтверждающие деловую цель и проявление должной осмотрительности при выборе ООО ГК «Ланмар», сведения о сотрудниках ООО «ТД «Ланмар», ответственных за поставку товара со стороны ООО ГК «Ланмар», не представлены. 

Из анализа выписки (стр. 53 Решения) по расчетному счету, открытому ООО ГК «Ланмар» в банке, установлено, что от ООО «ТД «Ланмар» поступило - 19 050 103 руб. с назначением платежа «За реагенты ИВА». При этом Общество отразило в налоговом учете взаимоотношения с ООО «ГК «Ланмар» на сумму 35 690 602 руб. 

Установлено, что ООО ГК «Ланмар» перечислено в адрес ООО «Техремторг», ООО «МТТ-Поволжье» (спорные контрагенты) и ООО «ТД «Ланмар» 27 432 490 руб. с назначением платежа «за подшипники»; 24 600 000 руб. получено ФИО25, ФИО25, ФИО26 (зять ФИО25) в виде займа, снятия наличных. При этом, до исключения ООО ГК «Ланмар» из ЕГРЮЛ займы не погашены. 

В бухгалтерской отчетности ООО ГК «Ланмар» сумма дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019 - 0 руб. При этом, задолженность ООО «ТД «Ланмар» перед ООО «ГК «Ланмар» составляет 16 640 тыс. руб. Данная задолженность не погашена до момента ликвидации ООО «ГК «Ланмар». Из анализа банковской выписки ФИО26 (зять ФИО25) следует, что на его счет с 21.06.2017 по 09.09.2017 по договору займа от 19.06.2017 № 3-2017 поступили денежные средства в сумме 5 000 000 руб. 09.09.2017 произведено снятие наличных с банковского счета в сумме 4 068 000 руб. При этом, согласно банковской выписке ФИО26, возврата денежных средств по договору займа от 19.06.2017 № 3-2017 и уплаты процентов не было. Таким образом, денежные средства, полученные ООО «ГК «Ланмар» от ООО «ТД «Ланмар», были обналичены через аффилированных лиц. 

Также из анализа банковской выписки ФИО10 (главный бухгалтер ООО «ТД «Ланмар») следует, что на ее счет в период с 18.04.2017 по 25.06.2018 поступили денежные средства в общей сумме 1 658 000 руб. Далее денежные средства перечислены в счет погашения кредитных обязательств. При этом, согласно банковской выписке ФИО10, возврата денежных средств по договору займа от 14.04.2017 № 25/3 и уплаты процентов не было. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 (протокол допроса от 25.02.2021 б/н, том 2, л.д. 96), сообщил, что полученный от ООО ГК «Ланмар» займ в размере 5 000 000 руб. возвращен. Однако лицо, которому переданы денежные средства, свидетель не помнит. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО25 (протокол допроса от 02.03.2021, том 2, л.д 101), сообщил, что участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГК «Ланмар» в 2017-2018 годах не принимал. О полученном от ООО «ГК «Ланмар» займе в размере 6 млн. руб. он ничего не помнит. 

По требованию о представлении документов (информации) от 14.01.2021 № 18-13/451 налогоплательщиком представлены пояснения о том, что ООО «ТД «Ланмар» не ведет расчет кредиторской задолженности и не списывает ее; расчеты сумм обязательств (кредиторской задолженности) за 2017-2018 годы и Акты на списание дебиторской и кредиторской задолженности у Общества отсутствуют. 

В ходе судебного разбирательства установлено перечисление денежных средств, не соответствующее документообороту при сопоставлении с цепочкой движения счетов - фактур, в ходе которого установлен налоговый «разрыв» по НДС. При анализе с использованием АРМ «АСК НДС» сумм уплаченного НДС по цепочке поставщиков (стр. 55-56 Решения) установлено, что в Раздел 8 деклараций по НДС за 1 квартал 2017 года ООО «ГК «Ланмар» включены счета- фактуры ООО «Техремторг», ООО «Меркурий» (контрагенты 2-го звена). Во 2 и 3 кварталах 2017 года ООО «ГК «Ланмар» в книгах продаж счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «ТД «Ланмар», не отражало. 

На основании изложенного, вывод налогового органа о том, что ООО «ТД «Ланмар», являясь выгодоприобретателем, умышленно занижало сумму налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость, создав фиктивный документооборот с ООО «ГК «Ланмар» через использование «бумажного НДС» и включая в налоговые декларации заведомо ложные сведения, которые привели к занижению налогов, обоснован и подтвержден документально.

Таким образом, ФИО25, умышленно использовал реквизиты аффилированной организации ООО «ГК «Ланмар» для оформления фиктивного документооборота с целью уклонения от уплаты налога, подлежащего перечислению в бюджет. 

В отношении ООО «Экострой» судом установлено следующее.

В ходе осмотра на основании статьи 92 НК РФ (протокол от 28.07.2020 № 14- 13/1/0) налоговым органом скопированы документы, подтверждающие взаимоотношения Общества с ООО «Экострой» в 2017-2018 годах: договор, счета-фактуры. Стоимость приобретенных услуг у ООО «Экострой» в 2017 году составила 21 699 031,80 руб. (в т.ч. НДС в сумме 3 310 021,80 руб.). Дата создания: 18.04.2012; исключено из ЕГРЮЛ 05.09.2019. Сведения об адресе места нахождения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 01.03.2018). Основной вид экономической деятельности торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями. 

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Экострой» установлено, что организация исчисляла налоги в минимальном размере, налоговая нагрузка организации составляла в 2017 году 0,6%; доля вычетов по НДС - 98,39%; бухгалтерская отчетность за период 2018 года, декларации по налогу на имущество организаций и транспортному налогу не представлены. Справка 2-НДФЛ за 2017 год представлена в отношении 1 сотрудника, за 2018 год -0. Из анализа банковских выписок ООО «Экострой» установлено, что ООО «ТД «Ланмар» не перечисляло ООО «Экострой» денежные средства до момента ликвидации.

По требованию о представлении документов (информации) от 14.01.2021 № 18- 13/451 налогоплательщиком представлены пояснения о том, что ООО «ТД «Ланмар» не ведет расчет кредиторской задолженности и не списывает ее; расчеты сумм обязательств (кредиторской задолженности) за 2017-2018 годы и Акты на списание дебиторской и кредиторской задолженности у Общества отсутствуют.

В пояснениях Заявитель указывает, что кредиторская задолженность по договору с ООО «Экострой» в размере 21 699 032 руб. отражена во внереализационных доходах во 2 квартале 2021. Однако, ни при проверке, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил пояснений, чем было вызвано неисполнение обязательств по оплате спорных услуг, не представлено пояснений предпринимало ли Общество меры для оплаты долговых обязательств по договорам. Направлялись ли налогоплательщику письма (претензии) от спорных контрагентов ввиду неисполнения договорных обязательств. Кроме того, с учетом положений п. 1 ст. 271 НК РФ, включение указанной кредиторской задолженности во внереализационные доходы во 2 квартале 2021, не влечет перерасчета начисленных налоговых обязательств по результатам проведенных мероприятий налогового контроля.

Также к пояснениям Заявитель прикладывает акт приема-передачи векселей №1 от 27.12.2017 на сумму 21 699 032руб. Указанный акт приема-передачи векселей от 27.12.2017 № 1 был представлен налоговому органу в ответ на требование от 15.01.2021 № 18-13/482. 

В ходе проведения проверки был произведен осмотр жесткого диска TOSHIBA (протокол осмотра от 24.03.2023 № 18-06/ЛАН-2) и обнаружены документы в формате Word: акт приема-передачи №3 Экострой 2017, вексель Экострой 171227.01 2017, вексель Экострой 171227.02 2017. Все указанные файлы созданы ФИО25 08.02.2018 и 09.02.2018, тогда как векселя и акты датированы 2017 г. 

Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о создании Обществом фиктивного документооборота по взаимоотношениям со спорным контрагентом ООО «Экострой». 

Более того, указанные обстоятельства противоречат и пояснениям Общества и протоколам допроса ФИО25 от 12.02.2021, ФИО10, от 09.12.2020, согласно которым, по каким причинам образовалась кредиторская задолженность перед спорными контрагентами, ни генеральный директор Общества, ни главный бухгалтер пояснить не смогли. При этом по взаимоотношениям с ООО «Экострой» субсчет по отражению операций по расчетам с контрагентами векселями (ценными бумагами) отсутствует.

Техническая операция, произведенная Обществом с целью создания видимости погашения обязательств перед спорными контрагентами, привела к образованию отрицательного сальдо по кредиту счета 58, что в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, закрепленными в Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», невозможно. 

Учитывая расхождения в документах бухгалтерского учета, Инспекция правомерно пришла к выводу о нереальности финансово-хозяйственных отношений между Обществом и спорным контрагентом ООО «Экострой». 

Кроме того, при анализе с использованием АРМ «АСК НДС» сумм уплаченного НДС по цепочке поставщиков (стр. 62-64 Решения) установлено, что в Раздел 8 деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2017 года ООО «Экострой» включены счета-фактуры ООО «Меркурий», ООО «Альянс-Арго», ООО «Паритет», ООО «Пермская Сталепромышленная компания», ООО «Энергопром» и ООО «Светотехника» (контрагенты 2-го звена), которое, в свою очередь, отразило в книге покупок ООО «Меркурий» и ООО «Альянс-Арго» (контрагенты 3-го звена). ООО «Пермская Сталепромышленная компания» и ООО «Энергопром» ликвидированы. Вид деятельности ООО «Пермская Сталепромышленная компания» - покупка и продажа земельных участков. Сведения о генеральном директоре ФИО27 недостоверны по данным ФНС. Справки 2-НДФЛ не представлены. Вид деятельности ООО «Энергопром» - торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. Сведения об адресе места нахождения недостоверны (по результатам проверки ФНС). Справки 2- НДФЛ за проверяемый период представлены в отношении одного сотрудника. Также при анализе движения денежных средств согласно банковским выпискам и цепочки контрагентов по НДС (АСК НДС) установлено расхождение и несовпадение, а также отсутствие реального поставщика подшипников.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности доводов Инспекции о создании Обществом фиктивного документооборота с ООО «Экострой».

В отношении ООО «Главснабтранс» судом установлено следующее.

Между ООО «ТД «Ланмар» и ООО «Главснабтранс» заключен договор от 30.10.2016 № 16-0310, предметом которого является поставка продукции промышленного назначения (ножей свеклорезных). По условиям договора доставка товара осуществляется «самовывозом»; по согласованию сторон доставка товара может быть произведена транспортом поставщика. Договор подписан со стороны ООО «ТД «Ланмар» ФИО25, со стороны ООО «Главснабтранс» - ФИО25 Стоимость приобретенных услуг у ООО «Главснабтранс» в 2017 году составила 17 982 639,25 руб. (в т.ч. НДС в сумме 2 743 114,47 руб.). 

В отношении указанного контрагента установлено следующее. Дата создания - 01.08.2012; исключено из ЕГРЮЛ 21.02.2019 в связи с записью о недостоверности сведений. Адрес места нахождения, указанный в ЕГРЮЛ совпадает с адресом ООО «ГК «Ланмар». Сведения об адресе места нахождения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 16.10.2017). Основной вид деятельности - вспомогательная прочая, связанная с перевозками. Руководителем в период взаимоотношений с ООО «ТД «Ланмар» являлась ФИО25 (дочь ФИО25), учредителем - ФИО25 (жена ФИО25). 

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Главснабтранс» установлено, что организация исчисляла налоги в минимальном размере, налоговая нагрузка организации составляла в 2017 году 0,002%; доля вычетов по НДС- 91,34%. Кроме того, у организации отсутствовало какое-либо имущество; численность сотрудников - 0. 

По требованию от 15.07.2020 № 14-13/31843 о предоставлении документов (информации) ООО «ТД «Ланмар» документы, подтверждающие деловую цель и проявление должной осмотрительности при выборе ООО «Главснабтранс», сведения о сотрудниках ООО «ТД «Ланмар», ответственных за поставку товара ООО «Главснабтранс», не представлены. 

Сотрудниками ОЭБиПК по СВАО ГУ МВД России по г. Москве проведен опрос ФИО25 (протокол опроса от 26.02.2021 б/н, том 2, л.д. 92), которая пояснила, что она об обстоятельствах деятельности ООО «Главснабтранс» не знает /не помнит. Компания создана для оказания транспортных услуг. Каким образом у ООО «ТД «Ланмар» оказались файлы со счетами-фактурами, составленными ООО «АльянсАгро» для ООО «Главснабтранс», она не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 (протокол допроса от 09.12.2020 б/н, том 2, л.д. 105), пояснила, что с момента открытия до сентября 2018 года работала в ООО ТД «Ланмар», ООО «Главснабтранс», ООО ГК «Ланмар» в должности главного бухгалтера. Свидетель сообщила, что ее руководителем в ООО «Главснабтранс» был ФИО25 Из анализа банковской выписки ФИО25 (генеральный директор ООО «Главснабтранс» с 27.07.2015 по 02.08.2017, дочь ФИО25) установлено, что на её счет в период с 03.05.2017 по 25.07.2017 поступили денежные средства в общей сумме 1 700 000 руб. по договору займа от 26.04.2017 № 2. С 15.06.2017 по 04.06.2018 с банковского счета ФИО25 произведено снятие наличных в сумме 4 730 000 руб. 

При этом согласно банковской выписке ФИО25 возврата денежных средств по договору займа от 26.04.2017 № 2 и уплаты процентов по указанному договору не было. Перечисления денежных средств на приобретение ножей свеклорезных также не было. 

Таким образом, денежные средства, полученные ООО «Главснабтранс» от ООО «ТД «Ланмар», были обналичены через аффилированных лиц. 

Из анализа, проведенного с использованием АРМ «АСК НДС» сумм уплаченного НДС по цепочке поставщиков (стр. 70 Решения) установлено, что в Раздел 8 деклараций по НДС за 1 квартал 2017 года ООО «Главснабтранс» включены счета-фактуры ООО «Комплектэкспресс», ООО «PE-Концепт» (контрагенты 2-го звена). При этом ООО «Комплектэкспресс» ликвидировано. Вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Справки 2-НДФЛ не представлены; сведения об адресе недостоверны по данным ФНС. Вид деятельности ООО «РЕ-Концепт» - операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Во 2 квартале 2017 года ООО «Главснабтранс» в книге продаж не отразило реализацию по взаимоотношениям с ООО «ТД «Ланмар». 

На основании изложенного Инспекцией правомерно сделан вывод о том, что ФИО25 умышленно использовал реквизиты аффилированной организации ООО «Главснабтранс» для оформления фиктивного документооборота с целью уклонения от уплаты налога, подлежащего перечислению в бюджет.

В отношении ООО «Геополис» судом установлено следующее. 

Между ООО «ТД «Ланмар» и ООО «Геополис» заключен договор от 09.01.2017 № 01-09/2017, предметом которого является поставка ножей свеклорезных. Стоимость приобретенных услуг у ООО «Геополис» в 2017 году составила 13 099 550,24 руб. (в т.ч. НДС в сумме 1 998 236,48 руб.). Адрес места нахождения ООО «Геополис», указанный в ЕГРЮЛ, совпадает с адресами ООО «Пегас», ООО «ТД «Сфера», ООО «Торговая галерея «Гостиный двор» (контрагент 2-го звена по цепочке НДС от ООО «ТД «Сфера»). 

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Геополис» установлено, что организация исчисляла налоги в минимальном размере, налоговая нагрузка организации составляла в 2017 году 0,6%. Доля вычетов по НДС - 97,26%. Декларации по налогу на имущество организаций и транспортному налогу, справки 2- НДФЛ за 2017, 2018 годы не представлялись. 

Из анализа банковских выписок ООО «ТД «Ланмар» и ООО «Геополис» установлено, что ООО «ТД «Ланмар» не перечисляло в ООО «Пегас» денежные средства. Сумма непогашенной задолженности Общества перед ООО «Геополис» составляет - 13 099 тыс. руб. Данная задолженность не погашена. При этом, ни при проверке, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщик не представил пояснений, чем было вызвано неисполнение обязательств по оплате спорных услуг, не представлено пояснений предпринимало ли Общество меры для оплаты долговых обязательств по договорам. Направлялись ли налогоплательщику письма (претензии) от спорных контрагентов ввиду неисполнения договорных обязательств. 

Вместе с тем, по состоянию на 31.12.2018 дебиторская задолженность ООО «Геополис» составила 2 890 тыс. руб. 

В пояснениях Заявитель утверждает, что ООО «ТД «Ланмар» исполнило обязательства перед ООО «Геополис» в полном объеме. В качестве доказательства исполнения обязательств, Общество ссылается на акт приема-передачи векселей №1 от 26.12.2017 на сумму 13 099 550руб. Однако, указанные обстоятельства противоречат и пояснениям Общества, и протоколам допроса ФИО25 от 12.02.2021, ФИО10, от 09.12.2020, согласно которым, по каким причинам образовалась кредиторская задолженность перед спорными контрагентами, ни генеральный директор Общества, ни главный бухгалтер пояснить не смогли.

Из материалов дела следует, что Акт приема-передачи векселей от 26.12.2017 № 1 был представлен налоговому органу в ответ на требование от 15.01.2021 № 18-13/482. 

Однако, судом правомерно учтено, что налоговым органом при осмотре жесткого диска TOSHIBA (протокол осмотра от 24.03.2023 № 18-06/ЛАН-2), были обнаружены документы в формате word: акт приема-передачи № 1 Геополис 2017, вексель Геополис 171226.01 2017, вексель Геополис 172612.02 2017. Все указанные файлы созданы ФИО25 08.02.2018 и 09.02.2018, тогда как вышеуказанные векселя и акты датированы 2017 г. 

Указанные факты свидетельствуют о создании Обществом формального документооборота по финансово-хозяйственным отношениям с ООО «Геополис». 

При этом по взаимоотношениям с ООО «Геополис» субсчет по отражению операций по расчетам с контрагентами векселями (ценными бумагами), отсутствует.

Техническая операция, произведенная Обществом с целью создания видимости погашения обязательств перед спорными контрагентами, привела к образованию отрицательного сальдо по кредиту счета 58, что в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, закрепленными в Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», невозможно.

Учитывая расхождения в документах бухгалтерского учета, Инспекция правомерно пришла к выводу о нереальности финансово-хозяйственных отношений между Обществом и спорным контрагентом ООО «Геополис». Кроме того, при анализе с использованием АРМ «АСК НДС» сумм уплаченного НДС по цепочке поставщиков (стр. 77-78 Решения) установлено, что в Раздел 8 деклараций по НДС за 1-3 кварталы 2017 года ООО «Геополис» включены счетафактуры ООО «Меркурий», ООО «Альянс-Арго», ООО «Паритет», ООО «Торговая галерея «Гостиный двор», ООО «Пегас» (контрагенты 2-го звена), которые, в свою очередь, отражали в книгах покупок счета-фактуры ИП ФИО22, ИП ФИО23, ИП ФИО28 (контрагенты 3-го звена). При этом вид деятельности ИП ФИО28 - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Деятельность ИП прекращена.

На основании изложенного Инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что ООО «ТД «Ланмар» является выгодоприобретателем. Обществом умышленно занижена сумма налогооблагаемой базы по НДС, путем создания фиктивного документооборота с ООО «Геополис» через использование «бумажного НДС» и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, приводящих к занижению НДС. 

В отношении ООО «Экотрейд» установлено следующее.

Между ООО «ТД «Ланмар» и ООО «Экотрейд» заключен договор от 09.10.2017 № 0910-1/2017, предметом которого является поставка продукции промышленного назначения и сопутствующие товары. Договор подписан со стороны ООО «ТД «Ланмар» ФИО25, от ООО «Экотрейд» -ФИО29 Стоимость приобретенных услуг у ООО «Экотрейд» в 2017 году составила 5 998 500 руб. (в т.ч. НДС в сумме 915 025 руб.). Дата создания ООО «Экотрейд» - 07.09.2015, 21.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с записью о недостоверности. Сведения об адресе места нахождения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 19.06.2018).

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Экотрейд» установлено, что организация исчисляла налоги в минимальном размере, налоговая нагрузка организации составляла в 2017 году - 0,17%; доля вычетов по НДС - 98,82%, декларации по налогу на имущество организаций и транспортному налогу не представлялись, справки 2-НДФЛ за 2017 год представлены в отношении трех сотрудников, за 2018 и 2019 годы справки 2-НДФЛ не представлялись.

Допрошенный в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Экотрейд» (согласно сведениям ЕГРЮЛ) ФИО29 (протокол допроса от 09.10.2018, том 2, л.д87) сообщил, что никогда не являлся генеральным директором, учредителем (лицом, имеющим право действовать без доверенности, а также на основании доверенности), заявителем при государственной регистрации / внесения изменений в ООО «Экотрейд», а также отказался от участия в деятельности указанной организации и подписания документов от ООО «Экотрейд».

Из анализа банковских выписок ООО «ТД «Ланмар» и ООО «Экотрейд» установлено, что Общество не перечисляло в ООО «Экотрей» денежные средства. При этом ООО «Экотрейд» в книге продаж за 3 квартал 2017 года реализацию не отразило.

 На основании изложенного Инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что ООО «ТД «Ланмар» является выгодоприобретателем. Обществом умышленно занижена сумма налогооблагаемой базы по НДС, путем создания фиктивного документооборота с ООО «Экотрейд» через использование «бумажного НДС» и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, приводящих к занижению НДС.

В отношении ООО «МТТ-Поволжье» установлено следующее.

Между ООО «ТД «Ланмар» и ООО «МТТ-Поволжье» заключен договор на поставку товара от 14.09.2017 № 09-14/2017 (том 5, л.д. 65). Стоимость приобретенных услуг у ООО «МТТ-Поволжье» в 2017 году составила 5 194 360 руб. (в т.ч. НДС в сумме 792 360 руб.). Дата создания ООО «МТТ-Поволжье» - 24.08.2010, 24.10.2018 исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. 

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «МТТ-Поволжье» установлено, что организация исчисляла налоги в минимальном размере, налоговая нагрузка организации составляла в 2017 году 0,2 %. Доля вычетов по НДС - 98,2%. Декларации по налогу на имущество организаций и транспортному налогу, Справки 2- НДФЛ за 2017 представлены в отношении трех сотрудников, за 2018 год не представлялись. 

По требованию от 15.07.2020 № 14-13/31843 о предоставлении документов (информации) ООО «ТД «Ланмар» документы, подтверждающие деловую цель и проявление должной осмотрительности при выборе ООО «МТТ-Поволжье», сведения о сотрудниках ООО «ТД «Ланмар», ответственных за поставку товара ООО «МТТ-Поволжье», не представлены.

Из анализа банковской выписки ООО «МТТ-Поволжье» установлено, что поступившие от ООО «ТД «Ланмар» денежные средства с назначением платежа «за запчасти», перечислены в ООО «Опал Плюс», которое, согласно счетам-фактурам, реализовало ООО «МТТ-Поволжье» сигареты. 

При анализе с использованием АРМ «АСК НДС» сумм уплаченного НДС по цепочке поставщиков (стр. 89 Решения) установлено, что в Раздел 8 деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2017 года ООО «МТТ-Поволжье» включены счета-фактуры ООО «Концепт», ООО «Торговый дом «Байселл», ООО «Чилвента» (контрагенты 2-го звена). При этом, ООО «Концепт», ООО «Чилвента», ООО «Торговый дом «Байселл» ликвидированы. Генеральными директорами являлись «массовые» должностные лица. Численность сотрудников указанных организаций -0. 

Кроме того, при проведении осмотра помещений ООО «ТД «Ланмар» установлено, что документы по взаимоотношениям ООО «ТД «Ланмар» и ООО «МТТ-Поволжье» составлялись бухгалтером ООО «ТД «Ланмар» ФИО7

Таким образом, должностными лицами ООО «ТД «Ланмар» проводились действия, направленные на снижение налоговых обязательств.

В отношении ООО «Империал-М» установлено следующее.

Между ООО «ТД «Ланмар» и ООО «Империал-М» заключен договор поставки от 17.07.2017 № 6 (том 9, л.д. 40), предметом которого является поставка партии товара (электродов). Договор подписан со стороны ООО «ТД «Ланмар» ФИО25, со стороны ООО «Империал-М» - ФИО30 Стоимость приобретенных услуг у ООО «Империал-М» в 2017-2018 годах составила 1 614 850 руб. (в т.ч. НДС в сумме 246 333 руб.). Сведения о месте нахождения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 01.07.2019). Руководителем являлась ФИО30, от которой в регистрационном деле организации имеется заявление о том, что она не является генеральным директором ООО «Империал-М». 

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Империал-М» установлено, что организация исчисляла налоги в минимальном размере, налоговая нагрузка организации составляла в 2017 году 0,7 %. Доля вычетов по НДС - 92,47%. Декларации по налогу на имущество организаций и транспортному налогу, справки 2- НДФЛ за 2017 и 2018 годы не представлялись. 

По требованию от 15.07.2020 № 14-13/31843 о предоставлении документов (информации) ООО «ТД «Ланмар» документы, подтверждающие деловую цель и проявление должной осмотрительности при выборе ООО «Империал-М», сведения о сотрудниках ООО «ТД «Ланмар», ответственных за поставку товара ООО «ИмпериалМ», не представлены. Из анализа банковской выписки ООО «Империал-М» установлено, что все денежные средства, полученные от ООО «ТД «Ланмар», были перечислены в ООО «Русофт», которое занимается разработкой программного обеспечения.

В ходе проверки установлено перечисление денежных средств, не соответствующее документообороту при сопоставлении с цепочкой движения счетов - фактур. Из анализа книги покупок у ООО «Империал-М» и последующих книг продаж и книг покупок поставщиков (стр. 95 Решения) установлено, что в Раздел 8 деклараций по НДС за 1 квартал 2017 года ООО «Империал-М» включены счета-фактуры ООО «Паторнайт», ООО «Компартнер» (контрагенты 2-го звена). Судом установлено, что указанные контрагенты обладали признаками фирм - «однодневок»; не имели сотрудников, имели низкую налоговую нагрузку-1%, ликвидированы. Генеральными директорами являлись «массовые» должностные лица. Численность сотрудников указанных организаций -0. Адрес места нахождения ООО «Компартнер» и ООО «Паторнайт» недостоверный по данным ФНС. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что доводы налогового органа о том, что именно ООО «ТД «Ланмар» проводились действия, направленные на снижение налоговых обязательств. 

По взаимоотношениям ООО ТД «Ланмар» с ООО «Вега» установлено следующее. 

Стоимость приобретенных товаров (подшипников) у ООО «Вега» в 2018 году составила 1 426 018 руб. (в т.ч. НДС в сумме 217 528,11 руб.). При этом, ООО «Вега» создано 29.12.2017; исключено из ЕГРЮЛ 05.12.2019 в связи с записью о недостоверности сведений. Генеральный директор ООО «Вега» ФИО31 является гражданином Республики Беларусь, зарегистрирован в г. Бобруйск. Сведения об адресе места нахождения недостоверны (по результатам проверки ФНС - 28.03.2018).

Из анализа бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Вега» установлено, что организация исчисляла налоги в минимальном размере, доля расходов ООО «Вега» за 2018 год составила 99.4% от величины доходов, доля вычетов по НДС - 100 %. Декларации по налогу на имущество организаций и транспортному налогу, справки 2- НДФЛ за 2017 и 2018 годы не представлялись. 

Из анализа банковской выписки ООО «Вега» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО ТД «Ланмар» с назначением платежа «по договору», перечислены в связи с расходами личного характера (снятие наличных через банкомат, ресторан «Макдональдс», автомойка, перечисление на кредитные карты). При этом расходы, связанные с приобретением товара у юридических лиц, отсутствуют. 

Налоговым органом установлено перечисление денежных средств, не соответствующее документообороту при сопоставлении с цепочкой движения счетов - фактур. Из анализа книги покупок ООО «Вега» и последующих книг продаж и книг покупок поставщиков (стр. 101 Решения) установлено, что в Раздел 8 деклараций по НДС за 1 квартал 2018 года ООО «Вега» включены счета-фактуры ООО «Арктур» (контрагент 2-го звена). При этом, ООО «Арктур» создано 29.12.2017 (одновременно с ООО «Вега»), ликвидировано. Налоговая нагрузка составляет менее 1%. Численность - сотрудников - 0. Адрес недостоверный по данным ФНС. Генеральный директор ООО «Арктур» - ФИО32 гражданин Республики Беларусь. Проживает в г. Бобруйск. Исходя из анализа книги покупок ООО «Вега» и построения сумм НДС у продавцов в книге продаж, в вышеуказанной схеме по цепочке сумм НДС, отраженных при реализации (стр. 95 Решения), следует, что в последующем уплата НДС отсутствует. Реальная организация-поставщик подшипников отсутствует.

В отношении ИПРогачева М.О, установлено следующее. 

Между ООО «ТД «Ланмар» и ИП ФИО6 заключен договор от 05.12.2017 № 05/12-2017, предметом которого является поставка подшипников. Стоимость приобретенных услуг у ИП ФИО6 в 2017 году составила 546 000 руб. (в т.ч. НДС в сумме 83 288 руб.). ФИО6 поставлен на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2017 (за 19 дней до заключения договора) в Кемеровской области, г. Междуреченск. Из анализа банковской выписки ИП ФИО6 установлено, что все денежные средства, полученные от ООО «ТД «Ланмар», сняты наличными; расходы, связанные с приобретением товара (подшипников), отсутствуют. При анализе цепочки контрагентов по НДС реальные поставщики подшипников не установлены. 

На основании изложенного налоговым органом сделан вывод о том, что поскольку при проведении осмотра помещений ООО «ТД «Ланмар» установлено, что документы по взаимоотношениям ООО «ТД «Ланмар» и ИП ФИО6 составлялись бухгалтером ООО «ТД «Ланмар» ФИО7, реквизиты ИП ФИО6 использованы должностными лицами ООО «ТД «Ланмар» в целях снижения налоговых обязательств.

На основании приведенного анализа Инспекцией установлено, что, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован, спорные контрагенты НДС фактически не уплачивают.

Налоговым органом установлены умышленные действия Общества, выразившиеся в создании формального документооборота с сомнительными организациями в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и, соответственно, сумм налога на прибыль организаций и НДС, подлежащих уплате.

Сделки между Обществом и спорными контрагентами направлены на сознательное искажение сведений налоговой отчетности в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по налогам и получения налоговой экономии путем создания искусственного документооборота. 

Данное искажение заключается в отсутствии реального исполнения договорных обязательств стороной договора (спорными контрагентами).

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. 

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абз. 2 п. 1 ст. 172 Кодекса позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателей товаров (работ, услуг), поскольку именно он    выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Пунктом 5 ст. 169 Кодекса определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

В силу п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете».

Налоговые последствия в виде включения сумм в состав налоговых вычетов по НДС являются правомерными лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Согласно статье 313 НК РФ налоговая база исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. 

При этом налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы. 

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного акта, не освобождает налогоплательщика - заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование выдвинутых требований.

Ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика при рассмотрении налогового спора, налоговый орган обязан представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ предусматривает, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Материалами проверки установлено наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ, по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Апелляционная коллегия полагает, что налоговым органом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций и создании схемы незаконной оптимизации НДС и налога на прибыль. 

Обществом не представлены доказательства, опровергающие данные встречных проверок, информационных систем, показаний свидетелей, банковских выписок, налоговой отчетности.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не может являться самостоятельным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.

В рамках настоящего дела налоговым органом представлена совокупность доказательств, подтверждающих умышленный характер деятельности Общества по привлечению спорных контрагентов для искусственного увеличения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Изначально вступая во взаимоотношения с вышеуказанными контрагентами, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

 Принимая счета-фактуры и другие документы, заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочным представителем, содержат достоверные сведения.

Таким образом, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, не соответствующим требованиям норм права, содержащих недостоверную информацию. Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Условием добросовестности выступает именно реальность исполнения хозяйственной операции со стороны контрагента, т.е., если налогоплательщик не исказил в отражаемых в учетах сведения о фактах, которые имели место по совершенным им сделкам, то он вправе ссылаться на проявленную осмотрительность и свою добросовестность, несмотря на нарушение его контрагентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам проведенной проверки Инспекцией установлено, что счета-фактуры и первичные документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС, нельзя признать достоверными. Однако, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств реальности исполнения договоров поставки для Общества спорными контрагентами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого Инспекцией решения от 21.01.2022 № 18-06/519.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу № А40-126711/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Т.Б.Краснова

Судьи                                                                                                           В.А.Яцева

                                                                                                          ФИО1