610/2023-191568(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-32830/2023

Дело № А40-299732/2019

город Москва

07 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Захарова С.Л., судей Лапшиной В.В., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-299732/19  

- о признании недействительной сделку ООО «Глобал-Строй» по перечислению в пользу  ФИО2 денежных средств в сумме 13 249 500 руб., 00 коп.,  

- о применении последствия недействительной сделки - взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Глобал-Строй» денежных средств в размере 13 249 500 руб., 00  коп.,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Глобал-Строй», при участии в судебном заседании: от ФИО2: ФИО3 по дов. от 28.01.2023 от ФИО2: ФИО4 по дов. от 28.01.2023 Иные лица не явились, извещены.  УСТАНОВИЛ: 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 ООО "Глобал-Строй"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО5.  

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее заявление  конкурсного управляющего ФИО5 о признании недействительной сделки по  перечислению 13 249 500,00 руб. в пользу ФИО2, применении последствий  недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу № А40- 

299732/19 признана недействительной сделка ООО «Глобал-Строй» по перечислению в  пользу ФИО2 денежных средств в сумме 13 249 500,00 руб. Применены  последствия недействительности сделки. С ФИО2 в пользу ООО  «Глобал-Строй» взысканы денежные средства в сумме 13 249 500,00 руб.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила  указанное определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители  ФИО2 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

 Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, должником в адрес  ответчика в период с 31.10.2017 по 31.12.2020 перечислены денежные средства в общей  сумме 13 249 500,00 руб. в качестве оплаты по договору оказания услуг по управлению  юридическим лицом от 14.12.2007.  

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено 27.12.2019. 

Полагая указанную сделку недействительной в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве,  п. 2 ст. 170 ГК РФ конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.32,  61.1,61.2, Закона о банкротстве,ст.ст.167, 168,170 ГК РФ, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал  требования обоснованными и документально подтвержденными. Материалы дела не  содержат доказательств встречного исполнения по оспариваемым сделкам со стороны  ответчика, сделка совершена заинтересованными лицами.  

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции  норм права и неправильной оценке обстоятельств дела отклоняются апелляционным судом  как направленные на переоценку выводов суда первой инстанции без представления  документального обоснования.  

Согласно п.1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или  другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии  с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке,  которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях  причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным  судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия  заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в  результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если  другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки  (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она  признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об  ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или  недостаточности имущества должника.  

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания  недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда  имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).  

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы  оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:  

а)сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;  

б)в результате совершения сделки был причинен вред имущественным  правам кредиторов;  

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к  моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).  

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что  в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается  уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера  имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником  сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или  частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по  обязательствам должника за счет его имущества.  

Материалы дела не содержат доказательств встречного исполнения по оспариваемым  сделкам со стороны ответчика.  

Договор оказания услуг по управлению юридическим лицом от 14.12.2007 обладает  признаками мнимости, поскольку не представлено ни одного доказательства того, что  ответчик участвовал в работе общества.  

Также на момент совершения сделок у должника имелись неисполненные  обязательства перед кредиторами, которые впоследствии были включены  

в реестр требований кредиторов должника, что свидетельствует о неплатежеспособном  положении должника.  

УФНС России по Алтайскому краю в отношении ООО «Глобал-Строй» принято  решение № 3408 от 03.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового  нарушения, которым установлено, что должником за 2016-2017 не в полном объеме уплачены  НДС и налог на прибыль, поскольку к учету принимались операции с организациями, с  которыми был создан фиктивный документооборот с целью снижения налогообложения.  

Указанным решением установлено наличие у должника задолженности в размере по  налогам в размере 37 426 624 руб. за 2016-2017 года, которая была включена в реестр  требований кредиторов.  

Изложенное свидетельствует о неудовлетворительном финансовом положении  должника в указанный период, о чем ответчик презюмируется осведомленным, принимая во  внимание, что налоговые правонарушения обусловлены виновными действиями должника.  

Ответчик и должник обладают признаками заинтересованности в порядке ст. 19 Закона  о банкротстве, поскольку ответчик является бывшим руководителем должника, а также  супругой участника ФИО6, что свидетельствует об осведомленности ответчика о  финансовом положении должника  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии цели причинения вреда  оспариваемой сделкой, а также осведомленности ответчика об указанной цели, в связи с чем  платежи подлежат признанию недействительными в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.  

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о притворности оспариваемых  сделок, прикрывающих вывод активов должника в интересах заинтересованного лица, что  также указывает на недействительность сделки (ст.ст. 168,170 ГК РФ).  

Доводы возражений ответчика судом отклоняются как документально не  подтвержденные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам..  

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда  первой инстанции.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой  инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.  

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных  доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.  

 Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,272 АПК РФ, апелляционный суд,  ПОСТАНОВИЛ: 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-299732/19  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: С.Л. Захаров  Судьи:  В.В. Лапшина   О.И. Шведко