АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24711/2017

Дело № А12-51613/2016

г. Казань

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года..

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика – Сарафановой Т.С., доверенность от 29.12.2017,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2017 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (председательствующий судья Камерилова В.А., судей Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-51613/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича (ОГРНИП 311344333200063, ИНН 344309038297) к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадьевич предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – управление) об оставлении жалобы налогоплательщика без рассмотрения, выраженное в письме от 25.08.2016 № 06-12/16417. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путём рассмотрения по существу его жалобы на требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – инспекция) от 16.06.2016 № 2463 об уплате налога и на решение инспекции о взыскании налога за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банке от 19.07.2016 № 10775.

Арбитражным судом Волгоградской области на основании заявления предпринимателя 27.02.2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда первой инстанции от 29.12.2016 по делу № А12-51613/2016

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на управление в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2017 заявление предпринимателя удовлетворено частично, на управление наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2017 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с управления 84 008 рублей 80 копеек судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением заявления о наложении судебного штрафа в судах первой и апелляционной инстанций.

Впоследствии предприниматель дополнил своё заявление суммой судебных расходов в размере 5000 рублей, понесённых при подготовке и направлении отзыва на кассационную жалобу управления.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2017 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней предприниматель просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По мнению предпринимателя, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2017 по делу № А12-51613/2016 о наложении на управление судебного штрафа является судебным актом, принятым в его пользу.

Между тем, настаивая на обоснованности заявленного требования, предприниматель не учитывает, что в силу части 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф взыскивается не в пользу стороны, а в доход федерального бюджета, ввиду чего судебный акт об удовлетворении такого заявления не может рассматриваться как принятый в пользу заявителя, что исключает в силу части 1 статьи 110 названного Кодекса возможность возложения на ответчика понесенных заявителем издержек (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 по делу № 306-ЭС16-2242).

В связи с этим, судебная коллегия признает правильными выводы судов о том, что расходы, понесённые предпринимателем в связи с рассмотрением заявления о наложении судебного штрафа в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, не подлежат взысканию с управления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу № А12-51613/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					Л.Ф. Хабибуллин

Судьи								Р.Р. Мухаметшин

									А.Н. Ольховиков