АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9573/2024

г. Кострома

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ира" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 95 200 руб. в порядке регресса, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 3 808 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в заседании,

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ира"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании 95 200 руб. в порядке регресса, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 3 808 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик ранее направлял отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

14.12.2023 в г. Кострома на ул. Сутырина, д. 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civic (государственный регистрационный знак 0912YT44) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ПАЗ VECTOR NEXT под управлением водителя ФИО2

В результате указанного ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Водители оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещение о ДТП, в котором в качестве виновника указан ФИО2

Транспортное средство Honda Civic (государственный регистрационный знак 0912YT44) принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис серии XXX № 0310073463, срок действия договора ОСАГО с 26.04.2023 по 25.04.2024).

Транспортное средство ПАЗ VECTOR NEXT принадлежит на праве собственности лизингодателю ООО "Интерлизинг", лизингополучатель и страхователь ООО «Ира», гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ № 0323811983, срок действия договора ОСАГО с 04.07.2023 по 03.07.2024).

Потерпевший – ФИО3 в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Экспертным заключением АО «Тинькофф Страхование» от 22.12.2023 рассчитаны затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) в размере 95 181 руб.

АО «Тинькофф Страхование» признав событие страховым случаем, в соответствии с подписанным актом о страховом случае к соглашению о прямом возмещении убытков, убыток № OSG-23-225161 от 23.12.2023, выплатило ФИО3 в порядке прямого возмещения ущерба страховое возмещение в размере 95 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 831389 от 23.12.2023.

09.04.2024 СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № 93474 по платежному требованию № LD_cc:601483_0 от 07.04.2024 произвело выплату в пользу АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения в размере 95 200 руб.

29.08.2024 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика требование № 75-475177/23 в течение пяти рабочих дней, с даты получения предоставить транспортное средство ПАЗ VECTOR NEXT на осмотр.

Поскольку в соответствии с требованием от 29.08.2024  № 75-475177/23, ООО «Ира» транспортное средство не предоставило к осмотру, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в размере 95 200 руб. в порядке регресса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Пункт 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО: извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

На основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данная норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 N 1059-О, от 25.05.2017 N 1058-О), призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

При этом нарушение срока представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 23.12.2023 потерпевший обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Одновременно с подачей заявления был проведен осмотр транспортного средства и подготовлен акт осмотра и экспертное заключение, которым произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, в том числе с учетом износа запасных частей.

АО «Тинькофф Страхование» признало случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае от 23.12.2023 и с потерпевшим урегулировало размер страховой выплаты в сумме 95 200 руб.

23.12.2023 АО «Тинькофф Страхование» произвело страховую выплату в денежной форме потерпевшему.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу АО «Тинькофф Страхование» в размере 95 200 руб. (платежное поручение № 93474 от 09.04.2024).

Предоставленного потерпевшим полного комплекта документов и результатов осмотра автомобиля потерпевшего оказалось достаточно для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, факт и обстоятельства ДТП, вина участника ДТП, объем повреждений и размер страхового возмещения не поставлены под сомнение страховщиком.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наступления для страховщика (СПАО «Ингосстрах») неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля страховой компанией потерпевшего признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения, необходимости осмотра автомобиля виновника не установлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхователь надлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате страховой премии, в связи с чем, страховщик обязан надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору обязательного страхования.

Ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом и договоре порядке. В связи с чем, страховая компания в любом случае обязана была выплатить страховое возмещение лицу, чье транспортное средство получило механические повреждения.

Право регрессного требования подразумевает наличие ущерба, в противном случае это будет являться незаконным обогащением. В данном случае истец не понес никаких убытков, соответствующих подтверждающих документов не представил.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, исходя из фактических обстоятельств осуществления истцом страхового возмещения, в отсутствие доводов страховщика о невозможности производства соответствующей страховой выплаты без осмотра транспортного средства ответчика, нарушении иных требований, предписанных страхователю положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО, установленных обстоятельств возникновения у истца негативных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности (неустойки, финансовой санкции, убытков), суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае требование страхового возмещения в порядке регресса не соответствует правовому смыслу отношений, урегулированных положениями подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что возникшие у него расходы в размере 95 200 руб. были понесены именно из-за виновных действий (бездействия) ответчика, который не выполнил возложенную на него законом обязанность.

Требование истца, основанное на подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, заявлено СПАО «Ингосстрах» по формальным основаниям, поскольку непредставление виновником ДТП своего автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Более того, требование СПАО «Ингосстрах» № 75-475177/23 было направлено только 29.08.2024, спустя более четырех после выплаты страхового возмещения в пользу АО «Тинькофф Страхование» – 09.04.2024, и спустя более восьми месяцев с даты ДТП.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   Н. Г. Хомяк