ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35474/2020

Дело № А40-90660/19

г. Москва

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Сигарный Дом Фортуна» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года по делу №А40-90660/19, принятое судьей Козловским В.Э.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сигарный Дом Фортуна»

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания"о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.04.2019,

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигарный Дом Фортуна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее – ответчик, ГУП «Московский метрополитен») о взыскании 5 083 167 руб. 48 коп. ущерба.

Решением от 25 июля 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2020 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, оставлено без изменений.

СПАО «Ресо-Гарантия» 20.11.2019 обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена истца по делу № А40-90660/19 в части взыскания 5 083 167 руб. 48 коп. с ООО «Сигарный дом Фортуна» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на СПАО «Ресо-Гарантия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО «Сигарный Дом Фортуна» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить определение суда в части взыскания 3 000 руб. безусловной франшизы и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в этой части.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав представителя ООО «Сигарный Дом Фортуна», изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что 27.12.2011 между ООО «Сигарный дом Фортуна» и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен генеральный полис (договор) № 1187 страхования грузов. 

Факт уступки прав требования подтверждается документами, приложенными к заявлению.

            При вынесении определения о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правильно установил, что состоялся переход прав требования, однако не учел все обстоятельства дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ООО «Сигарный дом Фортуна» подлежат удовлетворению, а определение суда первой инстанции от 10.06.2020 изменению.

            Вынося оспариваемое определение,  суд первой инстанции не учел, что в своем заявлении о процессуальном правопреемстве СПАО «Ресо-гарантия» просило произвести процессуальную замену ООО «Сигарный дом Фортуна» на СПАО «Ресо-гарантия» в части права требования о взыскании с ООО «Первая экспедиционная компания» 5 080 167 рублей 48 копеек, представив платежное поручение № 510917 от 09.10.2019, подтверждающее выплату страхового возмещения ООО «Сигарный дом Фортуна» на сумму 5 080 167 рублей 48 копеек за вычетом безусловной франшизы в размере 3 000 руб.

            Таким образом, выплатив страховое возмещение в указанном размере,  СПАО «Ресо-Гарантия» приобрело право требования к ООО «Первая экспедиционная компания» на сумму 5 080 167 рублей 48 копеек за вычетом безусловной франшизы в размере 3 000 рублей, а не на всю сумму исковых требований ООО «Сигарный дом Фортуна» в размере 5 083 167 рублей 48 копеек.

            Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ правовым последствием осуществления страховой выплаты является переход права (требования), которое страхователь имел к лицу, ответственному за наступление страхового случая, от страхователя к страховщику.

            Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

            Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

            Таким образом, выплата страховщиком страхового возмещения не приводит к возникновению нового правоотношения между страховщиком и лицом, ответственным за наступление страхового случая, а влечет за собой переход к страховщику принадлежавшего страхователю требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая, в порядке суброгации.

            При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает оснований для изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года по делу №А40-90660/19 изменить.

Заменить истца по делу № А40-90660/19-102-850 в части взыскания 5 080 167 руб. 48 коп. с  ООО «Сигарный дом Фортуна» на СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>)».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья                                                                                                           Т.В. Захарова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.