АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62404/2018

06 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята  04 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга.

    Истец, ответчик  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

    Отвода суду не заявлено. 

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства,  ввиду необходимости подготовить мотивированные возражения в случае заявления позиции истца на  доводы ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Истцом  каких либо уточнений по иску, позиции на отзыв ответчика,  не представлено. 

С учетом изложенного, оснований, по которым ответчик просит отложить судебное разбирательство, не имеется, также не имеется иных, предусмотренных законом,  оснований для отложения судебного разбирательства.

 Суд отклоняет ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

    Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору  поставки от 01.01.2018 № 202/УТюм1/455-2018 в размере 393231 руб. 91 коп., неустойку в размере 7295 руб. 93 коп. 

Ответчик представил отзыв, с требованиями не согласен, ссылается на несоблюдение претензионного порядка по части требований; считает расчет неустойки неверным; указывает, что истцом не учтена вся оплата ответчика.

       Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 202/УТюм1/455-2018 от 01 января 2018 года.

Согласно представленным в материалы дела  счетам – фактурам   №т33.046.849 от 23.07.2018 на сумму 45884 руб. 91 коп.,  №т33.046.863 от 23.07.2018 на сумму 199080 руб. 27 коп.,  №т33.046.863-7 от 27.07.2018 на сумму 105331 руб. 52 коп., №т33.046.977 от 23.08.2018 на сумму 4865 руб. 58 коп., №т33.046.951 от 01.08.2018 на сумму 42607 руб. 92 коп. истец поставил ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 431789 руб. 24 коп.

   Согласно п. 3.8.1 договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара.

   Истец обязательства  по поставке товара исполнил, что подтверждается указанными выше универсальными передаточными документами, представленными в дело.

    Ответчик обязательство по оплате переданного по названному договору товара исполнил ненадлежащим образом, оплатил товар частично, долг ответчика составляет 393231 руб. 91 коп. 

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

    В соответствии с ч. 1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг  в пятидневный срок. 

Вместе с тем  в претензии,   направленной в адрес ответчика,  истец указывает о  взыскании с ответчика задолженности  в сумме 350296 руб. 70 коп. по счетам – фактурам  №т33.046.849 от 23.07.2018 на сумму 45884 руб. 91 коп.,  №т33.046.863 от 23.07.2018 на сумму 199080 руб. 27 коп.,  №т33.046.863-7 от 27.07.2018 на сумму 105331 руб. 52 коп..

Требование по счетам – фактурам №т33.046.977 от 23.08.2018 на сумму 4865 руб. 58 коп., №т33.046.951 от 01.08.2018 на сумму 42607 руб. 92 коп в указанной претензии отсутствует.

        Таким образом, суд считает, что в части требования о взыскании долга в сумме 47473 руб. 50 коп.,   претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

         Поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания долга в сумме 47473 руб. 50 коп., исковое заявление в данной части, а также в части рассчитанных на эту сумму долга пени в размере 175 руб. 16 коп.,    на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  следует оставить без рассмотрения.   

    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению частично в сумме 345758 руб. 41коп. на основании ст.ст.309, 486, 506, 516 ГК РФ.

Ссылка ответчика о том, что истцом не учтена вся оплата ответчика, а именно, по платежному поручению № 1826 от 09.10.2018 в сумме 987 руб. 99 коп., судом отклоняется.

В указанном платежном поручении в назначении платежа указан счет № т33.046.1156/523 от 20.09.2018, т.е.  ответчик оплатил  денежные средства по конкретному счету. Однако  задолженность по данному счету истцом по в настоящем иске  не заявлена, в связи с чем, оснований для уменьшения исковых требований на указанную ответчиком сумму,    не имеется. Доказательств, что ответчиком направлено в адрес истца заявление об изменении  назначение платежа  в п/п от 09.10.2018,  суду не представлено.

    В соответствии с пунктом 7.5. договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше одного месяца - 0,05 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше трех месяцев - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше шести месяцев - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В соответствии с п. 7,6 договора обязанность одной стороны по выплате неустойки или пени возникает с даты получения требований другой стороны договора.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании пени является обоснованным.

          Вместе с тем  суд   установил, что в силу п. 7.6 договора, расчет пени произведен истцом неверно, период расчета пени следует считать с 31.08.2018 -   дата получения ответчиком претензии, о чем свидетельствует входящий штамп ответчика.

Согласно расчету суда,  пени за период с 31.08.2018 по 17.10.2018 составляет 6023 руб. 05 коп.  исходя из 48 дней просрочки. 

Кроме того, расчет пени по счету – фактуре   №т33.046.863-7 от 27.07.2018  на сумму 105331 руб. 52 коп.  произведен судом из суммы долга 10533,52 руб., как  указано   истцом в расчете договорной неустойки,  поскольку увеличивать  сумму для расчета  пени суд не вправе.

          В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению частично  в сумме долга 345758 руб. 41 коп., пени за период с 31.08.2018 по 17.10.2018 в размере 6023 руб. 05 коп.

     На основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    При обращении в суд истцом по  платежному поручению от 26.10.2018 № 2476 уплачена госпошлина в размере 11011 руб.

    Поскольку исковое заявление в части суммы долга 47473 руб. 50 коп., пени в размере 175 руб. 16 коп., всего 47648,66 руб.,  оставлено судом без рассмотрения, госпошлина с данной суммы в размере 1310 руб., рассчитанная пропорционально  от общей суммы иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. При этом оригинала платежного поручения об оплате госпошлины в материалы дела истцом не представлено.

    Оставшаяся сумма госпошлины в размере 9701 руб.  распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 9671 руб.

 При изготовлении резолютивной части решения судом не указано о возврате истцу из федерального бюджета госпошлины в размере 1310 руб., допущена опечатка в изложении п. 1 резолютивной части решения. Данные опечатки подлежат исправлению при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 148, ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление в части взыскания основного долга в размере 47473 руб. 50 коп., пени в размере 175 руб. 16 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 26.10.2018 № 2476 госпошлину в размере  1310 (одна тысяча триста десять) рублей 00 копеек.

2.В остальной части исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» долг в размере  345758 (триста сорок пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 41 копейку, пени в размере  6023 (шесть тысяч двадцать три) рубля  05 копеек, госпошлину в размере  9671 (девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

В остальной части  в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Горбашова