Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-83197/23

26 февраля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нева-логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «ФМ ложистик восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 07.05.2019 № 07-05/ФМ-КР задолженности в размере 197 677 руб., законной неустойки в виде пеней за период с 07.09.2022 по 29.09.2023 в размере 76 698,68 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нева-логистик» (далее – ООО «Нева-логистик», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «ФМ ложистик восток» (далее – АО «ФМ ложистик восток», ответчик, заказчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 197 677 руб., законной неустойки в размере 76 698,68 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от АО «ФМ ложистик восток» представлены отзыв на исковые требования, в удовлетворении которых ответчик просил отказать, а также ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов.

04.12.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

От ООО «Нева-логистик» в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявление истца, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу суд изготовил настоящее мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Нева-логистик» (ранее ООО «Крафтер-Северо-Запад») (исполнитель) и АО «ФМ ложистик восток» (заказчик) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 07.05.2019 № 07-05/ФМ-КР, по условиям которого исполнитель обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов, а также иные услуги на территории Российской Федерации и других стран, указанные в поручении от заказчика, а заказчик оплачивает эти услуги по прейскуранту стоимости услуг и порядку расчета провозной платы, указанного в приложении к договору. 

Сторонами подписан Акт выполненных услуг от 31.07.2022 № 8-0003672, согласно которому стоимость услуг составила 513 236,4 руб., заказчик претензий по объему, качеству и срокам услуг не имеет.

АО «ФМ ложистик восток» уведомило о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, оформленным извещением от 15.08.2022 № 126-22.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение клиентом обязанности по оплате оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2023 № КЗЕР-000028 с требованием произвести доплату на сумму 197 677 руб.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные ООО «Нева-логистик» исковые требования на предмет обоснованности, арбитражный суд исходит из следующего.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, ООО «Нева-логистик» и АО «ФМ ложистик восток» являются субъектами обязательства, возникшего из договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 07.05.2019 № 07-05/ФМ-КР.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно исковых требований, АО «ФМ ложистик восток» заявило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (позиция, изложенная в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 договора оплата счетов за оказанные исполнителем заказчику транспортные и экспедиционные услуги производится в течение 20 банковских дней с момента получения заказчиком от исполнителя полного комплекта документов, указанного в приложении № 1-В к договору и подписанного уполномоченными лицами заказчика и исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных транспортных и экспедиционных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

 Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности».

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 31.07.2022 сторонами подписан акт выполненных услуг, комплект документов получен ответчиком 09.08.2022, срок оплаты – 06.09.2022. 

По смыслу положений статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора (пункт 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017)

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 9.2 договора сторона, получившая претензию, обязана удовлетворить ее или дать мотивированный отказ в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия от 13.07.2023 № КЗЕР-000028 направлена истцом в адрес ответчика и получена последним 21.07.2023 согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с идентификационным номером 35001082093528.

Меры, направленные на досудебное урегулирование спора, в 30-тидневный срок с момента получения указанной претензии не приняты, т.е. в период с 22.07.2023 по 20.08.2023.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, в материалах настоящего дела таковых не имеется.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020).

Из чего можно заключить, что срок исковой давности приостановлен на 30 дней.

Руководствуясь нормами применимого права, арбитражный суд полагает, что в настоящем деле дата истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности – 07.10.2023 (07.09.2022 + 30 календарных дней).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 02.10.2023 через систему «Мой Арбитр».

Поскольку срок исковой давности истцом не пропущен в отношении требования о взыскании задолженности, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, в обоснование своих возражений АО «ФМ ложистик восток» приводит доводы о том, что  ответчик обратился с претензией от 16.06.2022 № ГМ114-22 к истцу возместить причиненные убытки в размере стоимости утраченного товара и  перечислить на расчетный счет сумму в размере 197 677 руб. Претензия была получена истцом 23.06.2022 года, что подтверждает накладная и информация об отслеживании накладной № 496-0300001-00053864. Соответственно, срок рассмотрения претензии истек 23.07.2022.

При отсутствии оплаты или ответа в течении 30 дней сумма претензии согласно условиям договора может быть удержана в одностороннем порядке на основании статьи 410 ГК РФ и пунктов 9.3, 9.4 договора.

Ответчик известил истца, что подтверждает накладная № 496-0300001-00055158 и информация о доставке  22.08.2022 путем направления извещения №126-22 о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 15.08.2022, что на основании статьи 410 ГК РФ и пунктов 9.3, 9.4 договора засчитал 197 677 руб.,  причитающихся к уплате по договору в счет платежей по счету от 31.07.2022 № 8-0003672  на сумму 513 236,4 руб.

Пунктом 9.3 и пунктом 9.4 договора предусмотрено, что ответчик  вправе осуществить зачет любых денежных требований, которые у него имеются к истцу, включая причиненных истцом убытков из любых платежей по договору, причитающихся в пользу истца. Для указанного зачета достаточно одностороннего письменного заявления ответчика, направленного истцу. С момента получения истцом уведомления о зачете соответствующие встречные обязательства истца и ответчика считаются прекращенными. Несогласие Истца с наличием, обоснованностью или суммой денежных требований истца к Ответчику, не является препятствием для осуществления зачета.

Зачет не оспорен истцом в судебном порядке и предусмотрен договором (пункт 9.3 и пункт 9.4). Согласно  полученного истцом от ответчика  извещения о зачете (дата получения истцом 22.08.2022), усматривается, что истец владел информацией о зачете и не оспаривает его в судебном порядке.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой в силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 проставления от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление от 11.06.2020 № 6), для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10 постановления от 11.06.2020 № 6).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета предполагает, что кредитор по требованию лица, которое осуществляет зачет односторонним волеизъявлением (активное требование), является должником по требованию, против которого оно зачитывается (пункт 11 постановления от 11.06.2020 № 6).

Вопреки доводам истца бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета (позиция, поддержанная Конституционным Судом Российской Федерации от 30.11.2021 № 2432-О, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2012 № 12990/11).

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Поскольку к моменту получения истцом от ответчика заявления о зачете, оформленного извещением о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 15.08.2022 № 126-22, иск о взыскании засчитываемой задолженности в суд предъявлен не был, то ограничений для проведения зачета не имелось.

Вопреки доводам ООО «Нева-логистик» требования об уплате задолженности и убытков по своему характеру являются однородными, при этом бесспорность не является критерием зачета по смыслу статьи 410 ГК РФ.

Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. 

Правовая природа требований (задолженность, неустойка, убытки, неосновательное обогащение и т.д.) для решения вопроса о возможности проведения зачета встречных требований значения не имеет. Однородность требований не исключается различием оснований их возникновения (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований.

 Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда (пункт 12 постановления от 11.06.2020 № 6).

Как установлено судом, извещение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 15.08.2022 № 126-22 получено 22.08.2022 в 12 час. 30 мин. (л.д. 27 – 28).

Доказательств, оспаривающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

На основании пункта 9.3 договора в случае наличия претензии заказчик имеет право погасить сумму претензии в счет оказанных услуг, если исполнитель не предоставит ответа на претензию в течение 30 календарных дней.

В силу пункта 9.4 договора в случае наличия претензии в связи с полной утратой груза заказчик имеет право погасить сумму претензии в счет оказанных услуг.

Следовательно, заявление о зачете повлекло правовой эффект и обязательство ответчика, сделавшего зачет, по оплате задолженности в размере 197 677 руб. прекратилось.

ООО «Нева-логистик», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.    В удовлетворении ходатайства акционерного общества «ФМ ложистик восток» о применении последствий пропуска срока исковой давности отказать.

2.    В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Минаева