АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14287/2019

г. Ставрополь

26 сентября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

         Решение изготовлено в полном объеме  26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

акционерного общества «Инноватор», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр»  (355041, 

<

...>),

об оспаривании решения УФАС по СК от 05.07.2019 по делу № РНП-26-869 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, 

при участии представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № СН/06-11051/2019 от 23.09.2019, представителя третьего лица – ФИО3 по доверенности № 1209 от 23.08.2019, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление акционерного общества «Инноватор» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю об оспаривании решения УФАС по СК от 05.07.2019 по делу № РНП-26-869 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр»  (355041, 

<

...>).

Представитель  заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменных пояснений не представил.

На основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель управления в отзыве возражал против удовлетворения требований, указывая на законность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица поддержал позицию представителя заинтересованного лица, просил отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся лиц, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела установлено, что в соответствии со статьями 34, 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), по итогам аукциона в электронной форме № 0321200017919000058 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический перинатальный центр» (далее – перинатальный центр, заказчик) и акционерным обществом «Инноватор» (далее – общество, поставщик) 29 апреля 2019 г. заключен контракт № 0321200017919000058 на поставку медицинских изделий санитарно-гигиенического назначения (далее соответственно – товар, контракт).

В соответствии с условиями контракта общество взяло на себя обязательство на поставку товара, а перинатальный центр обязался принять и оплатить принятый товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта составляет 1 486 930,14 руб.

В силу пункта 5.1 контракта поставка товара производится в срок, указанный в п. 1.3 контракта. Поставщик за 1 день до осуществления поставки уведомляет заказчика о времени доставки товара по адресу, указанному в п. 1.2 контракта.

Как указано в пункте 1.3 контракта поставка товара производится в срок с момента заключения контракта по 20.12.2019, отдельными партиями в течение 5 (пяти) рабочих дней согласно полученной заявке, в полном объеме заявки. Заказчик может передать заявку посредством телефонной, факсимильной связи, почтовым отправлением, либо посредством электронной почты. В случае если заявка направляется посредством факсимильной связи или электронной почтой, она считается полученной со дня ее направления поставщику. Прием товара осуществляется заказчиком в рабочие дни с 8-00 до 14-00 час.

Доставка, погрузка-разгрузка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: 355002, 

<

...> (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 контракта поставщик обязуется поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

В нарушение пунктов 1.1, 1.2, 1.3, подпунктов 3.1.1, 3.1.3 пункта 3.1 и пункта 5.1 контракта на день принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта товар обществом поставлен не был.

Так, заказчиком в период с 20 мая 2019 г. по 27 мая 2019 г. в адрес поставщика посредством электронной почты направлено 4 (четыре) заявки о поставке товара по контракту, которые оставлены поставщиком без внимания.

Согласно подпункту 3.1.3 пункта 3.1 контракта поставщик обязуется незамедлительно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта.

В силу пункта 10.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 2 статьи 457 ГК РФ договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 457 ГК РФ продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения принятых обязательств предусмотрена контрактом.

Контракт может быть расторгнут по основаниям в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 11.3 контракта).

Согласно пункту 11.4 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Закона о контрактной системе.

Аналогичные нормы содержаться в частях 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного перинатальным центром 6 июня 2019 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе размещено в единой информационной системе 6 июня 2019 г.

Вышеприведенное решение отправлено поставщику на второй рабочий день 10 июня 2019 г. транспортной компанией «DIMEX».

Согласно сведениям, приведенным на официальном сайте транспортной компании «DIMEX» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.dimex.ws/otslezhivanie-nakladnyh/?t=1&nomer=38664593, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта доставлено получателю.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение перинатального центра об одностороннем отказе от исполнения контракта от 6 июня 2019 г. вступило в силу 25 июня 2019 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС) с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков по причине неисполнения требований законодательства о контрактной системе, а именно: ненадлежащее исполнение обществом условий контракта.

Рассмотрев обращение заказчика, 05.07.2019 комиссия УФАС вынесла решение № РНП-26-869, которым сведения, представленные заказчиком в отношении общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков, а также сведения о генеральном директоре, учредителе – ФИО4 (ИНН 

<

***>), учредителе – ФИО5 (ИНН 

<

***>) сроком на 2 (два) года. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества, ФИО4 и ФИО5 считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Необходимыми условиями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта являются: возникновение оснований для одностороннего отказа, которые предусмотрены в качестве таковых ГК РФ, а также наличие в контракте условия о возможности одностороннего отказа.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Исходя из вышеизложенного, у заказчика имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062). В частности, в силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе и пунктом 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 статьи 104 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Пунктом 4 Правил № 1062, установлено: ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба, осуществляющая свои полномочия посредством территориальных органов, в данном случае – УФАС.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 года № 6 и Пленума ВАС РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует нормам закона или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, из вышеназванных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Ставропольского УФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и как следствие признание недействительным обжалуемого заявителем решения Ставропольского УФАС России должно привести к восстановлению нарушенного права заявителя.

При указанных обстоятельствах, признание недействительным решения Ставропольского УФАС России не может привести к восстановлению субъективных прав заявителя и приведения сторон в первоначальное положение. 

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания решения Ставропольского УФАС России незаконным и недействительным.

Судом исследованы все доводы лиц, участвующих в деле.

Судом принимаются  как обоснованные  доводы заинтересованного лица и третьего лица, и, наоборот, не принимаются доводы заявителя.

В связи с изложенным,  требования  заявителя признаются судом  не подлежащими удовлетворению, поскольку обжалуемый  ненормативный акт не противоречит вышеуказанным  нормам  и не нарушает права заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Арбитражный суд Ставропольского края   

 

РЕШИЛ:

заявление акционерного общества «Инноватор» об обжаловании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 05.07.2019 по делу № РНП-26-869 о включении в реестр недобросовестных поставщиков оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   В.А. Аксенов