26/2023-79297(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15654/2021

г. Оренбург

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2023 года  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению муниципального учреждения администрации города  Медногорска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании в тридцатидневный срок со  дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по  устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств,  а именно:  

 по муниципальному контракту от 14.08.2019 года № 34/19-095.7  «Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул.А.Гайдара от дома № 21 до  дома № 14А в г.Медногорск Оренбургской области» полностью заменить  верхний слой асфальтобетонного покрытия площадью 1400м²;  

 по муниципальному контракту от 19.08.2019 года № 34/19-113.7  «Ремонт асфальтобетонного покрытия от пересечения с ул.Советской до  дома № 21 по ул.М.Горького, от дома № 20 по ул.М.Горького до дома № 5  по ул.Ежова и от дома № 4 по ул.М.Горького до пересечения с  автодорожным путепроводом в г.Медногорске Оренбургской области» на  участке дороги от дома № 4 по ул.М.Горького до пересечения с  автодорожным путепроводом в г.Медногорске Оренбургской области  устранить выкрашивание верхнего слоя покрытия общей площадью  1692,95м²; на участке дороги от пересечения с ул.Советской до дома № 21  по ул.М.Горького Оренбургской области осуществить замену люков  колодцев и камер в количестве 1 штука.  

 Представители сторон: 

 от истца (веб-конференция) - ФИО2,  доверенность № 1 от 09.01.2023 года, постоянная, диплом, паспорт,  

 от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Информация о времени и месте судебного заседания размещена на  сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается  отчетом о публикации судебных актов.  

 Муниципальное учреждение администрация города Медногорска  (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с  ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее -  ответчик, общество, ООО "Строительная компания") об обязании в  тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу  выполнить работы по устранению выявленных недостатков в рамках  гарантийных обязательств, а именно:  

 по муниципальному контракту от 14.08.2019 года № 34/19-095.7  «Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул.А.Гайдара от дома № 21 до  дома № 14А в г.Медногорск Оренбургской области» полностью заменить  верхний слой асфальтобетонного покрытия площадью 1400м²;  

 по муниципальному контракту от 19.08.2019 года № 34/19-113.7  «Ремонт асфальтобетонного покрытия от пересечения с ул.Советской до  дома № 21 по ул.М.Горького, от дома № 20 по ул.М.Горького до дома № 5  по ул.Ежова и от дома № 4 по ул.М.Горького до пересечения с  автодорожным путепроводом в г.Медногорске Оренбургской области» на  участке дороги от дома № 4 по ул.М.Горького до пересечения с  автодорожным путепроводом в г.Медногорске Оренбургской области  устранить выкрашивание верхнего слоя покрытия общей площадью  1692,95м²; на участке дороги от пересечения с ул.Советской до дома № 21  по ул.М.Горького Оренбургской области осуществить замену люков  колодцев и камер в количестве 1 штука.  

 В судебном заседании представителем истца, обладающим  соответствующими полномочиями, заявлен отказ от исковых требований в  части обязания ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления  решения суда в законную силу выполнить работы по устранению  выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств по  муниципальному контракту от 19.08.2019 года № 34/19-113.7 «Ремонт  асфальтобетонного покрытия от пересечения с ул.Советской до дома № 21  по ул.М.Горького, от дома № 20 по ул.М.Горького до дома № 5 по  ул.Ежова и от дома № 4 по ул.М.Горького до пересечения с автодорожным  путепроводом в г.Медногорске Оренбургской области» на участке дороги  от пересечения с ул.Советской до дома № 21 по ул.М.Горького  Оренбургской области осуществить замену люков колодцев и камер в  количестве 1 штука.  

 Часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении  дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично до  

принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в  суде первой инстанции.  

 Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу  (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

 Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2014 года № 50 "О примирении сторон в  арбитражном процессе" разъяснено, что принимая во внимание то, что  результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ  от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца  вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны  свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным  судам необходимо иметь в виду следующее.  

 С учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить  закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того,  заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения  ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению  спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной  защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений  ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и  судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий,  как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во  взыскании судебных расходов в соответствующей части, при  возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же  предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия  отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные  на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных  исков.  

 Право истца отказаться от исковых требований вытекает из  конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в  частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском  судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным  образом по инициативе непосредственных участников спорного  материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда  распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным  материальным правом (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 26.05.2011 года № 10-П).  

 В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд ограничивает усмотрение стороны при  реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных  на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других  лиц.  

 Под противоречием отказа от иска закону понимается нарушение  императивных норм материально-правового законодательства.  

 Таких нарушений суд первой инстанции не установил.  

 Обязанность суда проверять обоснованность мотивов истца отказа от  иска в процессуальном законодательстве не предусмотрена.  

 В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на представление доказательств, участие в их  исследовании, выступление в судебных прениях, представление  арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями  ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

 Оснований для вывода о том, что в результате принятия отказа от  заявления нарушены чьи-либо права суд не установил.  

 В случае непринятия отказа от заявленного ходатайства в данном  случае истец был бы ограничен в праве, предоставленном ему статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Таким образом, поскольку отказ от заявленных исковых требований  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других  лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального  действия лицом, данный отказ принимается арбитражным судом первой  инстанции, производство по делу в указанной части подлежит  прекращению.  

 В обоснование заявленных требований администрация указывает на  то, что в период гарантийного срока на отремонтированных ответчиком  участках дорог обнаружены дефекты, от устранения которых ответчик  уклонился.  

 Ответчик исковые требования не признает по основаниям,  изложенным в отзыве. В обоснование возражений ООО "Строительная  компания" указывает на соответствие использованной асфальтобетонной  смеси по плотности, пористости, уплотнению, водонасыщению,  механической плотности, толщины слоя требованиям ГОСТ 9128-13,  ГОСТ 12801-98, что подтверждается протоколами испытаний от 02.12.2019  года № 1 и № 2. Истцом не предоставлены доказательства надлежащего  

исполнения обязательств по содержанию дорог, данные о фактической  нагрузке на дорожное полотно  

 В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие  обстоятельства дела.  

 Администрацией (заказчик) и ООО "Строительная компания"  (подрядчик) на основании результатов электронного аукциона 14.08.2019  года заключен муниципальный контракт № 34/19-095.7, согласно пункту  1.1. которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы:  «Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул.А.Гайдара от дома № 21 до  дома № 14А в г.Медногорск Оренбургской области» (далее - работы) в  соответствии с условиями настоящего контракта (далее - контракт  

 № 34/19-095.7). 

 Заказчик обязуется обеспечить приемку работ в установленном  настоящим контрактом сроки и оплатить выполненные подрядчиком  работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.3. контракта  

 № 34/19-095.7). 

 Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим  заданием (Приложение № 2 к настоящему контракту), локальным сметным  расчетом (Приложение № 1 к настоящему контракту) (пункт 1.5. контракта   № 34/19-095.7).  

 Цена контракта составляет 2 566 594,54 рублей без НДС (пункт 2.1.  контракта № 34/19-095.7).  

 Как следует из пункта 4.3. контракта № 34/19-095.7, подрядчик  обязан выполнить работы с надлежащим качеством и в соответствии с  объемами и видами работ, указанных в проектно-сметной документации  (приложение № 2 к настоящему контракту), требованиями к основным  дорожно-строительным материалам, используемым при выполнении работ  (Приложение № 1 к настоящему контракту), ГОСТ Р 50597-2017 СП  48.13330.2011, СП 78.13330.2012, СП 34.13330.2012, СП 82.13330.2016, СП  59.13330.2016, ВСН 19-89, Методическими рекомендациями по ремонту и  содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты письмом  Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ИС) и иными техническими  нормами с соблюдением техники безопасности, противопожарных,  санитарных, гигиенических и экологических норм и правил.  

 Подрядчик гарантирует качество работ в соответствии с условиями  контракта. Любое сверхнормативное отклонение от проектно-сметной  документации и технических норм является дефектом (пункт 7.1.  контракта № 34/19-095.7).  

 Результат работ должен соответствовать требованиям контракта,  проектно-сметной документации (Приложение № 2 к настоящему  контракту), действующим техническим нормам и правилам (пункт 7.5.  контракта № 34/19-095.7).  

 Как следует из пункта 9.1. контракта № 34/19-095.7, после окончания  работ подрядчик передает заказчику гарантийный паспорт на объект по  форме Приложения № 1 к распоряжению Минтранса РФ от 07.05.2003  

 № ИС-414-Р, которым предусмотрены гарантийные сроки по  соответствующим конструктивным элементам согласно проектной  документации, указанной в таблице: основание дорожной одежды -  гарантийный срок 6 лет, верхний слой покрытия - гарантийный срок 5 лет.   Датой начала срока действия гарантийных обязательств подрядчика  является подписание заказчиком акта о приемке выполненных работ (по  форме № КС-2) (пункт 9.2. контракта № 34/19-095.7).  

 При обнаружении признаков разрушений, дефектов вследствие  некачественно выполненных работ или применения некачественных  материалов заказчик в течение 30 дней письменно уведомляет об этом  подрядчика (пункт 9.3. контракта № 34/19-095.7).  

 Подрядчик обязан в срок, установленный заказчиком, произвести  устранение выявленных дефектов, указанных в уведомлении, или  полностью переделать работы за свой счет (пункт 9.4. контракта № 34/19095.7).  

 Сторонами контракта № 34/19-095.7 20.11.2019 года подписан акт 

 № 3 о приемке выполненных работ формы № КС-2 на сумму 1 776 928,0  рублей. По платежному поручению от 29.11.2019 года № 1194  администрация перечислила обществу 1 776 928,0 рублей.  

 Сторонами контракта № 34/19-095.7 06.12.2019 года подписано  соглашение о расторжении № 1 контракта № 34/19-095.7.  

 Основанием для расторжения контракта послужило существенное  нарушение подрядчиком условий, предусмотренных пунктом 4.3.  контракта № 34/19-095.7.  

 Пунктом 2 соглашения о расторжении № 1 определено, что  обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его  расторжения, а в части исполнения гарантийных и имущественных  обязательств по контракту до полного их исполнения.  

 Администрацией (заказчик) и ООО Строительная компания"  (подрядчик) на основании результатов электронного аукциона 19.08.2019  года заключен муниципальный контракт № 34/19-113.7, согласно пункту  1.1. которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы:  «Ремонт асфальтобетонного покрытия от пересечения с ул.Советской до  дома № 21 по ул.М.Горького, от дома № 20 по ул.М.Горького до дома № 5  по ул.Ежова и от дома № 4 по ул.М.Горького до пересечения с  автодорожным путепроводом в г.Медногорске Оренбургской области» в  соответствии с условиями настоящего контракта (далее - контракт  

 № 34/19-113.7). 

 Заказчик обязуется обеспечить приемку работ в установленном  настоящим контрактом сроки и оплатить выполненные подрядчиком  работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.3. контракта  

 № 34/19-113.7). 

 Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим  заданием (Приложение № 2 к настоящему контракту), локальным сметным  

расчетом (Приложение № 1 к настоящему контракту) (пункт 1.5. контракта   № 34/19-113.7).  

 Цена контракта составляет 3 674 8732,30 рублей без НДС (пункт 2.1.  контракта № 34/19-113.7).  

 Остальные условия контракта № 34/19-113.7 аналогичны условиям  контракта № 34/19-095.7.  

 Сторонами контракта № 34/19-113.7 11.12.2019 года подписан акт 

 № 5о приемке выполненных работ формы № КС-2 на сумму 2 758 792,0  рублей. По платежному поручению от 25.12.2019 года № 1293  администрация перечислила обществу 2 758 792,0 рублей.  

 Сторонами контракта № 34/19-113.7 25.12.2019 года подписано  соглашение о расторжении № 1 контракта № 34/19-113.7.  

 Основанием для расторжения контракта послужило существенное  нарушение подрядчиком условий, предусмотренных пунктом 4.3.  контракта № 34/19-113.7.  

 Пунктом 2 соглашения о расторжении № 1 определено, что  обязательства сторон по контракту прекращаются с момента его  расторжения, а в части исполнения гарантийных и имущественных  обязательств по контракту до полного их исполнения.  

 Администрацией в адрес ООО "Строительная компания" направлена  претензия от 30.08.2021 года № 01-03/2037 с требованием в течение 10  дней со дня её получения в рамках гарантийных обязательств устранить  выявленные дефекты, в том числе по контрактам № 34/19-095.7 и № 34/19113.7, к претензии приложены схема выявленных в ходе совместного  осмотра 15.06.2021 года дефектов с фотографиями. В ответ на претензию  ответчик сообщил о готовности в рамках гарантийных обязательств  устранить дефекты в срок до 30.09.2021 года.  

 В срок, указанный ответчиком, дефекты устранены не были, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

 Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает,  что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

 Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский  кодекс)).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

 Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрены определенные  способы защиты гражданских прав.  

 В статье 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).  

 Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса.  

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить  по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его (пункт 1 ст. 702 Гражданского кодекса).  

 В силу пункта 1 ст. 722 Гражданского кодекса в случае, когда  законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями  делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок,  результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве.  

 По статье 755 Гражданского кодекса подрядчик, если иное не  предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует  достижение объектом строительства указанных в технической  документации показателей и возможность эксплуатации объекта в  соответствии с договором строительного подряда на протяжении  гарантийного срока.  

 Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты),  обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они  произошли вследствие нормального износа объекта или его частей,  

неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им  третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

 Таким образом, в пределах гарантийного срока действует  презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ  и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что  работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного  срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных  подрядчиком работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 19.12.2017 года № 306-ЭС17-18387).  

 Пунктом 1 ст. 754 Гражданского кодекса установлено, что подрядчик  несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от  требований, предусмотренных в технической документации и в  обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за  недостижение указанных в технической документации показателей  объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность  предприятия.  

 При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков,  указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен  заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4  

ст. 754 Гражданского кодекса). 

 Согласно статье 724 Гражданского кодекса заказчик вправе  предъявить требования, связанные с недостатками результата работы,  обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда  предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет  и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении  гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного  пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если  заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы  заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.  

 В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса в случае  обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после  его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, -  разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества -  пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему  выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего  Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения  работы или возмещения понесенных им расходов на исправление  недостатков своими средствами или третьими лицами.  

 Судом первой инстанции установлено обнаружение недостатков  выполненных ответчиком работ в пределах гарантийного срока.  Гарантийный срок исчисляется с момента сдачи работ по контракту  

 № 34/19-095.7 по акту от 20.11.2019 года, по контракту № 34/19-113.7 по  акту от 11.12.2019 года.  

 Поскольку недостатки выявлены и заявлены истцом в пределах  пятилетнего гарантийного срока, предусмотренного п. 9.1. контрактов  

 № 34/19-095.7 и № 34/19-113.7, бремя доказывания обстоятельств, которые  могут служить основанием для освобождения подрядчика от  ответственности, несет сам подрядчик.  

 Поскольку наличие недостатков работ ООО "Строительная  компания" оспаривается, определением суда от 27.07.2022 года в порядке  статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  экспертам испытательного центра "Оренбургстройиспытания"  федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования "Оренбургский государственный  университет" ФИО3, ФИО4.  

 На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 

 Соответствует ли качество выполненных работ по ремонту  асфальтобетонного покрытия по муниципальным контрактам от 14.08.2019  года № 34/19-095.7 «Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул.А.Гайдара  от дома № 21 до дома № 14А в г.Медногорске Оренбургской области», от  16.08.2019 года № 34/19-107.7 «Ремонт асфальтобетонного покрытия от  въезда в г.Медногорск до дома № 43 по ул.Свердлова в г.Медногорске  Оренбургской области», от 19.08.2019 года № 34/19-113.7 «Ремонт  асфальтобетонного покрытия от пересечения с ул.Советской до дома № 21  по ул.М.Горького, от дома № 20 по ул.М.Горького до дома № 5 по  ул.Ежова и от дома № 4 по ул.М.Горького до пересечения с автодорожным  путепроводом в г.Медногорске Оренбургской области», условиям  муниципальных контрактов, строительным и иным техническим  требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, СП и др.)? Если  нет, то необходимо указать, какие работы выполнены качественно с  конкретизацией их вида, объема и стоимости, а какие работы выполнены с  нарушением качества с конкретизацией их вида, объема, стоимости и  выявленных недостатков.  

 Возможно ли при обнаруженных недостатках использование объекта  по назначению?  

 Возможно ли устранение обнаруженных недостатков? Если  возможно, то необходимо указать виды, объем и стоимость работ по их  устранению.  

 Каковы причины возникновения недостатков? Являются ли  недостатки следствием отступления подрядчика от требований  технической документации, ГОСТов, строительных норм и правил,  использования некачественных и непригодных материалов либо  недостатки возникли в результате нормального износа объекта,  несоблюдения требований по его содержанию?  

 В материалы дела предоставлено заключение эксперта от 31.10.2022  года по делу № А47-15654/2021, письменные ответы эксперта на вопросы  истца (далее - заключение эксперта).  

 Согласно заключению эксперта при ответе на вопрос № 1,  результаты экспертизы определяют соответствие практически полностью  выполненных работ и примененных материалов с отклонениями по  качеству выполнения работ. Конкретизацию объемов качественно или  некачественно выполненных работ с учетом давности их исполнения  произвести затруднительно и выводы экспертов основаны на выявленных  отклонениях на момент проведения экспертизы. Наиболее логичным  ответом на вопрос о стоимости некачественно выполненных работ в  соответствии с порядком определения цены по договору (контракту)  является оценка стоимости устранения недостатков на текущий момент.  Общая сметная стоимость устранения недостатков в рамках  муниципальных контрактов в текущих уровнях цен составляет - 1 875  789,60 рублей.  

 Согласно заключению эксперта при ответе на вопрос № 2, по  ул.А.Гайдара от дома № 21 до дома № 14 в г.Медногорске Оренбургской  области - не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 Дороги  автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,  допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного  движения. Методы контроля (с Поправками) по всем транспортно-эксплуатационным показателям.;  

 от дома № 4 по ул.М.Горького до пересечения с автодорожным  путепроводом в г.Медногорске - не соответствует требованиям ГОСТ Р  50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к  эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения  безопасности дорожного движения. Методы контроля (с Поправками)  (одиночные выбоины, глубиной до 50 мм, 7 штук).  

 Согласно заключению эксперта при ответе на вопрос № 3, качество  фактически выполненных ООО "Строительная компания" работ по  муниципальному контракту № 34/19-095.7 от 14.08.2019 года "Ремонт  асфальтобетонного покрытия по ул.А.Гайдара от дома № 21 до дома  

 № 14А в г.Медногорске Оренбургской области" не соответствует  требованиям ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего  пользования. Требования к эксплуатационному состоянию; ГОСТ Р 50597- 2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному  состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности  дорожного движения. Методы контроля". Так как площадь выкрашивания  верхнего слоя асфальтобетонного покрытия составляет больше 60% и  коэффициент уплотнения не соответствует заданному нормативу, для  приведения проезжей части к нормативным показателям рекомендуется  полностью заменить верхний слой асфальтобетонного покрытия на  площади 1400 м².  

 Качество фактически выполненных ООО "Строительная компания"  работ по муниципальному контракту № 34/19-113.7 от 19.08.2019 года  "Ремонт асфальтобетонного покрытия от пересечения с ул.Советской до  дома № 21 по ул.М.Горького, от дома № 20 по ул.М.Горького до дома № 5  по ул.Ежова и от дома № 4 по ул.М.Горького до пересечения с  автодорожным путепроводом в г.Медногорске Оренбургской области» не  соответствует требованиям ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные  общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию; ГОСТ  Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к  эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения  безопасности дорожного движения. Методы контроля". Дефекты верхнего  слоя покрытия проезжей части на вышеперечисленных объектах являются  устранимыми. По объекту "Ремонт асфальтобетонного покрытия от дома   № 4 по ул.М.Горького до пересечения с автодорожным путепроводом в  г.Медногорске Оренбургской области" в связи с выкрашиванием  верхнего слоя покрытия общей площадью 846 м² и наличием одиночных  выбоин глубиной до 50 мм в количестве 7 штук общей площадью 0,23 м²  требуется произвести шероховато-поверхностную обработку с  предварительным ремонтом по устранению дефектов покрытия на  площади 1692,95 м².  

 Согласно заключению эксперта при ответе на вопрос № 4,  эксплуатационное состояние верхнего слоя асфальтобетонного покрытия  проезжей части объекта "Ремонт асфальтобетонного покрытия по  ул.А.Гайдара от дома № 21 до дома № 14А в г.Медногорске Оренбургской  области" № 34/19-095.7 от 14.08.2019 г. при котором прочность полотна  снизилась до предельно допустимых значений и проводить поверхностный  ремонт экономически нецелесообразно. Выкрашивание (нарушение  технологий приготовления а/б смеси) верхнего слоя покрытия более чем на  60% является неустранимым дефектом, который требует только полной  замены верхнего слоя.  

 Причиной разрушения верхнего слоя проезжей части является  отступление подрядчика от требований СП 78.13330.2012 Автомобильные  дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменениями  

 № 1, 2), толщина верхнего слоя покрытия не соответствует условиям  контракта № 34/19-095.7 от 14.08.2019 г. Значение коэффициента  уплотнения не удовлетворяет требованиям СП 78.13330.2012  Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с  Изменением № 1), причина появления просадок, выбоин  

 Эксплуатационное состояние верхнего слоя асфальтобетонного  покрытия проезжей части объектов по муниципальному контракту  

 № 34/19-113.7 от 19.08.2019 года "Ремонт асфальтобетонного покрытия от  дома № 4 по ул.М.Горького до пересечения с автодорожным путепроводом  в г.Медногорске Оренбургской области» имеет устранимые дефекты,  причиной которых является:  

 - отступление подрядчика от требований СП 34.133330.21 "Свод  правил. Автомобильные дороги", СП 78.13330.2012 Автомобильные  дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменениями  

 № 1, 2), СП 32.13330.2018 "Свод правил. Канализация. Наружные сети и  сооружения" (искажения профиля в виде впадин, выбоины, ямы, проломы,  прогибы, отклонение крышек люков колодцев);  

 - не соблюдение заказчиком работ по содержанию, согласно ГОСТ Р  50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к  эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения  безопасности дорожного движения. Методы контроля" (не пролитые  температурные трещины, что нарушает целостность покрытия и  способствует дальнейшему разрушению верхнего слоя покрытия).  Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  04.04.2014 года № 23 "О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно  положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда  заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими  доказательствами.  

 Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта,  исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Экспертное заключение содержит однозначные выводы по  поставленным вопросам и их обоснование. Наличие противоречий в  выводах экспертов судом не установлено. Экспертное заключение дано  квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми  специальными познаниями и предупрежденными об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не  доверять выводам экспертов у суда не имеется.  

 Таким образом, экспертное заключение соответствует требованиям  статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и принимается судом в качестве допустимого доказательства по  настоящему делу.  

 По результатам исследования и оценки представленных в материалы  дела доказательств и доводов сторон, а также результатов экспертного  исследования суд приходит к выводу о наличии дефектов дорожного  покрытия, выполненного ответчиком.  

 Как следует из выводов экспертного исследования, причиной  появления выявленных дефектов является ненадлежащее качество  выполненных работ и ненадлежащее качество асфальтобетона верхнего  слоя дорожного покрытия по показателю водонасыщения.  

 Ответчиком не представлено каких-либо доводов, а также  подтверждающих их доказательств, позволяющих усомниться в  объективности, квалификации экспертов, полноте проведенного  

исследования и, как следствие, достоверности выводов, изложенных в  заключении экспертов.  

 Арбитражный суд отмечает, что по объекту "Ремонт  асфальтобетонного покрытия от дома № 4 по ул.М.Горького до  пересечения с автодорожным путепроводом в г.Медногорске  Оренбургской области» необходимость проведения работ по проведению  шероховато-поверхностной обработки с предварительным ремонтом по  устранению дефектов покрытия в рамках гарантийных обязательств  связана с выкрашиванием верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на  площади 846 м² и наличием одиночных выбоин глубиной 50 мм в  количестве 7 штук на площади 0,23 м², указанные дефекты являются  технологическими, а не эксплуатационными.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и  взаимосвязи, в том числе условия контрактов № 34/19-095.7 и 34/19-113.7,  учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, исключающих вину  ответчика за возникшие дефекты, а также отсутствие достоверных,  допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что  обнаруженные недостатки произошли вследствие нормального износа  объектов, неправильной их эксплуатации (статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), приняв во внимание,  что фактически подрядчик отказался от устранения выявленных  недостатков, установив факт недостатков выполненных ООО  "Строительная компания" работ, суд приходит к выводу, что в данном  случае действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты)  выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.  

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по  которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою  правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность  предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие  по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1  которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в  обоснование своей позиции по иску, ответчик несет последствия риска  несовершения им такого процессуального действия.  

 На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что  поскольку в силу закона презюмируется наличие вины подрядчика за  выявленные дефекты в пределах гарантийного срока, доказательств  принятия мер к устранению данных дефектов ООО "Строительная  

компания" не представлено, доказательств отсутствия вины не  представлено, а потому в силу положений статьи 723 Гражданского  кодекса Российской Федерации администрация вправе требовать от  ответчика исполнения обязательств по контрактам № 34/19-095.7 и 34/19113.7 и устранения за свой счет в тридцатидневный срок со дня вступления  решения суда в законную силу недостатков, выявленных в период  гарантии, а именно:  

 по муниципальному контракту от 14.08.2019 года № 34/19-095.7  «Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул.А.Гайдара от дома № 21 до  дома № 14А в г.Медногорск Оренбургской области» полностью заменить  верхний слой асфальтобетонного покрытия площадью 1400м²;  

 по муниципальному контракту от 19.08.2019 года № 34/19-113.7  «Ремонт асфальтобетонного покрытия от пересечения с ул.Советской до  дома № 21 по ул.М.Горького, от дома № 20 по ул.М.Горького до дома № 5  по ул.Ежова и от дома № 4 по ул.М.Горького до пересечения с  автодорожным путепроводом в г.Медногорске Оренбургской области» на  участке дороги от дома № 4 по ул.М.Горького до пересечения с  автодорожным путепроводом в г.Медногорске Оренбургской области  устранить выкрашивание верхнего слоя покрытия общей площадью  1692,95м².  

 Согласно части 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам.  

 В силу части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Определением суда от 27.06.2022 года размер вознаграждения  экспертов установлен в сумме 250 470,0 рублей, истцом указанные  судебные расходы понесены - платежное поручение от 21.06.2022 года  

 № 900 о зачислении на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской  области 250 470,0 рублей для проведения судебной экспертизы.  

 Согласно письму экспертной организации от 31.03.2023 года № 01223, стоимость работ по объекту "Ремонт асфальтобетонного покрытия по  ул.А.Гайдара от дома № 21 до дома № 14А в г.Медногорск Оренбургской  области" составила 23 887,0 рублей, по объекту "Ремонт  асфальтобетонного покрытия от дома № 4 по ул.М.Горького до  пересечения с автодорожным путепроводом в г.Медногорске  Оренбургской области» - 29 261,0 рублей.  

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы в размере 53 148,0 рублей.  

 С учетом удовлетворения заявленного иска государственная  пошлина в размере 12 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета на основании части 1 ст. 110 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции,  изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах".  

 Руководствуясь частью 1 ст. 49, пунктом 4 части 1 ст. 150, ст.ст. 110,  151, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Отказ муниципального учреждения администрации города  Медногорска от требований к обществу с ограниченной ответственностью  "Строительная компания" об обязании в тридцатидневный срок со дня  вступления решения суда в законную силу выполнить работы по  устранению выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств,  по муниципальному контракту от 19.08.2019 года № 34/19-113.7 «Ремонт  асфальтобетонного покрытия от пересечения с ул.Советской до дома № 21  по ул.М.Горького, от дома № 20 по ул.М.Горького до дома № 5 по  ул.Ежова и от дома № 4 по ул.М.Горького до пересечения с автодорожным  путепроводом в г.Медногорске Оренбургской области» на участке дороги  от пересечения с ул.Советской до дома № 21 по ул.М.Горького  Оренбургской области осуществить замену люков колодцев и камер в  количестве 1 штука, принять, производство по делу в указанной части  прекратить.  

 2. Исковые требования муниципального учреждения  администрации города Медногорска удовлетворить.  

 Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительная  компания" в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в  законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков  в рамках гарантийных обязательств, а именно:  

 по муниципальному контракту от 14.08.2019 года № 34/19-095.7  «Ремонт асфальтобетонного покрытия по ул.А.Гайдара от дома № 21 до  дома № 14А в г.Медногорск Оренбургской области» полностью заменить  верхний слой асфальтобетонного покрытия площадью 1400м²;  

 по муниципальному контракту от 19.08.2019 года № 34/19-113.7  «Ремонт асфальтобетонного покрытия от пересечения с ул.Советской до  дома № 21 по ул.М.Горького, от дома № 20 по ул.М.Горького до дома № 5  по ул.Ежова и от дома № 4 по ул.М.Горького до пересечения с  автодорожным путепроводом в г.Медногорске Оренбургской области» на  участке дороги от дома № 4 по ул.М.Горького до пересечения с  автодорожным путепроводом в г.Медногорске Оренбургской области  устранить выкрашивание верхнего слоя покрытия общей площадью  1692,95м².  

 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Строительная компания" в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 12 000 рублей.  

 Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту  постановки общества с ограниченной ответственностью "Строительная  компания" на налоговый учет.  

 4. Взыскать общества с ограниченной ответственностью  "Строительная компания" в пользу муниципального учреждения  администрации города Медногорска судебные расходы по оплате  экспертизы в размере 53 148 рублей.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня  его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).  

Судья В.И. Сиваракша  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 3:46:00

 Кому выдана Сиваракша Виктор Иванович