АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2829/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Крашенинникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 192288, 

<

...>, лит. А, кв. 6, почтовый адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Северная, д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новкадры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Северная, д. 2)

о взыскании 3 810 000,00 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 3 от 01.07.2021,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее - истец, ООО «БАЗИС») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новкадры» (далее - ответчик, ООО «Новкадры») о взыскании 50 000,00 руб. части задолженности на основании договора цессии № 007/18 от 02.07.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС» обратилось в суд с ходатайством об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 3 810 000,00 руб., в том числе:

- 3 780 000,00 руб. заемных денежных средств по договору займа № ДЗ-1 от 17.01.2017, заключенному с ООО «Русский клуб», право требования которого перешло к ООО «Базис» на основании договора цессии от 02.07.2018 № 007/18, и было прекращено впоследствии на основании договора о зачете встречных требований от 03.07.2018 № 07/18 на сумму 3 780 000,00 руб.,

- 30 000,00 руб., денежных средств, уплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Базис» по платежному поручению № 655 от 04.05.2018, во исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины;

- 18 267,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 ГК РФ.

Определением от 10.06.2021 суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о сроках рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Определением от 20.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 01.09.2021.

Распоряжением суда от 01.09.2021 произведена замена судьи А.Е. Федоровой на судью С.С. Крашенинникова.

В судебном заседании 01.09.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании 01.09.2021 заявил намерение об уточнении исковых требований с учетом контррасчета неустойки ответчика. До начала судебного заседания 06.09.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому он просил взыскать с ответчика 4 009 130,14 руб., в том числе 3 990 000,00 руб. заемных денежных средств по договору займа № ДЗ-1 от 17.01.2017, заключенному с ООО «Русский клуб», право требования которого перешло к ООО «Базис» на основании договора цессии от 02.07.2018 № 007/18, и было прекращено впоследствии на основании договора о зачете встречных требований от 03.07.2018 № 07/18, 19 130,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 05.05.2021 по 08.06.2021, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования истца, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения по существу заявленных истцом требований, в которых Общество признало исковые требования в полном объеме и представило контррасчет неустойки, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие,  на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствии представителей сторон.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.09.2017 по делу № А44-5967/2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с ООО «Новкадры» в пользу Министерства взыскано 1 516 914,40 руб., в т.ч. задолженность по уплате арендных платежей в сумме 1 468 821,30 руб. и пени в сумме 48 093,10 руб. по договору аренды земельного участка от 22.02.2017 № 374, находящегося в государственной собственности, от 27.02.2017 № 3722-з, по условиям которого ООО «Новкадры» был передан во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 53:23:8624301:163 площадью 31025 кв.м, расположенный по адресу: Великий Новгород, ш. Лужское, д. 14, для эксплуатации производственной базы.

07.02.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 014108270.

19.03.2018 на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО2 в отношении ООО «Новкадры» возбуждено исполнительное производство № 4112/18/53025-ИП.

В рамках названного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.03.2018 установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ООО «Новкадры» на праве собственности недвижимого имущества: здания цеха с кадастровым номером 53:23:8624301:342 и здания контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 53:23:8624301:343, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2018 запрет на регистрацию зарегистрирован 04.04.2018.

28.03.2018 между ООО «БАЗИС» (Покупатель) и ООО «Новкадры» (Продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя:

- Здание контрольно-пропускного пункта, назначение нежилое, общей площадью 206 кв.м, этажей 1, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 53:23:8624301:343, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №53-53/001-53/523/001/2016-10896/2 от 23.09.2016.

- Здание столярного цеха, общей площадью 669,2 кв.м, этажей 1, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 53:23:8624301:342, вид, номер и дата государственной регистрации права:: собственность, №53-53/001-53/523/001/2016-1089 от 23.09.2016 (далее - Имущество), а Покупатель обязуется принять Имущество и оплатить его стоимость в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 цена Имущества составляет 3 780 000,00 руб.

Исходя из пункта 3.1, Продавец обязан передать Покупателю в течение 10 (десяти) дней после полной оплаты Покупателем суммы, указанной в п. 2.1. настоящего договора, Имущество по акту приема-передачи и документы на Имущество.

Расчеты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2018 были произведены ответчиками путем зачета встречных требований (договор о зачете встречных требований № 07/18 от 03.07.2018), при этом право встречного требования к ООО «Новкадры» возникло у ООО «Базис» на основании договора цессии № 007/18 от 02.07.2018, заключенного между ООО «Базис» и ООО «Русский клуб». По договору цессии № 007/18 от 02.07.2018 ООО «Русский клуб» уступило ООО «Базис» право требования уплаты задолженности с ООО «Новкадры» по возврату заемных денежных средств, перечисленных на основании платежных поручений от 13.02.2017 № 150, от 28.02.2017 № 203, от 01.03.2017 № 210 на общую сумму 3 990 000,00 руб. по договору займа № ДЗ-1 от 17.01.2017. В свою очередь оплата уступленного права также произведена зачетом  встречных обязательств  ООО «Русский клуб» перед ООО «Базис» по уплате арендных платежей по договору аренды, заключенному между ООО «Базис» (арендодатель) и ООО «Русский клуб» (арендатор) от 01.06.2016.

Ранее Министерство обращалось в суд с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Базис» на здание цеха с кадастровым номером 53:23:8624301:342 и здание контрольно-пропускного пункта с кадастровым номером 53:23:8624301:343, в удовлетворении которых судом  было отказано  (дело № А44-5160/2018), а также с требованиями об обязании Управления Росреестра по Новгородской области аннулировать записи о государственной регистрации права собственности на спорные объекты за ООО «Базис», в удовлетворении которых также отказано (дело № А44-3818/2018).

Решением суда по делу № А44-12017/2018 от 28.02.2020 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2018, заключенный между ООО «Базис» и ООО «Новкадры», предметом которого являлась продажа следующего имущества:

- здания контрольно-пропускного пункта общей площадью 206 кв.м., с кадастровым номером 53:23:8624301:343, расположенного по адресу: 

<

...>,

- и здания столярного цеха общей площадью 669,2 кв.м. с кадастровым номером 53:23:8624301:342, расположенного по адресу: 

<

...>.

Также применены последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2018, а именно:

- взыскано с ООО «Новкадры» в пользу ООО «Базис» денежных средства в сумме 30 000,00 руб., уплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Базис» по платежному поручению № 655 от 04.05.2018, во исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2018,

- восстановлено право требования ООО «Базис» к ООО «Новкадры» по возврату заемных денежных средств  в сумме 3 780 000,00 руб. на основании договора займа № ДЗ-1 от 17.01.2017, заключенного с ООО «Русский клуб», перешедшего к ООО «Базис» на основании договора цессии от 02.07.2018 № 007/18, и прекращенного впоследствии на основании договора о зачете встречных требований от 03.07.2018 № 07/18 на сумму 3 780 000,00 руб.

ООО «Базис» в адрес ООО «Новкадры» была направлена претензия от 05.04.2021 с требованием осуществить возврат суммы задолженности, ответ на которую не последовал, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется следующим.

Решением суда по делу № А44-12017/2018 от 28.02.2020 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2018 и применены последствия его недействительности, а именно: взыскано с ООО «Новкадры» в пользу ООО «Базис» 30 000,00 руб., уплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Базис» по платежному поручению № 655 от 04.05.2018, во исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2018, а также восстановлено право требования ООО «Базис» к ООО «Новкадры» по возврату заемных денежных средств  в сумме 3 780 000,00 руб. на основании договора займа № ДЗ-1 от 17.01.2017, заключенного с ООО «Русский клуб», перешедшего к ООО «Базис» на основании договора цессии от 02.07.2018 № 007/18, и прекращенного впоследствии на основании договора о зачете встречных требований от 03.07.2018 № 07/18 на сумму 3 780 000,00 руб.

Факт выдачи займа в сумме 3 780 000,00 руб. на основании договора займа № ДЗ-1 от 17.01.2017, заключенного с ООО «Русский клуб», перешедшего к ООО «Базис» на основании договора цессии от 02.07.2018 № 007/18, и прекращенного впоследствии на основании договора о зачете встречных требований от 03.07.2018 № 07/18 подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение суда по делу А44-12017/2018 от 28.02.2020 вступило в законную силу, а обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не могут быть пересмотрены в другом деле, постольку в настоящем деле не могут быть установлены фактические обстоятельства, связанные с исполнением договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2018 между сторонами в соответствующий период времени.

Ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований в размере 4 009 130,14 руб. принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В части требования о взыскании 30 000,00 руб., уплаченных ООО «Базис» по платежному поручению № 655 от 04.05.2018, во исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2018 производство по делу следует прекратить.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

В данном случае предметом исковых требований является требование истца о взыскании 30 000,00 руб., уплаченных ООО «Базис» по платежному поручению № 655 от 04.05.2018, во исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2018.

Решением суда по делу № А44-12017/2018 от 28.02.2020 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2018 и применены последствия его недействительности, а именно: взыскано с ООО «Новкадры» в пользу ООО «Базис» 30 000,00 руб., уплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Базис» по платежному поручению № 655 от 04.05.2018, во исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2018

Фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает, в настоящем деле и в деле А44-12017/2018 аналогичны.

Таким образом, повторное предъявление иска фактически направлено на повторное разбирательство и пересмотр состоявшихся судебных актов, что недопустимо.

Поскольку процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету требований, и учитывая, что в данном случае предмет и основания иска по делу А44-12017/2018 и по настоящему делу совпадают, и основанию, то есть фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, в данном случае остались неизменными, истец уже реализовал свое право на судебную защиту.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части требования о взыскании с ООО «Новкадры» в пользу ООО «БАЗИС» 4 009 130,14 руб., в том числе 3 990 000,00 руб. заемных денежных средств по договору займа № ДЗ-1 от 17.01.2017, заключенному с ООО «Русский клуб», право требования которого перешло к ООО «Базис» на основании договора цессии от 02.07.2018 № 007/18, и было прекращено впоследствии на основании договора о зачете встречных требований от 03.07.2018 № 07/18, 19 130,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 05.05.2021 по 08.06.2021, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Производство по делу в части требования о взыскании 30 000,00 руб., уплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Базис» по платежному поручению № 655 от 04.05.2018, во исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2018 прекращает.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. по платежному поручению № 267 от 19.05.2021.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 4 009 130,14 руб. составляет 43 046,00 руб.

На основании норм абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, судом принято признание ответчиком исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. суд относит на ответчика, а государственная пошлина в сумме 10 597,30 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новкадры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» 4 009 130,14 руб., в том числе 3 990 000,00 руб. заемных денежных средств по договору займа № ДЗ-1 от 17.01.2017, заключенному с ООО «Русский клуб», право требования которого перешло к ООО «Базис» на основании договора цессии от 02.07.2018 № 007/18, и было прекращено впоследствии на основании договора о зачете встречных требований от 03.07.2018 № 07/18, 19 130,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 05.05.2021 по 08.06.2021, а также 2000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требования о взыскании 30 000,00 руб., уплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Базис» по платежному поручению № 655 от 04.05.2018, во исполнение обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2018 - прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новкадры» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 597,30,00  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения  в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

С.С. Крашенинников