ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58599/2021

26 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.080.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38988/20211) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 по делу № А56-58599/2021, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акра» 

к Балтийской таможне 

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акра» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – Таможня, ответчик) от 19.04.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/100221/0035862. 

Решением суда от 19.10.2021 оспариваемое решение таможни признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, материалами дела опровергается вывод суда первой инстанции о том, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу). Представленные инвойс, проформа инвойс не содержат подписей продавца и покупателя, а в прайс-листе отсутствует подпись лица его выставившего. Кроме того,  Таможня указывает, что в представленной экспортной декларации от 01.01.2021 № 515420210541000055 в графах «номер коносамента» и «наименование транспортного средства, номер рейса» указан коносамент № G210J014832, транспортное средство/рейс UN9789647/011W, отличные от представленного Обществом в процессе таможенного декларирования, соответственно, вышеуказанную экспортную декларацию невозможно принять в качестве документа, подтверждающего сведения о ввозимой партии товаров.   

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Общества выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом (Покупатель) во исполнение внешнеторгового контракта от 14.06.2019 № CIXI/AKRA, заключенного с компанией «CIXI XULONG IMPORT & EXPORT CO., LTD» Китай (Продавец)  на условиях поставки CRF SAINT-PETERSBURG на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее – ДТ)  №10216170/100221/0035862 товар, в том числе:

-  товар № 4: угорь жареный мороженый в соусе, филе н/к, п/ф. латинское наименование ANGUILLA JAPONICA. состав: угорь, соевый соус (вода, соя, соль) 5-7%, сахар, кукурузный сироп, кукурузный крахмал, вид заморозки - индивидуальная быстрая заморозка/iqf, размерный ряд 305-435 гр/шт. упаковано в индивидуальные вакуумные упаковки по 0,5 кг нетто, по 10 упаковок в мелкую коробку, по 2 мелких коробки в картонную коробку, всего 199 картонных коробок общим весом нетто 1990 кг, весом нетто с глазировкой и первичной упаковкой 2228,8 кг. поставляется в пищевых целях. Производитель FOSHAN SHUNDE DONGLONG ROASTED EEL CO., LTD., 4400/02152 Тов. знак отсутствует торг. знак, марка отсутствует модель отсутствует артикул отсутствует кол-во 199 шт. (796);

-товар   № 5: угорь жареный мороженый в соусе, филе н/к, п/ф. латинское наименование ANGUILLA JAPONICA. состав: угорь, соевый соус (вода, соя, соль) 5-7%, сахар, кукурузный сироп, кукурузный крахмал, вид заморозки - индивидуальная быстрая заморозка/iqf, размерный ряд 435-565 гр/шт. упаковано в индивидуальные не вакуумные упаковки по 5 кг. нетто по 2 упаковки в картонную коробку, всего 202 картонные коробки общим весом нетто 2020 кг., весом нетто с глазировкой и первичной упаковкой 2262,4 кг. поставляется в пищевых целях. Производитель FOSHAN SHUNDE DONGLONG ROASTED EEL CO., LTD., 4400/02152 Тов. знак отсутствует торг. знак, марка отсутствует модель отсутствует артикул отсутствует кол-во 202 шт. (796).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). 

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара заявитель представил таможне пакет документов: внешнеторговый контракт от 14.06.2019 № CIXI/AKRA; спецификацию на партию от 31.12.2020 № 4; декларацию о соответствии № ЕАЭС N RU Д-CN.АБ69.В.04432/20 17.12.2020;  декларацию-сертификат о происхождении товара по форме «А» от 22.01.2021 №G217204441600003; инвойс от 31.12.2020 № 20XLDL121; банковские документы от 22.12.2020 № 74, от 01.02.2021 № 9;     свидетельство о государственной регистрации юридического лица по форме Р51001 78-004046930 от 01.03.2004; коносамент от 05.02.2021 № 2651020740; разрешение на ввоз от 19.01.2021 № ФС/АР-02/434647; проформа-инвойс от 25.11.2020 № 20 AKRA004;         прайс-лист от 25.11.2020 б/н.

В ходе контроля таможенной стоимости товара в связи с наличием признаков недостоверности заявленных сведений о товаре, задекларированном в ДТ №10216170/100221/0035862, Балтийской таможней Обществу 17.02.2021 направлен запрос документов и (или) сведений.

Письмом от  20.02.2021Общество предоставило запрашиваемые документы.

Выпуск товара, сведения о котором заявлены в ДТ №10216170/100221/0035862, осуществлен Балтийским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Балтийской таможни 21.02.2021 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. 

19.04.2021 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнении) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/100221/0035862. При этом таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6). 

Посчитав решение Балтийской таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, признав недействительным решение таможни.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

При этом пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В обоснование принятого решения Балтийской таможней указано, на непредставление прайс-листа, вместе с тем, как следует из материалов дела, прайс-лист направлен Обществом в Таможенный орган в составе документов, отраженных в письме о предоставлении документов от 17.02.2021. Сам факт неподписания прайс-листа не делает его недействительным документов, так как он содержит печать продавца. Более того, сам по себе прайс-лист не является основным документом, предоставляемым продавцом покупателю в обязательном порядке, следовательно, конкретные требования к его оформлению отсутствуют.

Отсутствие подписи в инвойсе и проформа-инвойсе, с учетом проставленной печати продавца само по себе не может служить самостоятельным основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку в указанные документы выставляются в одностороннем порядке продавцом в адрес покупателя и не предполагают наличия на них подписи последнего.

 Также в качестве причины принятия решения Таможенным органом указано, что в представленной экспортной декларации от 01.01.2021 № 515420210541000055 в графах «номер коносамента» и «наименование транспортного средства, номер рейса» указан коносамент № G210J014832, транспортное средство/рейс UN9789647/011W, отличные от представленного Обществом в процессе таможенного декларирования, соответственно, вышеуказанную экспортную декларацию невозможно принять в качестве документа, подтверждающего сведения о ввозимой партии товаров.

Вместе с тем, в представленной экспортной декларации номер рейса соответствует предоставленному номеру рейса в процессе таможенного декларирования, кроме того экспортная декларация содержит номер инвойса и номер контейнера, которые, в том числе, позволяют идентифицировать данную товарную партию. Так как экспортная декларация заполнялась иностранным отправителем товара, а не российским декларантом, отдельные недочеты в ее заполнении при наличии иных идентифицирующих поставку признаков, не может быть возложено на декларанта и получателя товара.

В пункте 9 Постановления N 49 разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. 

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающими факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТЕ ЕАЭС. 

В настоящем деле ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести представленные Обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорной декларации на товары.

Также не состоятелен довод таможенного органа об отличии уровня заявленной Обществом таможенной стоимости товара от ценовой информации, имеющейся в распоряжении Таможни. 

В качестве основы для определения таможенной стоимости спорных товара, стоимость о котором заявлена в ДТ №10216170/100221/0035862 таможенным органом использована информация о товаре «Угорь готовый жареный..» (однородный), таможенная стоимость составила 27553551,3 руб. вес нетто -22465.00 кг., сведения о котором заявлены в ДТ № 10317120/030221/0012117. 

Апелляционный суд не соглашается с выводами Таможни в указанной части, поскольку  оформленный в указанной ДТ товар не является идентичным по отношению к товару, ввезенному Обществом, поскольку ввозился товар в индивидуальных вакуумных упаковках, что могло повлиять на его стоимость в сторону удорожания. 

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. 

При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. 

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара именно «по стоимости сделки». 

Общество  подтвердило заявленную стоимость товара и ее обоснованность. 

Таким образом, невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении товара в обоснование заявленной декларантом таможенной стоимости товара, Таможней не подтверждена. 

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, недействительным. 

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре,  нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 октября 2021 года по делу №  А56-58599/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

Судьи

 

М.И. Денисюк

 Н.И. Протас