078/2023-285209(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-65111/2023 

г. Москва Дело № А40-43167/23 «12» октября 2023 г. 

Резолютивная часть постановления объявлена «11» октября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме «12» октября 2023 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи В.И. Тетюка Судей: А.Б. Семёновой, О.Н. Семикиной при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «АЙСПИРИТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года по делу   № А40-43167/23  

по иску ООО «СПУТНИК» к ООО «АЙСПИРИТ» о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: от истца: неявка, извещен от ответчика: неявка, извещен   

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о  взыскании задолженности по выполнению такелажных работ в размере 940 680 руб.,  неустойки за период с 08.01.2023 по день вынесения решения из расчета 940 руб. 68  коп. в день, расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.  

Решением суда от 24.07.2023г. взысканы с ООО «АЙСПИРИТ» в пользу ООО  «СПУТНИК» задолженность в размере 940 680 руб., неустойка в размере 48 915 руб. 36  коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 792 руб.  

В остальной части отказано. 

ООО «АЙСПИРИТ», не согласившись с решением суда, подало апелляционную  жалобу, в которой считает его принятым при неполном выяснении обстоятельств,  имеющих значение для дела, при несоответствии выводов, изложенных в решении,  обстоятельствам дела.  

В своей жалобе заявитель указывает на то, что исковые требования не подлежат  удовлетворению в отсутствие реестра физических лиц, непосредственно оказывавших  

услуги с приложением табеля учета рабочего времени, либо документа его  заменяющего с указанием даты и времени оказания услуг ответчику, также истцом не  представлены доказательства несения расходов в связи с исполнением своих  обязательств по спорному Договору.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда в части  взыскания задолженности в размере 940 680 руб., неустойки в размере 48 915 руб. 36  коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 22 792 рублей отменить,  принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились,  надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст.  156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.  

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.  266, 268 АПК РФ.  

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено. 

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и  обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.  Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.  

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.  

30 июня 2022 года между ООО «СПУТНИК» и ООО «АЙСПИРИТ» заключен  договор о выполнении такелажных работ № 1/2722.  

Согласно условиям заключенного договора, ООО «СПУТНИК» (далее«Подрядчик») обязалось выполнить такелажные работы для ООО «АЙСПИРИТ»  (далее - «Заказчик») на складе Заказчика по адресу: Московская область, Истринский  район, Павло-Слободское с/п, в районе д. Лешково. Заказчик обязался принять  выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.  

В период с 01.09.2022 по 31.12.2022, Подрядчиком выполнялись такелажные  работы, принятые заказчиком, что подтверждается ежемесячными актами  выполненных работ, а также актом сверки взаиморасчетов.  

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 08.11.2022, и акту сверки  взаиморасчетов от 10.01.2023, задолженность Заказчика перед Подрядчиком за  выполненные такелажные работы составляет 940 680 руб. Обязанность Заказчика по  оплате выполненных работ возникла с 08.01.2023.  

09.02.2023 в адрес Заказчика направлена претензия с требованием уплаты  образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени ответ не получен,  задолженность не погашена.  

Просрочка оплаты выполненных работ повлекла задержки выплаты заработной  платы работникам, выполнявшим такелажные работы, Кроме того, расчеты с  физическими лицами за выполненные такелажные работы производились за счет  Подрядчика, что причинило существенные убытки Подрядчику. Учитывая указанные  обстоятельства, истец считает справедливым и обоснованным начисление  максимального размера неустойки, предусмотренной договором.  

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты  выполненных работ, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от  общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.  

Размер неустойки производится следующим образом: 940 680 х 0,1 / 100 = 940,  68 руб. в день. Период просрочки оплаты работ исчисляется с 08.01.2023 года и по  состоянию на 01.03.2023 составляет 52 дня. Таким образом, размер договорной  неустойки составляет: 940, 68 * 52 = 48 915, 36 руб.  

С учетом уточнений требований истец просил взыскать задолженности по  выполнению такелажных работ в размере 940 680 руб., неустойки за период с  08.01.2023 по день вынесения решения из расчета 940 руб. 68 коп. в день, расходы по  оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции принимал во внимание  положения ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 779, 781  Гражданского кодекса, а также учитывал следующее.  

По результатам исследования представленных доказательств, суд первой  инстанции пришел к выводу о не обоснованности доводов возражений ответчика, а  требования истца мотивированными и подтвержденными надлежащими, относимыми и  допустимыми доказательствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскал  задолженность в размере 940 680 руб. 00 коп.  

Рассмотрев основания для начисления неустойки и ее расчет, суд первой  инстанции признал его обоснованным, выполненным методологически и  арифметически верно.  

Отказывая во взыскании неустойки за период с 08.01.2023 по день вынесения  решения из расчета 940 руб. 68 коп. в день, суд первой инстанции исходил из того, что  в нарушение требований ст. 125 и 126 АПК РФ, требование истцом в просительной  части не конкретизировано, итоговый размер неустойки в денежном эквиваленте не  выражен, расчет не представлен.  

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не  обжалуется.  

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату  услуг представителя, суд первой инстанции учитывал, что в нарушение требований ст.  65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства их фактического  несения.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы  дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, посчитал  требования истца подлежащими удовлетворению в части.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что исковые требования не  подлежат удовлетворению в отсутствие реестра физических лиц, непосредственно  оказывавших услуги с приложением табеля учета рабочего времени, либо документа  его заменяющего с указанием даты и времени оказания услуг ответчику, также истцом  не представлены доказательства несения расходов в связи с исполнением своих  обязательств по спорному Договору.  

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом в  качестве основания для отмены либо изменения решения.  

В материалах дела имеются универсальные передаточные документы,  подписанные обеими сторонами без замечаний, скрепленные оттисками печати  организаций. В указанных документах содержатся сведения о выполнении истцом  работ по договору.  

Доказательств предъявления истцу замечаний по выполненным работам, в том  числе, в части отсутствия необходимых документов, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

О фальсификации указанных доказательств ответчиком в установленном  законом порядке не заявлено.  

Наличие и размер спорной задолженности признаны ответчиком в подписанных  

им актах сверки взаимных расчетов. 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.  

Учитывая изложенное, отсутствие указанных ответчиком документов не  

является основанием для его освобождения от оплаты принятых им работ.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  

доводы жалобы ООО «АЙСПИРИТ» не могут являться основанием для отмены либо  

изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой части.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2023 года по делу № А4043167/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с ООО «АЙСПИРИТ» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий: В.И. Тетюк 

Судьи: А.Б. Семёнова  

 О.Н. Семикина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.