ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А32-49312/2019

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2020 года

15АП-2950/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот  03.02.2020 по делу № А32-49312/2019 

по заявлению Управления Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу 

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу  (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - общество)  о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 09.10.2019 N АП-23/9/3914.

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 20.12.2019 оглашена резолютивная часть решения, согласно которой заявление удовлетворено. Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.07.2006, по адресу: 191002, 

<

...>) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и судом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в связи с чем 03.02.2020 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение порядка привлечения ПАО "Ростелеком" к административной ответственности. Представители общества при проведении мониторинга не присутствовали, адреса, по которым сотрудниками Управления пытались приобрести карты оплат, не указаны. Кроме того, общество ссылается на истечение срока давности для привлечения к административной ответственности.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу представило отзыв на апелляционную жалобу общества.

В свою очередь, заявителем жалобы представлены возражения на указанный отзыв управления. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  30.09.2019 на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу от 03.07.2019 N 90-нд и Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434, было проведено систематическое наблюдение на территории Краснодарского края.

Представителями филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Главный радиочастотный центр" в Южном и Северо-Кавказском Федеральных округах (далее - филиал ФГУП "ГРЧЦ" в ЮФО и СКФО), были выявлены нарушения п. п. 4, 5, 11 Условий - осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 166729 "Услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов", п. 11 Главы 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, п. 2.1.4 Договора, заключенного с Федеральным агентством связи, об условиях оказания универсальных услуг от 13.05.2014 N УУС 01/2014 (далее - Договор).

В ходе проведения обследования по адресу: Краснодарский край,                              г. Краснодар, п. Дорожный, д. 1 (таксофон (п. 0469 Приложения N 2 Договора              N УУС 01/2014) установлено следующее:

- отсутствует возможность приобретения карт оплаты или получения кодов, что является нарушением п. 6 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241.

Выявленные нарушения подтверждаются актом мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 19.08.2019 N 23-003-ТКФ.

По результатам проверки административным органом составлен Акт систематического наблюдения N А-23/9/90-нд/150 от 30.09.2019.

09.10.2019, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ПАО "Ростелеком", административным органом, в отношении ПАО "Ростелеком" по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N АП-23/9/3914 (л.д.8-10).

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении материалов административного дела по существу и привлечения общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен Федеральным законом об административных правонарушениях.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязанность оператора связи оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечни лицензионных условий. В подпунктах "а", "б", "в" пункта 4, пунктах 5, 10 раздела XVI перечислены лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Как следует из материалов дела, ПАО "Ростелеком" имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 27.01.2016 N 166729 на оказание услуг местной связи с использованием таксофонов с приложением (л.д. 29-32).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о связи в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи.

К универсальным услугам связи в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся услуги связи, оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа:

- услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств;

- услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа;

- услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 11 раздела V Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2015 N 87 установлена обязанность выполнения лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Пунктом 10 раздела XVI Перечня установлена обязанность выполнения лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 N 437-р обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возложена на ПАО "Ростелеком".

Правила оказания универсальных услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241.

В силу требований подпунктов "а" и "д" пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В соответствии с пунктом 4 Правил оказания универсальных услуг связи оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в населенных пунктах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа пользователей универсальными услугами связи к таксофонам.

Пунктом 6 Правил оказания универсальных услуг связи предусмотрено, что оператор универсального обслуживания обязан обеспечить возможность оплаты универсальных услуг связи в форме наличных и безналичных расчетов непосредственно в месте оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа без использования пользовательского оборудования абонента либо дистанционным способом, осуществляемым не в месте оказания универсальных услуг связи.

В каждом населенном пункте, в котором установлено средство коллективного доступа для оказания универсальных услуг связи, оператор универсального обслуживания организует не менее одной точки дистанционной оплаты универсальных услуг связи с выдачей карт оплаты универсальных услуг связи или предоставлением кодов доступа к универсальным услугам связи.

В случае если оператор универсального обслуживания обеспечивает оплату универсальных услуг связи на территории населенного пункта исключительно дистанционным способом, оператор универсального обслуживания обязан организовать реализацию карт оплаты универсальных услуг связи в этом населенном пункте.

Пунктом 4 раздела V Перечня лицензионных условий в качестве одного из лицензионных условий установлено обеспечение предоставления пользователю местных телефонных соединений для передачи голосовой информации, а также возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации.

Пунктом 11 раздела V Перечня лицензионных условий установлена обязанность выполнения лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания).

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной Управлением проверки установлено отсутствие возможности приобретения карт оплаты или получения кодов по адресу 

<

...> (таксофон (п. 0469 Приложения N 2 Договора N УУС 01/2014).  

Данное обстоятельство подтверждается актом мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 19.08.2019 N 23-003-ТКФ, актом систематического наблюдения N А-23/9/90-нд/150 от 30.09.2019, а также протоколом об административном правонарушении от 09.10.2019 N АП-23/9/3914.

Суд первой инстанции верно указал на то, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению установленных лицензионных требований. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным возбуждение в отношении публичного акционерного общества "Ростелеком" административного дела по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем (Управлением) приведены достаточные доказательства, подтверждающие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, является верным.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, указав следующее.

Согласно части 1 статьи 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о связи под федеральным государственным надзором в области связи понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими и физическими лицами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных федеральных органов исполнительной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

Как было указано выше, информация о допущенных ПАО "Ростелеком" нарушениях была выявлена в ходе проведения планового систематического наблюдения, что подтверждается актом систематического наблюдения от 30.09.2019 N А-23/9/90-нд/150.

Таким образом, административным органом на законных основаниях в ходе систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено надлежащим образом путем направления телеграммы от 02.10.2019 по квитанции N 211566/2905117, полученной адресатом 02.10.2019 (л.д. 18).

В части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что общество было заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и не было лишено возможности выразить свое отношение к результатам мероприятия по контролю, и как следствие, квалифицированно возражать относительно вменяемых нарушений, давать мотивированные объяснения и осуществить защиту прав и интересов общества.

При таких обстоятельствах, доводы ПАО "Ростелеком" о нарушении Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", правомерно признаны судом несостоятельными. В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение административным органом в ходе планового систематического наблюдения события правонарушения. При этом плановой проверки в порядке Закона N 294-ФЗ административный орган не проводил.

Доводы заявителя жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности, также являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска, принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, следует, что ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Материалами дела подтверждается факт совершения ПАО "Ростелеком" нарушения, выразившегося в несоблюдении лицензионных требований.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, то есть в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей, считается оконченным с момента обнаружения уполномоченным органом указанного факта.

Согласно пунктам 2, 7 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, систематическое наблюдение является самостоятельным, наряду с проведением проверок, видом государственного надзора за деятельностью поднадзорных организаций.

Из акта от 30.09.2019 N А-23/9/90-нд/150, подписанного должностными лицами административного органа, следует, что в ходе проведения систематического наблюдения выявлены признаки нарушения оператором связи ПАО "Ростелеком" правил оказания универсальных услуг связи.

Указанные должностные лица, согласно положениям части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктам 3, 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16, уполномочены на осуществление государственного надзора в сфере связи и на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой моментом обнаружения длящегося правонарушения в данном случае является дата составления акта систематического наблюдения от 30.09.2019 N А-23/9/90-нд/150.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на дату вынесения оспариваемого судебного акта (резолютивная часть решения от 18.12.2019) трехмесячный срок привлечения к административной ответственности не истек.

Аналогичная правовая позиция изложена апелляционным судом с участием этих же сторон по делу N А32-49323/2019.

Учитывая характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения административного наказания в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, направленными на переоценку доказательств, исследованным судом первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от  03.02.2020 по делу                  № А32-49312/2019  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

СудьяМ.Г. Величко