АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                     Дело № А67-6220/2017

30.10.2017 г. 

23.10.2017 г. – дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Воронинское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мария» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.12.2016, 

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Воронинское сельское поселение» (далее – Администрация Воронинского сельского поселения) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мария» (далее – ООО «Мария») об обязании ООО «Мария» освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, из земель населенных пунктов, предназначенного для размещения парковки автотранспорта, кадастровый номер 70:14:0300022:533, принадлежащий на праве собственности Администрации муниципального образования «Воронинское сельское поселение».

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на спорном земельном участке ответчик самовольно без согласия истца разместил парковку автотранспорта в отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (л.д. 3-4).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судом в соответствии с установленными законом требованиями копия судебного акта направлялась ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса местонахождения юридического лица. Копия определения суда, направленная ответчику по данному адресу, была возвращена органами связи в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09.10.2017 № 70/ИСХ/17-304563 земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300022:533 площадью 2965 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности у муниципального образования «Воронинское сельское поселение». Данные сведения также подтверждаются выпиской из ЕГРИП от 11.11.2016 (л.д. 17).

Актами от 09.08.2017 (л.д. 6-7) и от 19.10.2017 установлено, что на указанном земельном участке расположена автомобильная газовая заправочная станция, киоск (здание), принадлежащий ООО «Мария».

Полагая, что в результате неправомерных действий обществом нарушаются права и законные интересы Администрации муниципального образования «Воронинское сельское поселение», истец обратился в арбитражный суд с требованием об освобождении земельного участка.

Из положений, закрепленных в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что по заявлению от 28.03.2017 № 199/1 Администрации муниципального образования «Воронинское сельское поселение» ООО «Геодезия и Картография» была произведена съемка АГЗС, принадлежащей ООО «Мария», и согласно заключению кадастрового инженера от 14.08.2017 в ходе работ выявлено, что автомобильная газозаправочная станция расположена в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности Администрации муниципального образования «Воронинское сельское поселение».

Использование автомобильной газозаправочной станции ответчиком подтверждается следующими доказательствами: актом обследования от 19.10.2017 (л.д. 85-86), заключением кадастрового инженера от 14.08.2017 (л.д. 8-9), постановлением по делу об административном правонарушении Кировского районного суда г. Томска от 01.08.2017 по делу № 5-345/2017 (л.д. 82-83).

Исходя из части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует, что спорный торговый киоск является объектом недвижимого имущества, поэтому подлежит сносу, в отношении ответчика может быть заявлено требование о демонтаже данного сооружения. 

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Доказательств освобождения спорного земельного участка на момент рассмотрения спора ответчиком в материалы дела не представлено.

Из актов обследования от 09.08.2017 и от 19.10.2017 следует, что спорный киоск принадлежит ответчику. 

Таким образом, требования истца об освобождении земельного участка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мария», освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:14:0300022:533, от объекта -  киоск автомобильная, газовая станция,  в течение 10 календарных дней, с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                       Д.А.  Гребенников