Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3453/20

01 декабря 2020 г.

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 24.11.2020, решение в полном объеме изготовлено 01.12.2020.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Лиго-Дизайн Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СахВП» (ИНН 

<

***>, ОГРН1166501058305) 

о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.03.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лиго-Дизайн Трейдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «СахВП»  (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в сумме 148 286 рублей, неустойки в сумме 261 063 рубля 32 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 689 рублей 21 копейка, судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 11 264 рубля 37 копеек.

Определением суда от 16.07.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.09.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном заедании истец на иске настаивал, пояснил, что неустойка исчислена от уплаченных ими в пользу ответчика сумм аванса, исходя из условий договора. Уточнили расчет сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, просят взыскать данные проценты за период с 16.01.2020 по 26.06.2020 в размере 3843,84 рубля, пояснив, что начало данного периода они исчисляют с даты поступления на почтовое отделение ответчика их уведомления о расторжении договора и выставления требования о возврате полученных сумм, так как ответчик корреспонденцию не получает, она возвращена.

Ответчик в предварительное заседание не явился, извещался судом надлежаще, корреспонденцию не получает. В предварительном заседании суд завершил подготовку по делу и назначил дело к рассмотрению по существу, далее судебное заседание отложено на 20.11.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом пояснений от 19.11.2020 просит взыскать с ответчика проценты с 26.01.2020 по 26.06.2020 в размере 3 590,67 руб.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.11.2020, информация о котором размещена на официальном сайте суда.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, извещен надлежаще в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

13.12.2018 обществом с ограниченной ответственностью «СахВП» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лиго-Дизайн Трейдинг» (заказчик) заключен договор № РВ-31-12.18, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы (поставку и монтаж ворот), а заказчик обязуется осуществить приемку и оплату указанных работ согласно бланку замера, калькуляции.

Полная стоимость договора согласно п. 2.1 составляет 444 936 руб., и включает в себя согласно калькуляции:

- ворота металлические (размер проема 5600х3800 мм.) – 264 660 руб., монтаж ворот – 25 000 руб.,

- ворота металлические (размер проема 2800х2600 мм.), ворота металлические (размер проема 2000х2020 мм.), монтаж – 27 000 руб.

Заказчик обязуется внести 70 % стоимости  изделий, что составляет 303 562 рубля в течение 3 календарных дней с момента заключения договора. Оплата полной стоимости договора осуществляется в течение 30 банковских дней с даты подписания актов КС-2, КС-3 в полном объеме (п. 3.1., 3.2. договора).

Срок выполнения работ устанавливается калькуляцией: работы по изготовлению ворот в течение 14 рабочих дней после получения подрядчиком от заказчика согласованных схем работ, монтаж ворот в течение 10 рабочих дней после получения подрядчиком от заказчика официального уведомления (письмо) о строительной готовности проема к монтажу.

Платежным поручением № 4244 от 24.12.2018 заказчик перечислил подрядчику 303 562 руб.

23.01.2019  заказчик согласовал схему малых ворот.

23.08.2019 подрядчиком частично выполнены работы на сумму 155 276 руб. – установлены малые ворота.

26.08.2019 заказчик уведомил подрядчика о строительной готовности проема к монтажу. Повторные уведомления направлялись подрядчику также 02.09.2019. 19.09.2019, 01.10.2019.

Поскольку подрядчик в установленные договором сроки не выполнил работы, после длительных переговоров истец обратился к нему с претензией от 30.10.2019, в которой потребовал приступить к выполнению работ. Претензией от 12.11.2019 потребовал оплаты договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

15.01.2020 ответчику направлено уведомление от 19.12.2019 об одностороннем отказе от договора, претензия от 19.12.2019 об оплате неустойки, возврате неотработанного аванса, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письмо не было получено ответчиком, возвращено по истечении срока хранения. Поскольку требования истца не были удовлетворены, он обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

Судом установлено, что по договору № В-37-12.18 от 13.12.2018 ответчиком выполнены работы по изготовлению и монтажу ворот на сумму 155 276 руб., что подтверждено актом по приемке выполненных работ.

В остальной части работы не были выполнены в установленные договором сроки, об уважительности причин неисполнения каких-либо пояснений ответчиком не представлено.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4 ст. 453 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Поскольку по состоянию на 16.01.2020 ответчик не выполнил в полном объеме в установленные договором сроки обязательства, истец правомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, заявив о возврате неотработанного аванса.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возвращения суммы неосновательного обогащения, суд признает требования истца о взыскании 148 286 рублей обоснованными.

В силу положений  статьи  329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.2. договора в случае нарушения подрядчиком сроков сдачи объекта или устранения недостатков, заказчик вправе потребовать от него компенсации в размере 1 % от полной суммы внесенной оплаты по договору за каждый день такой просрочки.

Учитывая, что письмо подрядчика от 02.10.2019 о готовности к проведению монтажа и согласование доступа к объекту с 08.10.2019, ответчик обязан был выполнить монтаж в срок по 21.10.2019.

Поскольку работы так и не были выполнены, истец начислил неустойку за период с 22.10.2019 по 16.01.2020 (дату отказа от исполнения договора).

Исследовав доводы, доказательства и расчет неустойки, представленные истцом, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд признал требования истца о взыскании договорной неустойки в общей сумме 261 063 рублей 32 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Требование о возврате в десятидневный срок неотработанного аванса было направлено ответчику 15.01.2020. 

Поскольку письмо не было получено адресатом, истец посчитал датой прекращения договора 25.01.2020 (10 дней с момента доставки корреспонденции в почтовое отделение ответчика), соответственно с 26.01.2020 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов истцом произведен за период с 26.01.2020 по 26.06.2020, сумма составила 148 286 руб.

Проверив данный расчет, суд признал его надлежащим, арифметически верным, в связи с чем, заявленные требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины исходя из цены иска – 11 259 руб. Поскольку пошлина истцом уплачена в большем размере, учитывая уменьшение цены иска, излишняя сумма подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СахВП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лиго-Дизайн Трейдинг» неосновательное обогащение в размере 148 286 рублей, неустойку в размере 261 063 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3590 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 259 рублей, всего424 198 рублей 99 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лиго-Дизайн Трейдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 рублей 37 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 2344 от 29.06.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина