ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33166/2024

Дело № А40-281536/23

г. Москва

05 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: С.М. Мухина, В.И. Попова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПромТрейд» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу № А40-281536/23, по иску ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда к ООО «ПромТрейд» о признании взыскании задолженности,

третье лицо – ООО «Производственно-коммерческая фирма РЭД»,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке пп. 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ о взыскании недоимки с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РЭД» в размере 6 254 702, 46 рублей, возникшей по итогам проведенной выездной налоговой проверки, с зависимого лица Общества с ограниченной ответственностью «Промтрейд». 

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым налоговый орган просит признать ООО «ПКФ «РЭД» и ООО «Промтрейд» зависимыми организациями для целей подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК 2 РФ. Взыскать с ООО «Промтрейд» в доход соответствующих бюджетов сумму налоговой задолженности в размере 7 679 222,73 рублей, из которых 4 135 039,38 рублей – налог,                2 970 516,35 рублей – пени, 573 667 рублей – штрафы.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2024 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ПромТрейд» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя по доводам изложенным в жалобе со ссылками на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя по доводам жалобы возражал, озвучил свою позицию.

18.07.2024 от истца поступил отзыв с возражениями по доводам жалобы, в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО «ПКФ «РЭД» с 07.04.2016 зарегистрировано при постановке на учет в Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области. 

С момента образования организации до 27.02.2023 в качестве юридического был заявлен адрес: 403003, 

<

...>. 

С 28.02.2023 в соответствии с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления адрес организации в качестве юридического – домашний адрес учредителя и руководителя ООО «ПКФ «РЭД» ФИО2 ИНН 

<

***>: 400081, 

<

...> (постановка на учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда). 

Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка в отношения общества по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 07.04.2016 по 31.12.2018. 

В адрес ООО «ПКФ «РЭД» было направлено решение от 28.06.2019 №10/2 о проведении выездной налоговой проверки, которое получено ООО «ПКФ «РЭД» 04.07.2019. 

Справка № 10/7 ОТ 06.12.2019 о проведенной выездной налоговой проверки получена налогоплательщиком 15.01.2020. 

Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка в отношения ООО «ПКФ «РЭД» по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 07.04.2016 по 31.12.2018, по результатам которой ООО «ПКФ «РЭД» привлечено к налоговой ответственности. 

06.02.2020 Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области составлен акт № 10/1 выездной налоговой проверки, который получен ООО «ПКФ «РЭД» 25.02.2020. 

21.08.2020 составлено Дополнение № 15 к Акту налоговой проверки. 

30.12.2021 вынесено решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области № 09/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое получено ООО «ПКФ «РЭД» 19.01.2022. 

ООО «ПКФ «РЭД» была подана апелляционная жалоба от 21.02.2022 № 014501, по результатам рассмотрения которой вынесено решение УФНС России по Волгоградской области от 27.04.2022 № 594 – жалоба оставлена без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 27.04.2022. 

По результатам выездной налоговой проверки ООО «ПКФ «РЭД» ИНН 

<

***> доначислено 7 304 431,72 рублей, в том числе: налог – 4 604 453 руб., пени – 2 126 311,72 руб., штрафы – 573 667 рублей. 

Из представленных в материалы судебного дела доказательств следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены следующие нарушения: 

1. Нарушение положений ст. 154 НК РФ, занижение налога на добавленную стоимость с суммы полученной оплаты, частичной оплаты от контрагента ООО «ОНИКС МЕНЕДЖМЕНТ» ИНН 

<

***> в счет предстоящих поставок товаров в 4 квартале 2016 года, 1,2,3 кварталах 2017 года, выразившееся в неправомерном неисчислении НДС, а также неприменении налоговых вычетов в момент отгрузки товаров (работ, услуг); нарушение положений ст.ст. 169, 171, 172, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившееся в неправомерном применении ООО «ПКФ «РЭД» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период 07.04.2016- 31.12.2018 по взаимоотношениям с ООО «Арида» ИНН 

<

***>, с ООО «Юнитекс» ИНН 

<

***>, ООО «Смарт-Технолоджи» ИНН 

<

***>, ООО «Универсалстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Эгида» («Эгида-М») ИНН 

<

***>, ООО Илион» ИНН 

<

***>; 

2. Нарушение пункта 1 статьи 54.1, стетьи 274 НК РФ, выразившееся в занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в результате неправомерного завышения расходов по сделкам по взаимоотношениям с ООО «Арида» ИНН 

<

***>, ООО «Юнитекс» ИНН 

<

***>, ООО «Смарт-Технолоджи» ИНН 

<

***>, ООО «Универсалстрой» ИНН 

<

***>, ООО «Эгида» («Эгида-М») ИНН 

<

***>, ООО Илион» ИНН 

<

***>; 

3. Нарушение статьи 362 НК РФ, выразившееся в занижении транспортного налога за 2017, 2018 годы в результате неприменения повышающего коэффициента; 

4. Нарушение статьи 226 НК РФ, выразившееся в неудержании и неперечислении налога на доходы физических лиц в установленные законодательством сроки; 

5. Нарушение пп. 6 пункта 1 статьи 208, пункта 1 статьи 210 НК РФ, пункта 2 статьи 230 НК РФ, выразившееся в непредставлении в налоговый орган по месту своего учета сведений о доходах физических лиц, в адрес которых ООО «ПКФ «РЭД» осуществляло выплаты денежных средств за выполненные работы; 

6. Нарушение статьи 420 НК РФ, выразившееся в неполном исчислении и перечислении страховых взносов за 2017, 2018 годы. 

В связи с неполной уплатой ООО «ПКФ «РЭД» задолженности по решению от 30.12.2021 № 09/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ в редакции до 01.01.2023) направил в адрес ООО «ПКФ «РЭД» требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.05.2022 № 3766. 

Поскольку в установленный срок ООО «ПКФ «РЭД» требование не исполнило, налоговым органом на основании статьи 46 НК РФ принято решение от 08.06.2022 № 1315 о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и направлены в банк соответствующие поручения. 

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах ООО «ПКФ «РЭД» в ходе принудительного взыскания данной задолженности налоговым органом принято решение от 09.06.2022 № 638 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика. Городищенский районным отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство 15.06.2022 постановлением № 57756/22/34006-ИП, которое окончено 11.11.2022, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В связи с тем, что задолженность ООО «ПКФ «РЭД» не погашена по результатам применения мер принудительного взыскания и наличием признаков несостоятельности (банкротства) 17.03.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области направлено заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании ООО «ПКФ «РЭД» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 24.03.2023 заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании ООО «ПКФ «РЭД» несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено дело № А12- 6438/2023.

Определением суда от 17.05.2023 производство по делу №А12-6438/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПКФ «РЭД» прекращено на основании на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Таким образом, налоговый орган предпринял весь комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством РФ для взыскания начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком сумм налога, пени и штрафа, однако эти меры к погашению задолженности не привели. 

Остаток неисполненной задолженности по указанному решению 6 828 369,46 рублей, без учета требований об уплате штрафа – 6 254 702,46 рублей. 

 Поскольку обществом долг в добровольном порядке не погашен, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно из следующего.

В соответствии со статьей 45 НК РФ при определенных условиях налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с организации задолженности по налогам (пени, штрафам), которая образовалась у ее дочернего (зависимого) или основного (преобладающего, участвующего) общества (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ). 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев: 

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), 

- с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий); 

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), 

- с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); 

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), 

- с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества основному (преобладающему, участвующему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности; 

- за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), 

- с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности.

Согласно части 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. 

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которому общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. 

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона № 14-ФЗ общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) хозяйственное общество имеет более двадцати процентов уставного капитала первого общества. 

Статьей 53.2 ГК РФ установлено, что в случаях, если ГК РФ или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом. 

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (в ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», аффинированные лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность; - аффинированными лицами юридического лица являются: - член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; -лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; -лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица. 

Положения пп. 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями). 

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества. 

Пунктом 1 статьи 20 Кодекса предусмотрено, что взаимозависимыми для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов; одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя или усыновленного, а также попечителя и опекаемого. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения - если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц. 

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. 

При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. 

На основании пункта 2 статьи 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации, и доля такого участия составляет более 25 процентов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20, пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). 

Налоговый орган в заявлении полагает, что задолженность, числящаяся за ООО «ПКФ «РЭД» ИНН 

<

***>, может быть взыскана с ООО «ПРОМТРЕЙД» ИНН 

<

***> в порядке, установленном пп. 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ ввиду того, что указанные лица являются взаимозависимыми по следующим основаниям. 

Также ООО «ПКФ «РЭД» с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате налогов, пени и штрафов фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на другое юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Промтрейд» ИНН 

<

***>. 

Указанным бизнесом фактически руководит ФИО2 ИНН 

<

***>, что подтверждается сведениями из налоговой инспекции (таблица л.д. 6, 7, 8 решения суда).

ООО «ПРОМТРЕЙД» ИНН 

<

***> зарегистрировано 23.05.2019. 

Вопреки доводам ответчика о том, что ООО «Промтрейд» создано до того, как ООО «ПКФ «РЭД» узнало о проводимой проверке и даже до назначения налоговой проверки, ООО «Промтрейд» ИНН 

<

***> зарегистрировано 23.05.2019, однако, фактически осуществлять деятельность начало в декабре 2019 года (первые операции на расчетных счетах начали производиться в декабре 2019 года), то есть после того, как ООО «ПКФ «РЭД» узнало о проведении в отношении него мероприятий налогового контроля (04.07.2019 – дата получения ООО «ПКФ «РЭД» решения налогового органа от 28.06.2019 № 10/2 о проведении выездной налоговой проверки). 

При этом, материалами дела подтверждается, что соглашения об уступке прав и обязанностей по договорам, заключенным между ООО «ПКФ «РЭД» и ПАО «ВымпелКоммуникации» ИНН 

<

***>, начинают заключаться ООО «Промтрейд» только с 11.11.2019, то есть после того, как ООО «ПКФ «РЭД» узнало о проведении в отношении него налоговой проверки (в адрес ООО «ПКФ «РЭД» было направлено решение от 28.06.2019 №10/2 о проведении выездной налоговой проверки, которое получено обществом 04.07.2019). 

Адресом регистрации ООО «ПРОМТРЕЙД» является: 117342, 

<

...>, эт. 3 ком. 95 оф. А1П. 

Налоговым органом в материалы дела представлен протокол осмотра объекта недвижимости от 29.03.2023 № 48, согласно которому установлено, что по указанному адресу расположено офисное здание, на момент осмотра, помещения с указанием номеров не обнаружены, на осматриваемой территории таблицы, вывески, указательные знаки с наименованием ООО «Промтрейд» отсутствуют. 

ООО «ПРОМТРЕЙД» с 14.04.2020 зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: 400048, 

<

...> (по которому ООО «ПКФ «РЭД» в период деятельности арендовало складское помещение для хранения товара, мебельных комплектующих и т.д.). 

Проведенным анализом движения денежных средств на расчетных счетах установлено, что ООО «ПРОМТРЕЙД», начиная с 12.10.2020 перечисляет плату за аренду нежилого помещения по Договору № 1-АР от 10.01.2020 в адрес ИП ФИО3 ИНН 

<

***>. 

Налоговым органом в материалы дела представлен акт осмотра объекта недвижимости б/н от 29.03.2023, а также договор аренды нежилого помещения от 10.10.2022 № 1-АР, действующий до 30.09.2023, согласно которому установлено, что ООО «ПРОМТРЕЙД» арендует по адресу регистрации обособленного подразделения: 

<

...>, согласно договору аренды от 10.10.2022 № I-АР, у ИП ФИО3 встроенное нежилое помещение площадью 640,2 кв.м. Арендуемое помещение ООО «ПРОМТРЕЙД» используется под склад. Со слов кладовщика, на складе хранятся изделия из ЛДСП в количестве пятидесяти единиц и мебельные комплектующие. 

У ООО «ПКФ «РЭД» обособленные подразделения не зарегистрированы. 

Однако, налоговым органом в материалы дела представлены договоры аренды от 01.08.2016 № 2, от 01.07.2017 № 2, от 01.06.2018 № 2, от 01.05.2019 № 2, заключенные между ООО «ПКФ «РЭД» и ИП ФИО3 ИНН 

<

***>, согласно которым ООО «ПКФ «РЭД» арендовало помещение площадью 476 кв. м. по адресу: 

<

...>, а также протокол осмотра №14 от 05.12.2019, в ходе которого было установлено, что по указанному адресу находится двухэтажное производственное помещение, на первом этаже которого арендуется складское помещение площадью 476 м2, ООО «ПКФ «РЭД» хранит по указанному адресу стулья, сейфы, готовую мебельную продукцию, комплектующие для мебельного производства, листы МДФ и прочие товары. 

Таким образом, в ходе проведенных мероприятий установлено, что ООО «Промтрейд» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по адресу регистрации. 

Между тем, ООО «Промтрейд» с 14.04.2020 зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: 400048, 

<

...> (по которому ООО «ПКФ «РЭД» в период деятельности арендовало складское помещение для хранения товара, мебельных комплектующих и т.д.).

Кроме того, установлено, что ООО «ПКФ «РЭД» и ООО «ПРОМТРЕЙД» осуществляют идентичный вид деятельности (Производство прочей мебели (код по ОКВЭД: 31.09)). 

Фактически организация занимается производством мебели для салонов связи, доставкой, сборкой, монтажом, установкой на месте, а также обслуживанием, ремонтом для салонов ПАО «Вымпел-Коммуникации» ИНН 

<

***>. 

ООО «ПКФ «РЭД» и ООО «Промтрейд» используют идентичные контактные данные. 

Представленными в материалы дела документами установлено, что ООО «ПКФ «РЭД» и ООО «Промтрейд» представляли отчетность через одного оператора АО «Калуга Астрал», совпадение IP-адресов ООО «ПКФ «РЭД» и ООО «Промтрейд»: 72.10.160.134, 72.10.160.132, 72.10.160.130, ООО «Промтрейд» принадлежит номер телефона: 

<

***>, согласно истории владения (интернет ресурс СПАРК»), указанный номер телефона принадлежал ранее ООО «ПКФ «РЭД». 

Руководителем и учредителем (100%) ООО «ПКФ «РЭД» с момента образования и до настоящего времени является ФИО2 ИНН 

<

***>, размер уставного капитала – 10 000 рублей; Руководителем ООО «Промтрейд» с 23.05.2019 (с момента образования) по 09.05.2023 являлся ФИО2 ИНН 

<

***>, с 10.05.2023 по настоящее время руководителем является ФИО4 ИНН 

<

***>. 

ФИО2 ИНН 

<

***> дисквалифицирован как руководитель на период с 22.08.2022 по 21.08.2023, указан в реестре дисквалифицированных лиц за                  № 233400065777. 

Учредителями в период с 23.05.2019 (с момента образования) по 29.05.2023 (100% УК – 10 000,00 руб.) являлся ФИО2, с 30.05.2023 по настоящее время - ФИО4 (доля 100% УК – 10 000,00 руб.). 

Таким образом, ООО «ПКФ «РЭД» и ООО «Промтрейд» являются взаимозависимыми лицами через должностное лицо – ФИО2 

Причем, ФИО2 с 2019 по 2023 гг. является работником ООО «Промтрейд», при этом ФИО2 в 2021 году также являлся работником ООО «ПКФ «РЭД», что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ. 

ФИО4 с 2020 по 2023 гг. является работником ООО «Промтрейд», при этом ФИО4 в 2016 году и с 2019 по 2021 гг. являлся работником ООО «ПКФ «РЭД», что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ. 

Сотрудники ООО «ПКФ «РЭД» были переведены в ООО «Промтрейд». Так, согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ численность сотрудников ООО «ПКФ «РЭД» в 2019 году составляла 8 чел., в 2020 году - 7 чел., в 2021 году – 5 чел., за 2022 год – 1 человек, численность работников ООО «ПРОМТРЕЙД» в 2019 году составляла 1 чел., в 2020 году - 6 чел., в 2021 году – 11 чел., в 2022 году – 12 человек. 

Из 5 человек, получивших доход в ООО «ПКФ «РЭД» в 2021 году, в 2022 году 4 человека получили доход в ООО «ПРОМТРЕЙД» ИНН 

<

***>, в т.ч. руководитель ООО «ПКФ «РЭД» ФИО2, что составляет 80% от общего количества работников ООО «ПКФ «РЭД» в 2021 году и 66,6 % от общего количества работников ООО «ПРОМТРЕЙД» за 2022 год. 

Из ООО «ПКФ «РЭД», кроме руководителя перешли в ООО «ПРОМТРЕЙД» следующие сотрудники: ФИО5 ИНН 

<

***>, ФИО4 ИНН 

<

***>, ФИО6 ИНН 

<

***>. 

Причем, ФИО2 ИНН 

<

***>, ФИО5 ИНН 

<

***>, ФИО4 ИНН 

<

***> в 2020-2021 годах одновременно получали доходы в ООО «ПКФ «РЭД» и ООО «ПРОМТРЕЙД».

Кроме того, ранее перешел из ООО «ПКФ «РЭД» в ООО «ПРОМТРЕЙД» ФИО7 ИНН 

<

***> Таким образом, установлен постепенный переход сотрудников из ООО «ПКФ «РЭД» в ООО «ПРОМТРЕЙД» с 2020 года (с начала осуществления деятельности созданной взаимозависимой организации), окончательно перешли указанные сотрудники в ООО «ПРОМТРЕЙД» в 2022 году. 

Более того, установлено снижение сотрудников у ООО «ПКФ «РЭД» за период с 2019 по 2022 год с 8 до 1 человека, с одновременным увеличением в указанный период сотрудников у ООО «ПРОМТРЕЙД» с 1 до 12 человек. 

Доводы ответчика, что увеличение штата работников ООО «Промтрейд» связано исключительно с развитием деятельности данной организации, а не с формальным переводом работников из ООО «ПКФ «РЭД» являются голословными, не подтверждены материалами дела. 

Таким образом, указанные обстоятельства с учетом совокупности иных доказательств, представленных в материалы дела, подтверждают факт перевода бизнеса с ООО «ПКФ «РЭД»» на ООО «Промтрейд». 

В рассматриваемой ситуации налоговым органом взаимозависимость ООО «ПКФ «РЭД» и ООО «Промтрейд» доказана совокупностью согласующихся между собой как прямых, так и косвенных доказательств. 

При этом, используемое в пункте 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы – противодействие избежания налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной статьей 105.1 Налогового кодекса РФ. 

Данные выводы содержатся в судебных актах, поддержанных Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 303-КГ16-19317 по делу № А51-4996/2015. 

Согласно статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. 

Право суда по признанию лиц зависимыми в рамках статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, не обусловлено положениями статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2003 № 441-О, в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимые организации - это организации, способные оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок, на экономические результаты деятельности друг друга либо деятельности представляемых ими лиц. 

Условия, при которых организации признаются взаимозависимыми, установлены законодательством в соответствии с пунктом 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). 

Согласно пункту 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отсутствие признаков субъективной зависимости между обществами, в том числе по указанным в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица, не исключает возможности применения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В указанном Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что используемое в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «иной зависимости» между налогоплательщиком и лицом, к которому предъявлено требование о взыскании налоговой задолженности, имеет самостоятельное значение и должно толковаться с учетом цели данной нормы – противодействия избежанию налогообложения в тех исключительных случаях, когда действия налогоплательщика и других лиц носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком, в том числе при отсутствии взаимозависимости, предусмотренной ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного суд считает, что ООО «Промтрейд» является с ООО «ПКФ «РЭД» взаимозависимыми лицами, поскольку отношения между ними оказывают влияние на условия и экономические результаты их деятельности, действия ответчиков носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком. 

Из материалов судебного дела следует, что налоговым органом установлен факт перезаключения зависимым лицом ООО «Промтрейд» договоров с контрагентами ООО «ПКФ РЭД». 

Так, установлено, что ООО «Промтрейд» в 2020-2022 годах выполняло работы, оказывало услуги ПАО «Вымпел-Коммуникации» по договорам, заключенным с ООО «ПКФ РЭД», которое прекратило деятельность, передав свои права и обязанности по указанным договорам вновь созданному взаимозависимому лицу, получающему выручку, предназначенную ООО «ПКФ «РЭД» по изначально заключенным договорам. 

Налоговым органом направлено поручение об истребовании у ПАО «ВымпелКоммуникации» ИНН 

<

***> договоров № ВК-РЭД-26022019Ц от 23.04.2019 и № ВК-РЭД-25022019-З от 16.04.2019 и документов, на основании которых осуществляются выплаты по указанным договорам в адрес ООО «Промтрейд». 

Представлены документы, на основании которых установлено, что: 

- между ПАО «Вымпел-Коммуникации» ИНН 

<

***> (Заказчик) и ООО «ПКФ РЭД» (Подрядчик) был заключен договор ВК-РЭД-26022019Ц от 23.04.2019 на поставку изготовленного по макетам Заказчика или готового товара, а также на выполнение работ по монтажу, сборке, установке и обслуживанию товара на объектах Заказчика. Срок действия договора до 30.11.2020 включительно. 

Однако, соглашением от 20.12.2019 об уступке прав и обязанностей по Договору ВК-РЭД-26022019Ц от 23.04.2019, ООО «ПКФ РЭД» передает свои права и обязанности по указанному Договору ООО «Промтрейд». 

Согласно Дополнительному соглашению от 29.12.2020 к договору ВК- РЭД26022019Ц от 23.04.2019 Договор действовал до 30.06.2021 включительно. 

- между ПАО «Вымпел-Коммуникации» ИНН 

<

***> (Заказчик) и ООО «ПКФ РЭД» (Подрядчик) был заключен договор ВК-РЭД-25022019-З от 16.04.2019 на поставку изготовленного по макетам Заказчика или готового Товара, а также на выполнение работ по монтажу, сборке, установке и обслуживанию Товара на объектах Заказчика. 

Срок действия договора до 30.11.2020 включительно. Однако, соглашением от 25.12.2020 об уступке прав и обязанностей по Договору ВК-РЭД-25022019-З от 16.04.2019, ООО «ПКФ РЭД» передает свои права и обязанности по указанному Договору ООО «Промтрейд». 

Отсюда следует, что работы, услуги, выполняемые до 2019 года ООО «ПКФ «РЭД» ИНН 

<

***> по указанным заключенным ООО «ПКФ «РЭД» с ПАО «Вымпел-Коммуникации» ИНН 

<

***> договорам, с конца 2019 года начинают выполняться ООО «Промтрейд» на основании соглашений об уступке прав и обязанностей, в соответствии с которыми ООО «ПКФ «РЭД» передает свои права и обязанности ООО «Промтрейд» по указанным договорам. 

Соответственно, выручка от этих выполненных работ, начиная с декабря 2019 года, поступает в адрес взаимозависимой организации ООО «Промтрейд», при этом, ООО «ПКФ «РЭД» прекращает ведение деятельности. 

Таким образом, ООО «Промтрейд» начинает оказывать услуги ПАО «ВымпелКоммуникации» ИНН 

<

***> на основании соглашений об уступке прав и обязанностей по договорам, заключенным ранее ООО «ПКФ «РЭД» с ПАО «ВымпелКоммуникации» ИНН 

<

***>, а не по результатам длительных коммерческих переговоров и тендерных процедур, как утверждает ответчик в представленном по деле отзыве. 

Ответчиком не раскрываются доводы об обоснованиях заключения соглашений об уступке прав требования ответчику, по ранее заключенным договорам с должником. 

Более того, перезаключение договора и перевод персонала по времени своего совершения совпадают с оформлением результатов налоговой проверки в отношении ООО «ПКФ «РЭД», в ходе которой были выявлены правонарушения, что явилось основанием для доначисления налогов, пени, штрафов. 

Так, налоговым органом направлено поручение об истребовании у ПАО «Вымпел-Коммуникации» ИНН 

<

***> договора № ВК-ПТ-06072021-Ю от 14.09.2021. 

На основании представленных документов установлено, что между ПАО «Вымпел-Коммуникации» ИНН 

<

***> (Заказчик) и ООО «Промтрейд» (Подрядчик) был заключен договор ВК-ПТ-06072021-Ю от 14.09.2021 на поставку изготовленного по макетам Заказчика или готового Товара, а также на выполнение работ по монтажу, сборке, установке и обслуживанию Товара на объектах Заказчика (срок действия договора до 01.08.2023 включительно). 

Таким образом договор, заключенный ПАО «Вымпел-Коммуникации» с ООО «Промтрейд», идентичен договорам, заключенным с ООО «ПКФ «РЭД» Указанное, также опровергает доводы ответчика о том, что налоговым органом не доказано перезаключение ООО «Промтрейд» договоров (контрактов) по тем же товарам, которые ранее поставляло ООО «ПКФ «РЭД» и по тем же объектам, на которых выполняло работы ООО «ПКФ «РЭД».

Более того, согласно проведенному анализу движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ПРОМТРЕЙД» установлено: 

- в 2019 году поступления денежных средств на расчетные счета ООО «ПРОМТРЕЙД» составили всего 2 064 605,08 руб. Указанную сумму составляют поступления от ПАО «Вымпел-Коммуникации» ИНН 

<

***> со ссылкой в назначениях платежей на договор ВК-РЭД-26022019Ю от 20.03.2019. 

Т.е. в 2019 году поступления в адрес ООО «ПРОМТРЕЙД» были произведены только от ПАО «Вымпел-Коммуникации». 

- в 2020 году поступления денежных средств на расчетные счета ООО «ПРОМТРЕЙД» составили всего 61 757 366,03 руб., в т.ч. от ПАО «ВымпелКоммуникации» ИНН 

<

***> – 35 222 835,19 руб., из которых поступления со ссылкой в назначениях платежей на договора ВК-РЭД-26022019Ю от 20.03.2019, ВКРЭД-26022019Ю от 02.04.2019 и ВК-РЭД-26022019Ц от 23.04.2019 составили - 35 074 409,87 рублей. Т.е. в 2020 году поступления от ПАО «Вымпел-Коммуникации» в адрес ООО «ПРОМТРЕЙД» составили 57% от общей суммы поступлений. 

- в 2021 году поступления денежных средств на расчетные счета ООО «ПРОМТРЕЙД» составили всего 209 026 869,8 руб., в т.ч. от ПАО «ВымпелКоммуникации» ИНН 

<

***> – 41 105 330,42 руб., из которых поступления со ссылкой в назначениях платежей на договора ВК-РЭД-26022019Ю от 20.03.2019, ВКРЭД-26022019Ю от 02.04.2019 и ВК-РЭД-26022019Ц от 23.04.2019, ВК-РЭД26022019Ц от 26.04.2019, ВК-РЭД-25022019-З от 16.04.2019 составили - 29 597 259,66 рублей. 

Т.е. в 2021 году поступления от ПАО «Вымпел-Коммуникации» в адрес ООО «ПРОМТРЕЙД» составили 19,7% от общей суммы поступлений. 

- в 2022 году поступления денежных средств на расчетные счета ООО «ПРОМТРЕЙД» составили всего 99 606 775,49 руб., в т.ч. от ПАО «ВымпелКоммуникации» ИНН 

<

***> – 5 976 251,49 руб., из которых поступления со ссылкой в назначениях платежей на договор ВК-РЭД-26022019Ц от 23.04.2019 составили – 780 836,73 рубля. 

Таким образом, в адрес ООО «ПРОМТРЕЙД» поступили денежные средства от ПАО «Вымпел-Коммуникации» ИНН 

<

***> со ссылкой в назначениях платежей на договоры, которые изначально были заключены с ООО «ПКФ РЭД» за период с момента образования ООО «ПРОМТРЕЙД» по 2022 год в размере 67 517 111,34 руб., в т.ч. по договорам: приведённым в таблице (решение суда л.д. 14-15).

Основная сумма поступлений в 2022 году в адрес ООО «ПРОМТРЕЙД» составила от других заказчиков, в том числе: 

- ООО «ОМИКРОН» ИНН 

<

***> – 6 576 тыс.руб. - за покупку мебели,

- ООО «БАРИКА» ИНН 

<

***> – 6 077 тыс.руб. - за покупку мебели, 

- ООО «ДЕЛЬТА» ИНН 

<

***> – 5 202 тыс.руб. - за покупку мебели, 

- ООО «МАГНОЛИЯ» ИНН 

<

***> – 4 665 тыс.руб. - за покупку мебели,

 - ООО «СВ Ритейл» ИНН 

<

***> – 4 103 тыс.руб. - за торговое оборудование, 

- ООО «ЭПСИЛОН» ИНН 

<

***> – 3 495 тыс.руб. - за покупку мебели, 

- ООО «Афина» ИНН 

<

***> – 3 247665 тыс.руб. - за покупку мебели, 

- ООО «ДИАНА» ИНН 

<

***> – 3 214 тыс.руб. - за покупку мебели, и других организаций. 

Таким образом, ООО «ПРОМТРЕЙД» в 2020-2022 годах выполняло работы, оказывал услуги ПАО «Вымпел-Коммуникации» по договорам, заключенным с ООО «ПКФ РЭД», которое прекратило деятельность, передав свои права и обязанности по указанным договорам вновь созданному взаимозависимому лицу, получающему выручку, предназначенную ООО «ПКФ РЭД» по изначально заключенным договорам. 

При этом, установлено снижение объема выручки ООО «ПКФ «РЭД»» при одновременном увеличении выручки зависимого лица - ООО «ПРОМТРЕЙД». 

Анализ операций по расчетным счетам ООО «ПКФ «РЭД» и ООО «ПРОМТРЕЙД». 

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО «ПКФ «РЭД» ИНН 

<

***> установлено резкое сокращение операций по счетам в 2019 году (после открытия выездной налоговой проверки 28.06.2019): 

2017 год: поступило 154 953 925 руб., списано – 154 082 865 руб.; 

2018 год: поступило 257 412 849 руб., списано – 255 913 731 руб.; 

2019 год: поступило 80 402 040 руб., списано – 84 297 269 руб.; 

2020 год: поступило 5 829 091 руб., списано – 5 988 679 тыс. руб.; 

2021 год: поступило 92 443 руб., списано – 92 443 руб. 

2022 год: поступило 0,00 руб., списано 0,00 руб. 

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО «ПРОМТРЕЙД» ИНН 

<

***> установлено увеличение поступлений денежных средств по счетам в 2021 году (после окончания выездной налоговой проверки ООО «ПКФ «РЭД) по сравнению с предыдущими годами: 

2019 год: поступило – 2 064 626 руб.; списано – 21 267 руб. 

2020 год: поступило – 61 757 338 руб.; списано – 63 231 761 руб. 

2021 год: поступило – 209 026 870 руб.; списано – 209 198 958 руб. 

2022 год: поступило – 119 269 729 руб.; списано – 118 986 195 руб. 

2023 год (за 4 месяца): поступило – 23 013 424 руб.; списано – 22 905 493 рублей. 

В результате проведенного анализа представленной ООО «ПКФ РЭД» налоговой отчетности установлено, что в декларации по налогу на прибыль за 2021 год по строке «Доходы от реализации» отражен нулевой показатель, при этом, по строке «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» отражена сумма 1025 тыс. руб., что привело к получению убытка в том же размере. В декларации по налогу на прибыль за 2020 год доходы от реализации отражены в сумме 954 тыс. руб., убыток отражен в размере 2 183 тыс. рублей. 

Декларации по НДС за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2021 года представлены с «нулевыми» показателями. За 1 квартал 2022 года ООО «ПКФ РЭД» ИНН 

<

***> представлена Единая (упрощенная) налоговая декларация, за полугодие 2022 года - налоговая декларация по налогу на прибыль с нулевыми показателями, за 2 квартал 2022 года – налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость – с нулевыми показателями. 

Согласно представленной бухгалтерской отчетности ООО «ПКФ «РЭД» за 2021 год: Баланс (Актив) составляет 76 434 тыс. руб., из них: основные средства 0 руб., запасы 55 099 тыс. руб., дебиторская задолженность 21 308 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты 26 тыс. руб., прочие оборотные активы 2 тыс. руб.; Баланс (Пассив) составляет 76 434 тыс руб., из них: заемные средства 0 руб., кредиторская задолженность 61 358 рублей. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении ФИО2 деятельности ООО «ПКФ РЭД» ИНН 

<

***> и перевода ее в ООО «ПРОМТРЕЙД» ИНН 

<

***>. 

Проведенным анализом показателей бухгалтерской отчетности ООО «ПРОМТРЕЙД» наблюдается тенденция к увеличения активов организации. 

Исходя из отраженных ООО «ПРОМТРЕЙД» показателей в декларациях по НДС можно сделать вывод, что в 1 квартале 2023 года организация осуществляла деятельность на уровне среднеквартального показателя 2022 года. 

Сумма поступлений на расчётный счет ООО «Промтрейд» за выполненные работы, которые ранее выполнялись ООО «ПКФ «РЭД» (выручка, причитающаяся на долю ООО «ПКФ «РЭД», в случае отсутствия перевода бизнеса на взаимозависимую организацию) составляет 67 945 511,91 рублей, что являлось бы достаточным для погашения задолженности перед налоговым органом. 

Таким образом, общий размер недополученной ООО «ПКФ «РЭД» выручки, составляет 67 945 511,91 рублей. 

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ в судебном порядке может быть взыскана задолженность, возникшая по итогам проведенной налоговой проверки, числящаяся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится задолженность, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной задолженности. 

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность. 

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), лицам, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится задолженность, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества. Учитывая вышеизложенные факты и обстоятельства, ООО «ПКФ РЭД» и ООО «ПРОМТРЕЙД» являются зависимыми обществами, преследующими цель ухода от уплаты законно установленных налогов, пени. Все вышеизложенные факты и обстоятельства, такие как: тождественность видов деятельности, наличие одного и того же руководителя у обществ, перезаключение аналогичных договоров с основным контрагентом свидетельствуют о наличии признаков взаимозависимости между ООО «ПКФ РЭД» и ООО «ПРОМТРЕЙД» и согласованности их действий по неисполнению своих налоговых обязательств (уклонение от погашения задолженности перед бюджетом) что в силу положений п.п. 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ является основанием для взыскания с взаимозависимой организации – ООО «ПРОМТРЕЙД» недоимки, числящейся за ООО «ПКФ РЭД». 

Заявителем представлены доказательства того, что условия и обстоятельства передачи права на получение доходов от деятельности ООО «ПКФ «РЭД» на ООО «Промтрейд» отличались от условий и обстоятельств передачи бизнеса, которые обычно имеют место при взаимодействии независимых друг от друга участников гражданского оборота, преследующих цели делового характера. Кроме того, подлежит отклонению довод ответчика о том, что налоговый орган фактически преследует цель преимущественного удовлетворения требований, минуя процедуру банкротства ООО «ПКФ «РЭД», поскольку положения пп. 1 п. 3 статьи 45 НК РФ связывают наличие оснований для взыскания задолженности в судебном порядке с фактом наличия недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев. 

Таким образом, налоговый орган наделяется правом на обращением в суд с исковым заявлениям в порядке пп. 1 пункта 3 статьи  45 НК РФ при наличии недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев. 

В свою очередь, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие принятие налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности, числящейся за ООО «ПКФ «РЭД» и образовавшейся в результате привлечения ООО «ПКФ «РЭД» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которые не дали положительного результата. 

Более того, Городищенским районным отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство от 15.06.2022 № 57756/22/34006-ИП, которое окончено 11.11.2022, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Кроме того, в отзыве ответчик не приводит правового обоснования того, как указанные им обстоятельства, а также выводы суда по делу № А12-6438/2023 влияют на наличие оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему делу. 

Право налогового органа обращаться в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не поставлено данной нормой в зависимость от наличия производства по арбитражному делу о признании налогоплательщика-должника банкротом. 

Соответственно, признание налогоплательщика-должника банкротом, равно как и наличие у него имущества и дебиторской задолженности, не имеют правового значения и не могут свидетельствовать о невозможности обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности с зависимого с налогоплательщиком лица. 

Введение в отношении налогоплательщика процедур банкротства не препятствует налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ. 

Так, в случаях удовлетворения требований налогового органа о принудительном взыскании налоговой задолженности с зависимого с налогоплательщиком лица соответствующая сумма задолженности подлежит исключению из реестра требований кредиторов по делу о банкротстве. 

Данная правовая позиция подтверждается постановлениями Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2017 № Ф09-5304/17 по делу № А50-4977/2016, от 18.08.2016 № Ф09-7248/16 по делу № А50-24724/2015, от 03.02.2016 № Ф09-11058/15 по делу № А60-11984/2015, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2017 № Ф04-1828/2017 по делу № А45-11347/2016, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2018 № Ф06-34008/2018 по делу № А06-5586/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 № 20АП-2612/2023 по делу № А54-3763/2022. 

Выражая несогласие с заявленными исковыми требованиями, ООО «Промтрейд» не дает свою оценку ни одному из доказательств, представленных налоговым органов в подтверждение описанных выше обстоятельств, равно как и не представляет доказательств в обоснование своей позиции. 

Несостоятелен и Довод ответчика о том, что штрафы, начисленные по результату проведения мероприятий налогового контроля не подлежат взысканию с взаимозависимого лица в порядке пп. 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, поскольку изменения, внесенные Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ, по мнению ответчика, не распространяются на штрафы, начисленные до вступления в силу данного закона. 

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении ООО «ПКФ «РЭД» за период с 07.04.2016 по 31.12.2018, налоговым органом вынесено решение от 30.12.2021 №09/09, согласно которому ООО «ПКФ «РЭД» доначислены налоги, пени и штрафы в общей сумме 7 304 431,72 рублей. Законность и обоснованность данного решения подтверждена судом. 

В связи с отказом ООО «ПКФ «РЭД» от добровольного погашения задолженности, установленной указанными решениями, налоговым органом приняты меры принудительного взыскания в соответствии со статьями 69, 46, 47 НК РФ: выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, а после их неисполнения вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также за счет имущества налогоплательщика; постановление от 15.06.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «ПКФ «РЭД» возбуждено исполнительное производство №57756/22/34006-ИП. Данное исполнительное производство окончено 11.11.2022 судебным приставомисполнителем в связи с невозможностью взыскания с ООО «ПКФ «РЭД» задолженности по обязательным платежам. 

В результате, общий размер непогашенной налоговой задолженности ООО «ПКФ «РЭД» по решению налогового органа от 30.12.2021 №09/09 составил 7 679 222,73 рублей, из которых 4 135 039,38 рублей – налог, 2 970 516,35 рублей – пени, 573 667 рублей – штрафы. 

При этом, статья 115 НК РФ, которой устанавливался срок давности взыскания штрафов, утратила силу, в связи с ведением Федерального закона от 14.07.2022 № 263- ФЗ, таким образом, штрафы, доначисленные в результате привлечения ООО «ПКФ «РЭД» к ответственности за совершение налогового правонарушения по решению Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области от 30.12.2021 №09/09 в размере 573 667 рублей, также подлежат взысканию с зависимого лица ООО «Промтрейд» в порядке пп. 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ.

 Расчет взыскиваемой суммы налога, пени, штрафа судом проверен, признан верным.

Данная правовая позиция подтверждается определениями Верховного Суда РФ от 18.01.2024 № 305-ЭС23-26934 по делу № А40-81308/2022 (отказано ООО «НЭЛТ системная интеграция» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2023 по делу № А40-81308/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), Верховного Суда РФ от 25.01.2024 № 309-ЭС23-28327 по делу № А76- 14305/2022 (отказано ООО «Паллада» в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2023 по делу № А76-14305/2022).

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда. 

Таким образом, по существу заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024 по делу № А40-281536/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                                                 В.И. Попов

 

                                                                                                                             С.М. Мухин