Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52414/18

15 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-52414/18

по исковому заявлению

МП ГПМ "МИК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МП ГПМ "ИНФРАСТРУКТУРА И СЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского поселения Монино "Муниципальный имущественный комплекс" (далее - МП ГПМ "МИК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному предприятию городского поселения Монино "Инфраструктура и сервис" (далее - МП ГПМ "ИНФРАСТРУКТУРА И СЕРВИС", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору N 35 П на оказание услуг средствами механизации от 01.12.2012 г. в размере 111 595,87 руб., по договору N 206/14В холодного водоснабжения и водоотведения от 21.10.2014 г. в размере 4 856,18 руб., по договору N 206/17В холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 197,93 руб., по договору теплоснабжения N 93/14Т от 21.10.2014 г. в размере 4 031 602,07 руб., пени за пользование денежными средствами в размере 969 495 руб. 90 коп.

Определением от 25.06.2018 г. Арбитражный суд Московской области выделил в отдельное производство следующие требования:

1. По договору N 35П на оказание услуг средствами механизации от 01.12.2012 г. Сумма требований в размере 129 993 руб. 80 коп.

2. По договору N 206/17В холодного водоснабжения и водоотведения. Сумма требований 1 197 руб. 93 коп.

3. По договору теплоснабжения N 93/14Т от 21.10.2014 г. Сумма требований 4 031 602 руб. 07 коп.

4. По требованию о взыскании пени за пользование денежными средствами в размере 969 495 руб. 90 коп.

Таким образом, в настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 969 495 руб. 90 коп. 

До принятия судебного акта которым заканчивается рассмотрение спора по существу заявленных исковых требований истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017г. по 29.10.2018г. в размере  410 048,63 руб. и с 30.10.2018г. до даты фактического погашения задолженности, начисленные на сумму основного долга в размере 4 050 000  руб.

Арбитражный суд Московской области в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ принял к своему производству уточненные исковые требования.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2015 г. между истцом МП ГПМ «МИК» и ответчиком МП ГПМ «Инфраструктура и сервис» был заключен акт взаимозачета № 1, согласно которому стороны зачли встречные обязательства на сумму 4 050 000 рублей, из которых со стороны МП ГПМ «Инфраструктура и сервис» задолженность перед МП ГПМ «МИК»:

—        4 031 602,07 руб. задолженность по договору теплоснабжения № 93/14Т от 21.10.2014 г. и

—        18 397,93 руб. задолженность по договору аренды экскаватора № 35П.

Общая сумма зачтенной задолженности МП ГПМ «Инфраструктура и сервис» 4 050 000 рублей.

27.04.2017г. Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-32897/15 в рамках дела о банкротстве вышеуказанный акт был признан недействительным и восстановлена задолженность ответчика перед истцом в сумме 4 050 000,00 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017г. определение вступило в силу без изменений.

Размер задолженности договору теплоснабжения № 93/14Т от 21.10.2014 г. в размере 4 031 602,07 руб.  подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2019 по делу N А41-52416/18 оставленного без изменения постановлением от 05.06.2019г. Десятого арбитражного апелляционного суда. 

 Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъясняется в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств в суд не представлено Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с МП ГПМ "ИНФРАСТРУКТУРА И СЕРВИС" в пользу МП ГПМ "МИК" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017г. по 29.10.2018г. в размере  410 048,63 руб.

Взыскать с МП ГПМ "ИНФРАСТРУКТУРА И СЕРВИС" в пользу МП ГПМ "МИК" проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2018г. до даты фактического погашения задолженности, начисленные на сумму основного долга в размере 4 050 000  руб.

 

Взыскать с МП ГПМ "ИНФРАСТРУКТУРА И СЕРВИС" в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 11 201 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов