АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10996/19

г. Уфа

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019

Полный текст решения изготовлен 10.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "КЛИН МАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МОАУ "ГИМНАЗИЯ № 1" Г. НЕФТЕКАМСК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации городского округа Нефтекамск Республики Башкортостан, Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан, 

о взыскании основного долга в размере 210 989 руб. 88 коп., неустойки в размере 14 034 руб. 34 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства;

при участии:

 от истца  – ФИО2, доверенность от 29.01.19, паспорт 

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом; 

ООО "КЛИН МАСТЕР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МОАУ "ГИМНАЗИЯ № 1" Г. НЕФТЕКАМСК о взыскании 217 754 руб. 56 коп.

Определением суда от 04.07.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Муниципальное казенное учреждение Управление образования администрации городского округа Нефтекамск Республики Башкортостан, Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан.

От ответчика и третьих лиц (1,2) поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

До рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял заявленные требования, согласно последним уточнениям от 03.12.2019 истец просил взыскать сумму основного долга в размере 210 989 руб. 88 коп., неустойку в размере 14 034 руб. 34 коп. за период с 31.01.2019 по 03.12.2019 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал с учетом последних уточнений.

Ответчик и третьи лица, извещенныt надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между  ООО «Клин Мастер»  (исполнитель) и МОАУ "ГИМНАЗИЯ № 1" Г. НЕФТЕКАМСК (заказчик) заключен договор на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию № СОШ  1/Г-2018/2 от 18.05.2018 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах заказчика переданные ему функции.

Предметом договора является передача исполнителю функций заказчика по комплексному обслуживанию оборудования, зданий и сооружений заказчика. 

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию объекта (зданий и сооружений, территории) заказчика, состоящие из: уборки территории, уборки внутренних помещений, технического содержания и обслуживания задний (слесарь, сантехник, электрик), находящегося на территории заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг, указанных в п. 1.2-1.7 договора и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 2.1. договора, вознаграждение исполнителя составляет 213 448,79 руб. (в том числе, НДС по ставке, определяемой в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации либо в зависимости от применяемой системы налогообложения НДС не облагается),

Общая сумма вознаграждения исполнителя за весь период оказания услуг составит: 6 830 361,28 руб. (в том числе, НДС по ставке, определяемой в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации либо в зависимости от применяемой системы налогообложения НДС не облагается).

Оплата по договору осуществляется путем безналичного расчета на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период (п. 2.8. договора).

Согласно п. 3.1. договора, исполнитель оказывает услуга в следующие сроки: Начало оказания услуг: с «01» мая 2018 года, 00 часов 00 минут. Окончание оказания услуг: «31» декабря 2020 года 23 часа 59 минут.    

 После окончания оказанных услуг, предусмотренных настоящим договором, но не позднее 2-го числа месяца следующего за отчетным месяцем, исполнитель предоставляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной договором, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные исполнителем, в 2 (двух) экземплярах, счет на оплату (п. 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.3. договора, не позднее 5 (пяти) календарных дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.1 настоящего договору, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных работ и услуг по настоящему договору на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в настоящем договоре и направляет исполнителю 1 (один) подписанный экземпляр акта сдачи-приемки оказанных работ и услуг, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, либо мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных работ и услуг в связи с необходимостью устранения недостатков оказанных услуг, исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату, предъявленные исполнителем заказчику, являются основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг (п. 4.7. договора).

Соглашением от 14.06.2018г. к договору на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию стороны согласовали: 1. В п. 2.1. договора на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию на сумму 213 448,79 руб. заменить на 210 989,88 руб.. 2. В п. 2.2. договора сумму 6 830 361,28 руб., заменить на сумму 6 751 676,16 руб., в том числе, НДС по ставке, определяемой в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации либо в зависимости от применяемой системы налогообложения НДС не облагается). В том числе по годам: 2018год – 1 687 919,04 руб.; 2019 год – 2 531 878, 56 руб.; 2020 год – 2 531 878,56 руб. 3. Дополнить раздел 2 «Цена договора и порядок расчетов» следующим пунктом: п. 2.10. В случае изменения доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, стороны руководствуясь Бюджетным Кодексом РФ, Положением о закупках заключают дополнительное соглашение об изменении цены договора на текущий финансовый год. 

Как указывает истец, обязательства по договору исполнялись им надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, услуг № 391 от 15.12.2018 на сумму 106 724,41 руб., № 406 от 29.12.2018 на сумму 104 265,47 руб. Ответчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

21.12.2018 (письмо исх.№ 237) ответчик предложил расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств, не зависящим от ответчика.

04.01.2018 (письмо исх.№ 1) ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора.

Однако оплата выполненных работ за декабрь 2018 года ответчиком не произведена. По расчету истца, задолженность ответчика по договору № 1/Г-2018/2 от 18.05.2018  составляет 210 989,88 руб.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец обязательства по названным договорам исполнил, что подтверждается двусторонне подписанными актами. Как следует из представленных актов, работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не заявил.

При закупке товаров, работ, услуг автономное учреждение руководствовалось Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Положением о порядке проведения закупок для нужд МОАУ "Гимназия № 1" г. Нефтекамск , утвержденным решением Наблюдательного совета МОАУ "Гимназия № 1" г. Нефтекамск  в соответствии с протоколом N 13 от 21.12.2018 (далее - Положение о закупках).

Наблюдательным советом ответчика утверждено Положение о порядке проведения закупок для нужд МОАУ "Гимназия № 1" г. Нефтекамск  (протокол N 13 от 21.12.2018). Начало действия Положения с 01.01.2019. 

Согласно действующему законодательству положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупкам, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с разъяснениями, данными в Письме Министерства финансов РФ от 29.12.2014 N 02-02-08/68298, общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров (работ, услуг) автономными учреждениями установлены п. 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ).

В соответствии с Уставом ответчика, размещенным на сайте образовательного учреждения, МОАУ "Гимназия № 1" г. Нефтекамск   является автономным муниципальным учреждением.

Согласно ч. 4 статьи 8 Федерального закона N 223-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу указанного Федерального закона автономным учреждением размещено утвержденное положение о закупке, такие заказчики при закупке руководствуются положениями Федерального закона N 223-ФЗ.

Положение о порядке проведения закупок для нужд МОАУ "Гимназия № 1" г. Нефтекамск   (далее - Положение о закупках) утверждено и размещено на официальном сайте госзакупок http://zakupki.gov.ru и на сайте образовательного учреждения в установленные законодательством сроки.

Разделом 10 Положения о закупках предусмотрена возможность проведения закупок у единственного поставщика (прямых закупок).

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 40 Положения о закупках МОАУ "Гимназия № 1" г. Нефтекамск  вправе производить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) закупки на сумму свыше 100 000,01 рублей.

В соответствии с пп. 29 ч. 1 ст. 40 Положения о закупках МОАУ "Гимназия № 1" г. Нефтекамск  вправе закупать у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) услуги по техническому содержанию, охране и обслуживанию нежилых помещений.

При необходимости осуществления закупки до 100 000 рублей закупки осуществляются без размещения извещения о закупке и без внесения информации в план закупок.

При необходимости закупки на сумму от 100 000,01 рублей (с учетом налогов) до 1 000 000  рублей с внесением информации в план закупок и размещением извещения в течение 3 (трех) рабочих дней, внесение изменений в извещение, не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении изменений (ч. 11 ст. 4 Закон № 223-ФЗ).

Данный порядок закупок являлся общим для образовательных учреждений городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан в 2017-2018 годах.

Как следует из материалов дела, 18.05.2018г. между МОАУ "Гимназия № 1" г. Нефтекамск  и Обществом с ограниченной ответственностью "Клин Мастер" заключен договор № СОШ 1/Г-2018/2 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять в интересах Заказчика переданные ему функции. Предметом договора является передача исполнителю функций заказчика по комплексному обслуживанию оборудования, зданий и сооружений заказчика. исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию объекта (зданий и сооружений, территории) Заказчика, состоящие из: уборки территории, уборки внутренних помещений, технического содержания и обслуживания зданий (слесарь, сантехник, электрик), находящегося на территории заказчика,  а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг указанных в п. 1.2 - 1.7 настоящего договора и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, данный договор был заключен на выполнение услуг по техническому содержанию, охране и обслуживанию помещений, в соответствие с пп. 29 ч. 1 ст. 40 Положения о закупках, согласно которого ответчик вправе закупать спорные услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Поскольку доказательств оплаты долга в общей сумме 210 989 руб. 88 коп. в установленном порядке ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате выполненных работ на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 210 989 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 31.01.2019г. по 03.12.2019г. в сумме 14 034 руб. 34 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2. договора, за нарушение обязательств, предусмотренных договором, установлена неустойка (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КЛИН МАСТЕР" – удовлетворить.

Взыскать с  МОАУ "ГИМНАЗИЯ № 1" Г. НЕФТЕКАМСК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО "КЛИН МАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 210 989 руб. 88 коп. суммы основного долга, 14 034 руб. 34 коп. суммы пени с продолжением ее начисления по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 04.12.2019, исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 355 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

 Взыскать с МОАУ "ГИМНАЗИЯ № 1" Г. НЕФТЕКАМСК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 145 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин