1133/2023-68700(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-9662/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, с участием от ответчика – представитель ФИО2  (паспорт, доверенность от 12.04.2023, диплом); от третьего лица (Акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт») – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.02.2023,  диплом); в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Администрации Семлевского сельского поселения Вяземского района Смоленской  области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2023 по делу № А629662/2022 (судья Ерохин А. М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью  «Городской Водоканал» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  Администрации Семлевского сельского поселения Вяземского района Смоленской области  (Смоленская область, Вяземский район, с. Семлево, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Акционерное общество  «АтомЭнергоСбыт» (г. Смоленск. ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании  незаконными действий (бездействий) по непринятию принадлежащего муниципальному  образованию Семлевское сельское поселение Вяземского района Смоленской области  имущества - объектов водоснабжения и водоотведения; обязании ответчика возместить  расходы по оплате электроэнергии в сумме 234606,58 руб. потребленной в марте-сентябре  2022 года указанными объектами,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда области от 31.03.2023 иск удовлетворен, не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Полагает, что  судом первой инстанции в рамках дела № А62-2548/2022 признана ничтожность договорных  

отношений между истцом и ответчиком. Считает, что судом области не дана оценка  деятельности истца на протяжении всего периода владения им муниципальным и имуществом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, условия договоров аренды №№ 1, 2, 3 и 4 от  09.01.2019 заключенных с Администрацией Семлевского сельского поселения Вяземского  район Смоленской области являются типовыми, предусматривают сроки аренды имущества  по 31.12.2023 (пункт 1.3) и возможность их расторжения досрочно по инициативе арендатора  (пункт 5.3), при этом срок на рассмотрение вопросов изменения условий договоров и их  прекращения определен сторонами 10 дней (пункт 5.2).  

Заключение указанных договоров аренды объектов водоснабжения и водоотведения,  принадлежащих муниципальному образованию Семлевское сельское поселение Вяземского  района Смоленской области, и передача их ООО «Горводоканал» осуществлены без  проведения соответствующих конкурсных процедур и концессионных соглашений.  

Указанные сделки являются ничтожными на основании статей 153, 154, 166 и 168  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005   № 115- ФЗ «О концессионных соглашениях», статей 17, 19-21 Федерального закона от  26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции», пункта 3.1 Правил проведения конкурсов или  аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования,  договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих  переход прав в отношении государственного или муниципального имущества и подпункта 8  пункта 1 Перечня видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды,  договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом,  иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в  отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом  Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67.  

Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от  17.06.2022 по делу № А62-2548/2022 признаны недействительными договоры аренды,  заключенные ООО «Горводоканал» от 09.01.2019 № 1, 2, 3, 4, 5, 6 с Администрацией  Андрейковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, от 09.01.2019   № 1, 2 с Администрацией Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской  

области, от 09.01.2019 № 1, 2, 3, 4 с Администрацией Семлевского сельского поселения  Вяземского района Смоленской области, от 28.01.2019 № 01, 02, 03 с Администрацией  Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, от 13.02.2019 №  2, 5 с Администрацией Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской  области.  

 Применены последствия недействительности сделок в виде возврата Обществом с  ограниченной ответственностью «Городской водоканал» Администрации Андрейковского  сельского поселения Вяземского района Смоленской, Администрации Кайдаковского  сельского поселения Вяземского района Смоленской области, Администрации Семлевского  сельского поселения Вяземского района Смоленской области, Администрации Новосельского  сельского поселения Вяземского района Смоленской области, Администрации Тумановского  сельского поселения Вяземского района Смоленской области объектов водоснабжения и  водоотведения согласно актам приема-передачи объектов водоснабжения к договорам аренды.  

 22.02.2022 конкурсным управляющим общества в адрес администрации Семлевского  сельского поселения Вяземского район Смоленской области направлено уведомление об  одностороннем отказе ООО «Горводоканал» от исполнения договоров аренды на основании  пунктов 5.2 договоров и статей 102 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с предложением в кратчайшие  сроки решить вопрос о гарантирующей организации в сфере водоснабжения, однако  уведомление адресатом проигнорировано.  

Определением суда от 27.06.2022 по делу № А62-3099-7/2021, вступившим в законную  силу 12.07.2022, Администрация Семлевского сельского поселения Вяземского района  Смоленской области обязана принять поименованные в договорах аренды от 09.01.2019 № 1,  2, 3, 4, заключенных с ООО «ГОРВОДОКАНАЛ», имущество — муниципальные объекты  водоснабжения и водоотведения.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими  требованиями.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы  местного самоуправления обязаны организовать должным образом и в соответствии с  установленным законом порядком в границах поселения электро-, тепло-, газо- и  водоснабжение населения, водоотведение и снабжение населения топливом.  

В силу пункта 3 ч. 1 ст. 14 указанного федерального закона владение, пользование и  распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, также  относится к вопросам местного значения.  

Суд области правомерно указал на то, что отказ Администрации сельского поселения  принять принадлежащее на праве собственности и незаконно переданное ООО  «Горводоканал» имущество, свидетельствует о недобросовестных действиях ответчика,  совершенных с целью избежать расходов по содержанию собственного имущества.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК  РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

В силу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред  являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и  

причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда  предполагается.  

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано  возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

По смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить факт  наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямой  причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также  размер причиненных убытков.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истец, предъявляя требование о  возмещении вреда, причиненного действиями предпринимателя, должен доказать  обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно  доказать факт причинения вреда, его размер, наличие причинной связи между действием  ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.  

При этом для взыскания убытков, в том числе упущенной выгоды, лицо, требующее  возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью  достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки,  но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Решением арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2022 по делу № А623099/2021 ООО «Городской водоканал» признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении должника открыто конкурсное производство.  

Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

В соответствии с решением суда от 07.02.2022 по делу № А62-3099/2021 по результатам  анализа финансового состояния ООО «Горводоканал» должник исчерпал возможности для  своевременного погашения кредиторской задолженности, перспектива функционирования  ООО «Горводоканал» как хозяйствующего субъекта отсутствует и исполнение обществом  своих обязательств в любой процедуре банкротства, за исключением конкурсного  производства, невозможна.  

В соответствии с письмом Департамента Смоленской области по энергетике,  энергоэффективности, тарифной политике от 23.03.2022 № 0819/4 тарифы в сфере  водоснабжения и водоотведения для ООО «Горводоканал» не установлены.  

Лицензии, необходимые для осуществления деятельности по забору, очистке и  распределению воды, сбору и обработке сточных вод у ООО «Горводоканал»отсутствуют, что  исключает возможность дальнейшего ведения хозяйственной деятельности ООО  «Горводоканал».  

Собранием кредиторов ООО «Горводоканал» 27.01.2022 и 29.03.2022 приняты решения  о завершении хозяйственной деятельности ООО «Горводоканал» и возврате муниципального  имущества арендодателю в связи с невозможностью осуществления деятельности.  

Суд области пришел к правильному выводу о том, что с учетом срока, установленного  оспоренными договорами аренды на рассмотрение вопросов изменения условий договоров и  их прекращения, а также даты получения Администрацией уведомления конкурсного  управляющего об одностороннем отказе ООО «ГОРВОДОКАНАЛ» от исполнения договоров  аренды (л.д. 25), с 12.03.2022 ООО «ГОРВОДОКАНАЛ» необоснованно нес расходы по  оплате электроэнергии, поставленной на принадлежащие Семлевскому сельскому поселению  объекты водоснабжения и водоотведения.  

Принадлежащие Семлевскому сельскому поселению объекты водоснабжения и  водоотведения приняты Администрацией только после возбуждения исполнительного  производства 30.09.2022.  

Таким образом, действия Администрации Семлевского сельского поселения по  передаче ООО «Горводоканал» на основании договоров аренды муниципальных объектов  водоснабжения и водоотведения, а также по их непринятию после уведомления конкурсного  управляющего об одностороннем отказе ООО «Горводоканал» от исполнения ничтожных  договоров, не соответствуют требованиям добросовестного поведения участника  хозяйственного оборота, являются незаконными и повлекли необоснованные расходы ООО  «Горводоканал» в размере стоимости электроэнергии, поставленной на объекты,  принадлежащие муниципальному образованию, в сумме 234606 руб. 58 коп. за март –  сентябрь 2022 года.  

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд области  пришел к правильному выводу о том, что истцом доказана совокупность юридически  значимых фактов, а именно: вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями  ответчика, выраженными в непринятии муниципальных объектов водоснабжения и  водоотведения, и возникшими у истца убытками в заявленной сумме стоимости  электроэнергии, поставленной на объекты, принадлежащие муниципальному образованию, а  также совокупность условий в целом, при наличии которых подлежат возмещению убытки.  

Доводы администрации, изложенные в жалобе, не опровергают обоснованность  исковых требований, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта и отказа в иске.  

В соответствии со статьей 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2023 по делу  

 № А62-9662/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко Судьи Л.А. Капустина  Е.В. Мосина