АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-232653/22-69-1696 25.01.2023г. 

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2023г. Полный текст решения изготовлен 25.01.2023г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Новикова В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИСМА ПРО» (125239, ГОРОД МОСКВА, КОПТЕВСКАЯ  УЛИЦА, ДОМ 67, ЭТАЖ 03 ПОМЕЩЕНИЕ 33, ОГРН: 1137746316608, Дата  присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: 7743885155)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ  БИОТЕХНОЛОГИИ» (121205, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ (СКОЛКОВО  ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА БУЛЬВАР, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ПОМ.  338, ОГРН: 1167746705554, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: 7731322831)  

о взыскании неуплаченной суммы займа по договору займа № 02-12/19 от 02.12.2019 г.  в размере 1.216.250 руб.  

с участием в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Богрец Н.Ю., паспорт, диплом, доверенность № 09/01/23 от 09.01.2023 г. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИСМА ПРО»  обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «НОВЫЕ БИОТЕХНОЛОГИИ» о взыскании 1.216.250 руб.задолженности.  

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2023 года исковое  заявление было принято к производству и судом было назначено проведение  предварительного производства.  

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  

судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются  арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту  нахождения организации или по месту жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового  заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам,  однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы,  содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в  обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на  официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание  не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем  дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.  

Ответчик в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела по  существу. Иск не оспорил.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и  оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что  заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном  объеме, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Мисма Про» (далее - Заимодавец) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Зоопротеин» (далее - Заемщик) был заключен договор займа № 0212/19 от 02 декабря 2019 года (далее - Договор), по условиям которого Заимодавец  принял на себя обязательство передать в собственность Заемщика денежные средства в  сумме 1 700 ООО (Один миллион семьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязался  возвратить указанную сумму и уплатить проценты по займу в размере 8% годовых.  

Заимодавец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные  средства на расчетный счет Заемщика по платежным поручениям: № 763 от 04.12.2019  г.; № 102 от 11.02.2020 г.; № 176 от 06.03.2020 г.; № 219 от 16.03.2020 г. (копии с  выпиской банка прилагаются).  

27.05.2020 и 11.06.2020 года Ответчик частично погасил долг: 150.000 руб. и  333.750 руб.  

Сумма займа должна быть возвращена ответчиком в срок до 31 декабря 2021 г.,  однако до настоящего времени не уплачена.  

31.08.2022 в адрес ООО «Новые Биотехнологии» была направлена досудебная  претензия с требованием погашения задолженности по сумме основного долга и  процентов.  

Принимая во внимание сложное финансовое положение Заемщика последний  обратился в адрес Истца с просьбой о продлении сроков возврата займа.  

02.09.2022 года между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за  период 02.12.19 - 02.09.22, а также дополнительное соглашение, где истец отказывается  от взыскания процентов по договору займа с даты предоставления денежных средств, и  продлевает срок возврата денежных средств до 10.10.2022 года.  

Однако ни отказ от процентов, ни продление сроков возврата денежных средств  не позволили заёмщику исполнить принятые на себя обязательства и возвратить сумму  основного долга займодавцу.  

Ответчик признает принятые на себя обязательства, что подтверждается  подписанным актом сверки от 02.09.2022 года и гарантийным письмом от 02.09.2022  года.  

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в  собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные  родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму  денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода  и качества.  

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в  договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте  жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его  нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты  заемщиком суммы долга или его соответствующей части.  

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную  сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа,  в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, то исковые требования  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном  размере.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 382, 384, 807,  809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВЫЕ  БИОТЕХНОЛОГИИ» (121205, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ (СКОЛКОВО  ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА БУЛЬВАР, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ПОМ.  338, ОГРН: 1167746705554, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: 7731322831) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИСМА ПРО»  (125239, ГОРОД МОСКВА, КОПТЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 67, ЭТАЖ 03  ПОМЕЩЕНИЕ 33, ОГРН: 1137746316608, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН:  7743885155) 1.216.250 руб. задолженности и 25.163 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья В.В.Новиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:46:42

Кому выдана Новиков Владимир Владимирович