АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14127/2019

30 июля  2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля  2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» Бакальского городского округа к административной ответственности за совершение правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск»,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность № 129 от 28.11.2018), от третьего лица – ФИО2 (доверенность №536/2019 от 01.07.2019),

установил:

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –Управление Ростехнадзора) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» Бакальского городского округа (далее –МУП «Теплосервис») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск»).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, представитель третьего лица поддержала позицию заявителя.

Лицо, привлекаемое к ответственности, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом (л.д. 81), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 5 статьи 156 не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 10.10.2018 ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обратилось в Управление Ростехнадзора с заявлением №8302  (вх.№ Ч-13633) о возбуждении в отношении МУП «Теплосервис» административного дела по статье 14.61 КоАП РФ по факту нарушения установленного порядка обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате (л.д.12-13).

12.04.2019 Управлением Ростехнадзора в отношении МУП «Теплосервис» составлен протокол №30-00-21/20 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ (л.д. 5-8).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Теплосервис» к административной ответственности, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что признаки объективной стороны вменяемого правонарушения обнаружены при поступлении обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (вх. № Ч-13633 от 18.10.2018, л.д.12-13).

Из части 1 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.30 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате) названного Кодекса.

Протокол №30-00-21/20 об административном правонарушении (л.д. 5-8) составлен государственным инспектором Златоустовского территориального отдела Уральского управления ФИО3 в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 16.01.2019  №30-00-21/01 составлен в присутствии директора МУП «Теплосервис» ФИО4, действующего на основании распоряжения администрации Бакальского городского поселения №190-р от 06.09.2018 (л.д. 9). 

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого МУП «Теплосервис» правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о соблюдении административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере энерго-, газоснабжения.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении ресурсов. 

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон №69-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 25 указанного Закона на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Диспозиции статьи 14.61 КоАП РФ корреспондируют положения раздела VII(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа).

Согласно пункту 40 (1) Правил поставки газа покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым пункта 40 (1) Правил поставки газа, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную решением суда или признанная покупателем.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Согласно пункту 40 (2) Правил поставки газа поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Пунктом 40 (3) Правил поставки газа установлено, что величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, определяется поставщиком и не может превышать размер задолженности покупателя по оплате газа, послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 40 (4) Правил поставки газа покупатель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 40 (5) Правил поставки газа предусмотрено, что срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Согласно пункту 40 (6) Правил поставки газа обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем 1 пункта 40 (1) Правил поставки газа критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Судом по материалам дела установлено, что 01.11.2016 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик) и МУП «Теплосервис» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-5897 (л.д.14-28).

По состоянию па 25.05.2018 по вышеуказанному Договору у МУП «Теплосервис» перед ООО «НОВАТЭК-Челябинск» образовалась задолженность в размере 2  492 887, 58 рублей за период с октября 2017 года по май 2018 года (л.д.28-50).

04.06.2018 МУП «Теплосервис» получено от ООО «НОВАТЭК-Челябинска» уведомление об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств оплате газа (исх. № 4283 от 29.05.2018, л.д.51-52).

Поскольку общество является теплоснабжающей организацией, то при определении соответствия покупателя критерию, установленному абзацем 1 пункта 40 (1) Правил поставки газа, учитывается размер задолженности теплоснабжающей организации, умноженный на коэффициент 0,6.

Таким образом, размер задолженности МУП «Теплосервис», послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, составил 1 495 732 рубля  55 копеек.

Данное обстоятельство МУП «Теплосервис» не оспаривается.

Наличие задолженности МУП «Теплосервис»  перед ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в указанном размере также подтверждено материалами дела, а именно решениями Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2018 по делу №А76-2476/2018, от 24.05.2018 по делу № А76-5968/2018, от 03.05.2019 по делу № А76-8397/2018  (л.д.32-49).

Таким образом, МУП «Теплосервис» является потребителем, обязанным предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору от 01.11.2016 № 3-11-26-5897, в соответствии с вышеназванными Правилами поставки газа.

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» направило МУП «Теплосервис»  уведомление от 29.05.2018 № 4283 (л.д.51) о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 дней с момента получения данного уведомления. Уведомление получено МУП «Теплосервис» 04.06.2018 (л.д.51). В течение указанного срока МУП «Теплосервис» не было представлено обеспечение исполнения обязательств.

Следовательно, своими действиями (бездействием) МУП «Теплосервис»  нарушило требования Закона №69-ФЗ, пункта 40 (1) Правил поставки газа, что свидетельствует о наличии в бездействии МУП «Теплосервис»  события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу в соблюдении требований вышеназванных нормативных правовых актов, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Следовательно, вина МУП «Теплосервис»  в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) МУП «Теплосервис»  состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, что не оспаривается представителем общества.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Не имеется и правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Между тем суд полагает, что минимальное наказание, предусмотренное статьей 14.61 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 100 000 рублей, не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае исключительными обстоятельствами в целях применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ можно признать, что МУП «Теплосервис»  владеет объектами центрального водоснабжения  и  осуществляет,  в  том   числе,  производство,  передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), забор, очистку и распределение воды для питьевых и промышленных нужд, сбор и обработку сточных вод, что относит его к монопрофильному муниципальному образованию с наиболее сложным социально-экономическим положением.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приходит к выводу о привлечении МУП «Теплосервис»  к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд 

решил:

Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» Бакальского городского поселения (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья                                                                                 Е.В.Белякович