ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-4175/2024

Дело № А65-26108/2022

г. Самара

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2024.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ООО «Юридический центр «Ваш Адвокатъ»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2024 о прекращении производства по требованию кредитора

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

23.09.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2023 г. по делу №А65-26108/2022 ФИО1 (дата рождения: 12.12.1988 г., место рождения: с Большие Нырси Тюлячинского района Республики Татарстан, адрес 422080, Республика Татарстан, 

<

...>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, опубликованный №21(7466) от 04.02.2023.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 420080, а/я 42), член саморегулируемой организации «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> , адрес: 443072, 

<

...> л. А, к. 8).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 сентября 2023 года поступило требование ООО «Юридический центр «Ваш Адвокатъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника (вх.48089).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 октября 2023 года  требование ООО «Юридический центр «Ваш Адвокатъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2024 заявление ООО «Юридический центр «Ваш Адвокатъ» о прекращении производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в общей сумме 1 197 342 руб. 00 коп. принято. Производство по требованию (вх. 48089) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юридический центр «Ваш Адвокатъ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 02.04.2024. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявлению требование кредитора основано на следующих обстоятельствах.

Между ФИО1 и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор от 04.06.2021 №6398-ПБ121-047, согласно которому АО «Газпромбанк» предоставил ФИО1 кредит на общую сумму 4 875 877, 51 рублей. Заключение кредитного договора было обусловлено заключением заёмщиком дополнительных услуг. Так, в стоимость кредита были включены дополнительные услуги на общую сумму 881 016, 28 рублей. Соответствующая сумма была списана с ссудного счёта 40817810500477037480 ФИО1, открытого в АО «Газпромбанк» в пользу исполнителей услуг.

При этом ФИО1 не давала согласия на покупку дополнительных услуг и заключения соответствующих договоров. В связи с незаконным включением в кредитный договор навязанных услуг, ФИО1 обратилась за получением юридической помощи в ООО «Юридический центр «Ваш Адвокатъ» с целью возврата удержанных денежных средств.

29.04.2022 между ООО «Юридический центр «Ваш Адвокатъ» и ФИО1 заключен договор №29.04.2022/2 на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «Юридический центр «Ваш Адвокатъ» обязуется оказать услуги по возврату навязанных страховых премий и комиссий при заключении кредитного договора 

<

***> от 04.06.2021 с АО «Газпромбанк», а ФИО1 обязуется оплатить оказанные услуги в случае достижения цели, в соответствии с которой заключен договор на оказание юридических услуг.

Решением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 частично удовлетворен иск ФИО1 к АО «Газпромбанк», с АО «Газпромбанк» взыскано: 881 016,28 руб., удержанных АО «Газпромбанк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по кредитному договору 

<

***> от 04.06.2021;  81 608,65 руб. - процентов, уплаченных на сумму страховой премии; 62 491,81 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами; 1 000 руб. - компенсации морального вреда; 662,52 руб. - почтовых расходов;  513 058,37 руб. - штрафа за уклонение от исполнения требований потребителя в добровольном порядке;  проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.10.2022, начисляемые на сумму 881 016,28 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда.

19.04.2023 Тюлячинским районным судом Республики Татарстан выдан исполнительный лист серии ФС № 024695051 по гражданскому делу № 2-280/2022 на общую сумму взыскания 1 579 171,84 руб.

Полагая, что требование возникло после даты возбуждения дела о банкротстве (21.11.2022), в силу статьи 5 Закона о банкротстве является текущим, в связи с чем обособленный спор подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), кредитор обратился с ходатайством о прекращении производства по заявлению.

Суд первой инстанции необоснованно расценил указанное ходатайство как отказ от требований, заявленный на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ, прекратив производство по нему в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявителем не утрачен интерес на рассмотрение его требования как текущего кредитора, о чем также свидетельствует позиция, изложенная в апелляционной жалобе.

Вопреки выводам суда первой инстанции, общие положения п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не подлежали применению к отношениям, вытекающим из данного обособленного спора, поскольку они противоречат смыслу и целям законодательного регулирования в этой специальной сфере.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, заявление о включении в реестр требований кредиторов по существу судом первой инстанции не рассмотрено, выводов о текущем характере требования судебный акт первой инстанции не содержит.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае установления текущего характера требования общества «Юридический центр «Ваш адвокат», суд первой инстанции, оставляет его заявление без рассмотрения применительно к положениям статьи 148 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и изменений, внесенных в статью 150 АПК РФ, Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах нельзя признать обжалуемое определение вынесенным при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, определение суда подлежит отмене.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление ООО «Юридический центр «Ваш адвокат» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в связи с необоснованным принятием отказа от заявленного требования и прекращением производства по заявлению, суд апелляционной инстанции не может разрешить указанный вопрос, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов по существу спора.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2024 по делу № А65-26108/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Г.О. Попова