АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31343/2020

г. Новосибирск

6 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 6 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600119737), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью УО «Центр Жилищных Услуг» (ОГРН 

<

***>), 

<

...> лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск, о взыскании 139 215 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, лично, паспорт; ФИО2, доверенность от 20.07.2021, удостоверение адвоката,

ответчика: ФИО3, доверенность №480 от 14.10.2020, диплом, паспорт,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УО "Центр Жилищных Услуг"  (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом,  о взыскании задолженности в размере 114 675 руб., пени в размере 28 898 руб. 10 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

3-е лицо представило пояснения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 23.01.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №22/01-2020 оказания услуг спецтехникой (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора, заказчик предоставляет исполнителю заявку (телефонограммой, факсом, по электронной почте) на автотранспорт, спецтехнику, механизмы, выполнение работ, оказание услуг (пункт 2.1 договора). Выполнение разовых работ исполнителем производится на основании заявок заказчика (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, расчёт за оказанные услуги производится по фактическим результатам, согласно актам выполненных работ с приложением отрывных талонов путевых листов с визой инженерно-технического персонала заказчика и на основании выставленного счёта, не позднее чем через 10 дней после выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, за просрочку исполнения обязательств по договору, виновная сторона возмещает по требованию другой стороны пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на наличие у ответчика неисполненных обязательств по оплате оказанных истцом услуг на общую сумму 114 675 руб., по актам:

- №222 от 31.01.2020 на сумму 19 800 руб.

- №251 от 15.02.2020 на сумму 32 175 руб.

- №270 от 29.02.2020 на сумму 25 575 руб.

- №276 от 13.03.2020 на сумму 37 125 руб.

Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке и представлены для подписания ответчику.

Помимо перечисленных актов истцом в качестве доказательств оказания спорных услуг в материалы дела представлены путевые листы к каждому из актов.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом в порядке пункта 4.7 договора начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 28 898 руб. 10 коп.

Взыскание указанной суммы задолженности в размере 114 675 руб.  и пени в размере 28 898 руб. 10 коп. стало предметом рассмотрения настоящего искового заявления.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик сослался на недоказанность истцом заявленных исковых требований, заявил доводы о непредставлении истцом в материалы дела ни одной заявки ответчика на оказание спорных услуг, указал, что представленные ответчиком путевые листы составлены некорректным образом, содержат подписи лиц, неизвестных ответчику третьи лиц, содержат сведения о заездах истца для оказания услуг сторонней организации (3-го лица по настоящему спору), а сведения об оказании услуг в отношении нежилых зданий свидетельствуют не в пользу истца, поскольку ответчик, как управляющая организация, занимается обслуживанием исключительно жилого фонда, кроме того, часть домов, заявленных в путевых листах, находятся на обслуживании третьего лица.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Первостепенно суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии заявки на выполнение работ, учитывая представленную в материалы дела истцом переписку мессенджера «WhatsАpp», из которой явно следует волеизъявление ответчика на оказание истцом услуг.

В материалы дела представлено письмо на фирменном бланке ответчика, где указан список сотрудников с номерами телефонов и список домов с адресами, по которым нужно будет оказывать услуги по предоставлению спецтехники.   

Далее, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства (судебное заседание 31.03.2021) для дачи пояснений в качестве свидетеля вызывались гр. ФИО4 (водитель истца), ФИО5 (работник, производивший сброс с нега с крыш для ответчика по адресу ул. ФИО6, 81), которые дали пояснения о том, что спорный услуги оказывались.

В этой же части, суд отмечает, что подпись на спорных путевых листах, которая, по утверждению ответчика не принадлежит работникам его организации, содержится также на путевом листе от 24.01.2020 к акту оказанных услуг № 221 от 25.01.2020 (на сумму 36 300 руб.), который также подписан истцом в одностороннем порядке и был в полном объёме оплачен ответчиком.

По общему правилу при исполнении договора возмездного оказания услуг составление акта оказания услуг не требуется. В рассматриваемом случае стороны в договоре установили обязательство исполнителя составить и передать заказчику акт выполненных работ, истец данное обязательство исполнил.

В силу положений части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированного отказа от подписания спорных актов, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оказания спорных услуг сторонними организациями.

Учитывая вышеуказанные факты, суд отмечает, что бремя доказывания по настоящему делу, распределяемое в соответствии со статьёй 65 АПК РФ, исполнено истцом в части заявленных им доводов в разумных пределах в достаточном объёме, в противовес доводов и правовой позиции ответчика, который не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы её процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, доводы ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

В отношении доводов ответчика, касаемо обслуживания части домов третьего лица, суд отмечает, как следует из сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, единственным учредителем и руководителем организаций ответчика и третьего лица является одно и тоже лицо - ФИО7, данные организации расположены в доме с одним и тем же адресом, имеют единый городской номер телефона для связи.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчиком не оспорен.

Учитывая этот факт, даже предполагая те обстоятельства, что спорные услуги оказывались в пользу третьего лица, суд отмечает, что спорный договор, заключён от имени ответчика, следовательно, в силу норм гражданского законодательства и принципа разумности, исполнение обязательств по данному договору лежит именно на ответчике.

Суд также отмечает, что по акту №221 от 25.01.2021 осуществлялась уборка по адресу: ул. Лейтенанта ФИО8, 64 (нежилое здание), а также по ул. Б. Хмельницкого, 107 и 107/1, ул. Макаренко, 33 (находящиеся в управлении 3-его лица) и по адресам, находящимся в управлении ответчика, и ответчик осуществил оплату за оказанные услуги в полном объёме.  

Все вышеуказанные факты, представленные в материалы дела доказательства и заявленные сторонами доводы в их совокупности дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части взыскания задолженности в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 25.12.2020 по 02.09.2021 в размере 28 898 руб. 10 коп.

Период и размер начисленной пени судом проверен и признан верным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Центр Жилищных Услуг» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600119737) задолженность в размере 114 675 руб., пени в размере 28 898 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 176 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Центр Жилищных Услуг» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 131 руб. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова