ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14824/2019

г. Вологда

09 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и                Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Северодвинск-Молоко» Соломенника Д.Г. по доверенности от 01.07.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Северодвинск-Молоко» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2020 года по делу № А05-14824/2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северодвинск-Молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164521, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее – Министерство) о понуждении ответчика заключить с истцом после окончания срока действия договора аренды лесного участка от 14.12.2009 № 812 новый договор аренды лесного участка в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.05.2020 в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неправомерно отклонил доводы истца касательно невозможности возвратить лесной участок в связи с введением на территории Архангельской области режима повышенной готовности, полагает, что истец и ответчик не достигли соглашения о пролонгации договора аренды, либо о заключении нового договора в связи с пандемией. Указывает, что в письме от 29.05.2020 Министерство сообщило истцу о доначислении арендой платы, тем самым сторонами пролонгирован договор до 31.05.2020. В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал на то, что в соответствии с Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) Министерство обязано заключить дополнительное соглашение к договору аренды о продлении срока аренды на год.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы и дополнений к ней поддержал. 

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В отзыве на апелляционную жалобу Министерство против ее доводов возражало.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом (арендатор) и Министерством (арендодатель) 14.12.2009 заключен договор аренды лесного участка № 812, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, сроком действия договора по 13 декабря 2019 года, местоположение: Архангельская область, муниципальное образование «Приморский муниципальный район», Северодвинское лесничество, Северодвинское участковое лесничество, кв. № 63 (ч.выд.2, 8), условный номер: 11:252:22:0846 (учетная запись 846-2009-12), площадь лесного участка – 5,25 га, для осуществления рекреационной деятельности (в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности).

Из пункта 1.1 договора аренды также следует, что  был заключен по результатам торгов на основании Протокола о результатах аукциона от 07 декабря 2009 года № 11-09.

Общество обратилось к ответчику с заявлением от 28.02.2019 № 285 о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов (поступило 07.03.2019).

Распоряжением от 08.04.2019 № 373р ответчик отказал Обществу в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов в связи с несоблюдением  пунктом 1, 4, 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Впоследствии истец обратился к ответчику с повторным заявлением                (от 20.09.2019 исх № 1510/1) о заключении нового договора аренды лесного участка после окончания срока действия договора аренды № 812 без проведения торгов (получено ответчиком 07.10.2019).

Письмом от 08.11.2019 № 204-04-24/10242 Министерство сообщило Обществу о том, что ранее заявление было рассмотрено в установленном порядке и решение об отказе в заключении нового договора аренды лесного без проведения торгов от 08.04.2019 № 373р было направлено истцу, также истцу было разъяснено право подать заявление для организации аукциона.

Общество, полагая отказ в заключении договора аренды без проведения торгов незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении ответчика заключить договор аренды на новый срок без проведения торгов. 

Заявление мотивировано тем, что Обществу по договору аренды был предоставлен лесной участок в аренду по результатам торгов на срок от 10 лет, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ Общество по истечении срока договора аренды имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, отказ Министерства в заключении нового договора аренды, выраженный в распоряжении от 08.04.2019 № 373р со ссылкой на несоблюдение пунктов 1, 4 7 части 2 статьи 74 ЛК РФ, незаконен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 данного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 71 указанного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на новый срок без проведения торгов регулируется статьей 74 ЛК РФ, действующей с 04.07.2016, в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

В силу части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 – 45 ЛК РФ;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 – 46 ЛК РФ;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Как усматривается из материалов дела, в данном случае лесной участок по договору аренды от 14.12.2009 № 812 был предоставлен  для осуществления рекреационной деятельности и не относится  ни к одной из групп договоров, перечисленных в пунктах 1 – 3 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку изначально договор аренды лесного участка № 812 от 14.12.2009 заключен по результатам аукциона, то к отношениям сторон применимы общие правила о порядке заключения договора аренды лесного участка по результатам торгов, и на срок от 10 лет (пункт 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ).

Согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Министерство, принимая распоряжение от 08.04.2019 № 373р об отказе в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов, указало на несоблюдение условий, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 части 2 статьи 74                     ЛК РФ.

Нарушение пункта 1 части 2 статьи 74 ЛК РФ было устранено Обществом путем подачи  заявления от 20.09.2019 № 1510/1.

Как видно из материалов дела по результатам рассмотрения заявления от 20.09.2019 № 1510/1 распоряжение Министерством не принималось, в адрес истца было направлено письмо от 08.11.2019 со ссылкой на ранее принятое распоряжение от 08.04.2019 № 373р.

Поскольку в рамках настоящего спора заявлено требование о понуждении ответчика заключить договор аренды лесного участка  в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 74 ЛК РФ, суд в рамках рассматриваемого между сторонами спора, правомерно проверил соблюдение истцом требований части 2 статьи 74 ЛК РФ.

Материалами дела, в том числе карточкой лицевого счета по учету платежей за пользование лесным фондом, подтверждается и по существу истцом не оспаривается неоднократное нарушение Обществом условий договора аренды лесного участка в части несвоевременного внесения арендной платы, в том числе за три оплачиваемых периода подряд.

Довод Общества о том, что имеются основания для заключения  нового договора аренды без проведения торгов, так как истец соответствует требованиям предусмотренным частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ, потому что на арендованном лесном участке расположены сооружения (постройки) принадлежащие истцу, что подтверждается  актом осмотра от 24.01.2020 основан на ошибочном толковании норм права и подлежит отклонению.

Имеющийся в материалах настоящего дела проект освоения лесов предполагает устройство на территории спорного лесного участка гостевых и обогревательных домиков, беседок, дровяников, мест для курения, автостоянки. Такие объекты, как указывает истец, им были построены, в подтверждение чего представлены фотоматериалы, акт осмотра лесного участка от 24.01.2020.

На момент  заключения договора аренды лесного участка от 14.12.2009            № 812 какие-либо сооружения, строения, принадлежащие истцу на праве собственности, на лесном участке отсутствовали, договор был заключен с целью осуществления рекреационной деятельности, доказательств обратного истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции относительно того, что возведенные в период действия договора аренды лесного участка от 14.12.2009 № 812 истцом сооружения в соответствии с проектом освоения лесов являются временными, право собственности на сооружения, размещенные на арендованном лесном участке, за истцом не зарегистрированы, следовательно, положения пункта 4 части 3 статьи 73.1             ЛК РФ на истца не распространяются.

Доводы Общества касательно невозможности возвратить лесной участок в связи с введением на территории Архангельской области режима повышенной готовности, а также ссылки на письмо Минфина России от 19.03.2020 № 24-06-06/21324 «Об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при введении режима повышенной готовности» правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и не могут являться основанием для понуждения ответчика к заключению нового договора аренды лесного участка.

Поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, установленная частью 2 статьи 74 ЛК РФ, предоставляющая истцу право заключить договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов, суд первой инстанции правомерно признал иск не подлежащим удовлетворению.

Ссылка в обоснование заявленных требований на положения Федерального закона № 166-ФЗ отклоняется, так как не имеет отношения к предмету иска. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая2020 года по делу № А05-14824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Северодвинск-Молоко» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина