АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14405/2022

г. Архангельск

15 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года  

Решение в полном объёме изготовлено 15 июля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Айсберг" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>)

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Экостройтранс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164520, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Профсоюзная, дом 10, пом. 6);  2. обществу с ограниченной ответственностью "2Ю" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 603070, г. Нижний Новгород, б-р. Мещерский, дом 11, пом. 3; 119454, 

<

...>, а/я 50)

о взыскании 392 187 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.05.2022),

от ответчика: 1.Селезнева Я.Е. (доверенность от 20.02.2023);  2. не явился (извещен),

установил:

Товарищество собственников жилья "Айсберг" (далее – истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Экостройтранс" (далее - Общество) и обществу с ограниченной ответственностью "2Ю" (далее - ООО "2Ю") о взыскании в солидарном порядке 392 187 руб. 20 коп. стоимости устранения недостатков выполненных работ по строительству дома № 96 корп. 1 по ул. Выучейского в г. Архангельске.

Ответчики в отзыве с иском не согласились. Общество сослалось на то, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку выступало в качестве инвестора строительства, не несет солидарной ответственности с застройщиком, простое товарищество не создавалось.  ООО "2Ю" возразило тем, что истец не представил доказательства некачественного выполнения работ, заключение эксперта нельзя признать объективным и достоверным.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителя ООО "2Ю", извещенного о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав представителей истца и ответчика - Общества, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

По результатам заседания комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, на территории Архангельской области от 08.06.2017 № 2/2017, губернатором Архангельской области издано распоряжения от 10.07.2017 № 492-р, которым инвестиционный проект Общества, предусматривающий завершение строительства объекта "Многоэтажная жилая угловая секция с помещения общественного назначения на цокольном, первом и втором этаже, пристраиваемая к торцу жилого дома № 98 по ул. Выучейского г. Архангельска", признан соответствующим критерию масштабного инвестиционного проекта. Тем же распоряжением Обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 8601 кв.м в территориальном округе Майская горка 

<

...>, для реализации масштабного инвестиционного проекта, предусматривающего завершение строительства объекта "Многоэтажная жилая угловая секция с помещениями общественного назначения на цокольном, первом и втором этаже, пристраиваемая к торцу жилого дома № 98 по ул. Выучейского г. Архангельска".

На основании разрешения на строительство от 08.06.2018 № RU 29 301000-226-2018, выданного администрацией МО "Город Архангельск", ООО "2Ю" осуществляло строительство объекта "Многоэтажная жилая угловая секция с помещениями общественного назначения, пристраиваемая к торцу жилого дома № 98 по ул. Выучейского г. Архангельска".

20.07.2017 ООО "2Ю" (застройщик), ООО " Канстрой Северо-Запад" (генеральный подрядчик) и Общество (плательщик) заключили договор (соглашение) по завершению строительства многоэтажной жилой секции (далее - договор от 20.07.2017), по которому  генеральный подрядчик обязался выполнить работы по завершению строительства объекта "Многоэтажная жилая угловая секция с помещениями общественного назначения, пристраиваемая к торцу жилого дома № 98 по ул. Выучейского г. Архангельска", застройщик обязался обеспечить строительство объекта необходимыми материалами и принять результат работ, а плательщик обязался по письменным уведомлениям застройщика оплачивать выполненные генеральным подрядчиком  работы, а также оплачивать закупаемые застройщиком материалы, необходимые для выполнения работ (пункт 1.1 договора от 20.07.2017).

29.12.2018 администрацией МО "Город Архангельск" выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Постановлением администрации МО "Город Архангельск" от 17.12.2018 объекту присвоен адрес "

<

...>"

Для целей управления МКД по адресу: 

<

...>, создано ТСЖ.

В обоснование иска утверждается, что при эксплуатации МКД выявлены дефекты строительства, а именно, не работает резервный электрический подогреватель ГВС, протекает кровля, протечка стены в квартире № 16 на пятом этаже, отсутствует герметизация цоколя, в том числе в месте входа труб отопления. По расчету эксперта, стоимость устранения указанных недостатков составляет     392 187 руб. 20 коп., в том числе 250 070 руб. на приобретение нового резервного водонагревателя. Заключенный ответчиками договор от 20.07.2017 является договором простого товарищества, в связи с чем Общество  на основании п. 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несет солидарную ответственность по обязательствам застройщика (ООО "2Ю").

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как установлено частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого участия построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Закон № 214-ФЗ прямо предусматривает лицо, ответственное за качество строительства - застройщика.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 2 Закона № 214-ФЗ раскрыто понятие застройщика - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

По общему правилу, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1047 ГК РФ в случае, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 ГК РФ).

При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества; при совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме (пункт 2 статьи 1044 ГК РФ).

При определении предмета обязательства между ТСЖ и ответчиками следует учитывать характер их отношений. Поскольку ТСЖ в соответствии со статьями 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации действует в интересах своих членов как собственников помещений в МКД, то его отношения с ответчиками зависят от тех отношений, которые возникли между собственниками жилых помещений и участниками договора от 20.07.2017. Между плательщиком (Обществом) и собственниками помещений, интересы которых представляет ТСЖ, договоры не заключались и нормы, регулирующие отношения между  застройщиком и дольщиками, в том числе касающиеся ответственности за качество работ, применению не подлежат. 

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются.

Содержание договора от 20.07.2017 не позволяет сделать вывод о наличии в нем элементов договора простого товарищества.

Договор от 20.07.2017 заключен Обществом не как застройщиком спорного жилого дома, а как инвестором, его роль согласно условиям договора состояла в финансовом обеспечении, а само строительство жилого дома в его обязанности не входило. Также в рамках договора от 20.07.2017 Обществу не передавались полномочия от застройщика на заключение договоров долевого участия в строительстве. Упомянутый договор заключался Обществом во исполнение обязательств, связанных с получением в аренду земельного участка площадью 8601 кв.м в территориальном округе Майская горка 

<

...>. 

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, что обязательства, возникшие у застройщика на основании заключенных им договоров долевого участия в строительстве, не могут считаться общими обязательствами участников договора от 20.07.2017, о которых речь идет в статье 1047 ГК РФ, так как договоры долевого участия в строительстве заключены ООО "2Ю" в рамках собственной хозяйственной деятельности и не могут образовывать права и обязанности для Общества.

Поскольку отсутствуют основания для применения к отношениям, сложившимся между ответчиками, положений пункта 2 статьи 1047 ГК РФ и статьи 322 ГК РФ, предъявленные Обществу исковые требования не подлежат удовлетворению.

По договорам долевого участия ООО "2Ю", как застройщик, приняло на себя обязательство осуществить строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, и обеспечить ввод дома в эксплуатацию.

В рассматриваемом деле ТСЖ предъявило иск от лица своих членов, выступавшими дольщиками при строительстве дома, к застройщику, с которым дольщики состояли в договорных подрядных отношениях, и перед которыми тот несёт обязательства, связанные с качеством строительства.

Статьей 397 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправное нарушение контрагентом условий обязательства, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов; недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 30.09.2022, проведенной экспертом ООО "Профи-Строй-Дизайн", протечка кровли МКД связана с отслоением и вздутием строительного материала (стоимость устранения недостатков и повреждений 15 703 руб. 20 коп. и 96 315 руб. 60 коп.), протечка внешней стены квартиры № 16 МКД связана с отсутствием облицовки керамогранитными плитами фасада МКД (стоимость устранения недостатков и повреждений 20 838 руб.), протечки в подвале дома вызваны отсутствием гидроизоляции отверстий в местах проходов трубопроводов в стенах цокольного этажа (стоимость устранения недостатков и повреждений 9260 руб. 40 коп.). Выводы эксперта относительно стоимости восстановительных работ подкреплены локальными сметными расчетами, приобщенными к заключению. Экспертом также установлено, что резервный электрический подогреватель системы горячего водоснабжения дома находится не в рабочем состоянии, определить стоимость ремонта не представляется возможным, по данным интернет магазина стоимость нового водонагревателя проточного ЭПВН-72 составляет 250 070 руб.

Вопреки доводам ответчика ООО "2Ю" объективных оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, экспертное заключение подтверждено фотоматериалами, является мотивированным, содержит ссылки на нормативные документы и технические правила, в нём отсутствуют какие-либо неясности или противоречия, объект непосредственно обследовался экспертом. Суд принимает заключение эксперта ООО "Профи-Строй-Дизайн" в основу настоящего решения.

В связи с тем, что проводилось внесудебное экспертное исследование, необходимость в предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствовала.  

Несогласие  ООО "2Ю" с выводами эксперта не свидетельствует о какой-либо порочности экспертизы. Иных возражений по иску данный ответчик не заявил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе выводы эксперта, установив доказанность наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и ненадлежащим исполнением ООО "2Ю" своих договорных обязательств, суд находит требование истца о взыскании убытков в виде стоимости восстановительных работ в общей сумме 142 117 руб. 20 коп. подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости нового водонагревателя в сумме 250 070 руб. судом не установлено.

Данное требование истца основано на положениях пункта 1 статьи 476 ГК РФ, согласно которому продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В рассматриваемой ситуации договор купли-продажи (поставки) товара ТСЖ и ООО "2Ю" не заключался, в связи с чем на указанного ответчика не могут возлагаться обязательства продавца (поставщика).

На основании пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 49 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе товариществом собственников жилья.

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 5.1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункт 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

К материалам дела приобщен акт приема - передачи квартиры № 19 в спорном МКД, подписанный ООО "2Ю" и участником долевого строительства 29.12.2018.

Претензию с требованием возместить стоимость недостатков строительства истец направил в адрес ООО "2Ю" только 21.10.2022, то есть по истечении установленного законом гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование.

Доказательствами, что при вводе МКД в эксплуатацию водонагреватель  принимался в неисправном состоянии, суд не располагает. 

При таких обстоятельствах иск на сумму 250 070 руб. не подлежит удовлетворению. 

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика - ООО "2Ю" пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "2Ю" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Айсберг" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в сумме 142 117 руб. 20 коп. и судебные расходы по госпошлине в сумме 3930 руб.

В удовлетворении остальной части иска, а также исковых требований к  обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Экостройтранс" отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области. 

      Судья                                                                                   К.А. Сметанин