АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-3177/2025 

именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 сентября 2025 г. г. Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя  

ООО "Монтажэнергострой" по доверенности от 20.01.2025 – ФИО1 (до  

перерыва), 

дело по исковому заявлению 

государственного казенного учреждения «Центр оперативного контроля жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса», ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Релконт», ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***> 

о взыскании 65 000 руб. штрафов 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 

Главное контрольное управление Кузбасса, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

4205280740 

общество с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой",  

ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно строительная  

компания", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление государственного казенного учреждения «Центр оперативного контроля жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса» к обществу с ограниченной ответственностью «Релконт» о взыскании 65 000 руб. штрафов.  

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком Государственного контракта № 2022/030 от 04.05.2022 г.  

Ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по мотивам того, что, по его мнению, он не должен был проверять подписываемые акты выполненных работ, подготовленные подрядчиком, на предмет правильности отраженной в них стоимости строительно-монтажных работ, полагал, что допущенные им нарушения не являются скрытыми и моги быть обнаружены истцом при приемке работ, в связи с чем подписание истцом актов выполненных работ свидетельствует об их надлежащем качестве.  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Главное контрольное управление Кузбасса,  

общество с ограниченной ответственностью "Монтажэнергострой", общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно строительная компания".  

Третьи лица возражений против удовлетворения иска не заявили. 

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2022 г. ГКУ «Центр оперативного контроля жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса» и ООО «Релконт» заключили государственный контракт N 2022/030 на оказание услуг (далее - Контракт), в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услуги по осуществлению строительного контроля в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) при выполнении работ по строительству объекта «База аварийно-восстановительного отряда, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>», а Истец - принять и оплатить данные услуги (п. 1.1, 1.2 Контракта № 2022/030).  

Согласно п. 4.1 Контракта № 2022/030 цена контракта твердая и определяется на весь срок исполнения Контракта и составляет 699 471,32 руб., без учета НДС.  

Согласно п. 2.51 Технического задания на оказание услуг (приложение № 1 к Контракту № 2022/030) исполнитель строительного контроля осуществляет составление отчетов в соответствии с приложением № 2. Отчет представляется в адрес заказчика одновременно с актом по форме КС-2, КС-3 по каждому этапу строительных работ в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента приемки от подрядчика акты по форме КС-2, КС-3. В качестве приложений к отчету представляются исполнительные схемы, фотоматериалы, копии сертификатов, паспортов на оборудование, перечни актов на скрытые работы, и другие материалы с указанием в них, выполненных Подрядчиком за отчетный период работ.  

Государственный контракт № 2022/026 на выполнение работ по строительству объекта «База аварийно-восстановительного отряда по адресу: Кемеровская область, 

<

...>» (реестровая запись в реестре контрактов, заключенных заказчиками, 2420506145022000028 в Единой информационной системе в сфере закупок) в редакции Дополнительного соглашения № 16 от 19.07.2023 г., заключенный между истцом и третьим лицом (ООО "Монтажэнергострой") предусматривал 5 этапов выполнения строительно-монтажных работ.  

Таким образом, Ответчик в соответствии с п. 2.51 Технического задания к Контракту № 2022/030 должен был предоставить отчеты по 5-ти этапам строительства.  

При исполнении Контракта № 2022/030 ответчиком истцу представлен технический отчет строительного контроля от 18.12.2023 в количестве 1 шт. Данный отчет составлен не по форме, предусмотренной приложением № 2 к Техническому заданию на оказание услуг.  

Доказательства предоставления истцу большего количества отчетов, а также предоставления истцу отчетов, соответствующих требованиям Контракта № 2022/030 в материалы дела не представлены.  

Согласно условиям Контракта № 2022/030 ответчик обязался: 

 проводить проверку актов, КС-2, КС-3, КС-14, локальных смет и других документов, представленных лицом, осуществляющим строительство на объекте (п. 5.1.8 Контракта № 2022/030));  

производить приемку выполненных работ, т.е. проверять их состав, объем и качество, не допуская при этом некачественную работу и завышение объемов работ (п. 2.18 Технического задания на оказание услуг (приложение № 1 к Контракту № 2022/030));  

осуществлять проверку представленных к оплате подрядчиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на соответствие смете и фактически выполненным работам (п. 2.19 Технического задания на оказание услуг (приложение № 1 к Контракту № 2022/030));  

осуществлять контроль объема и качества строительно-монтажных работ, в том числе: контроль соответствия выполняемых строительно-монтажных работ Проекту и  

рабочей документации, контроль за соблюдением технологических регламентов, в том числе технологических карт, проверка достоверности проведения Подрядчиками операционного контроля качества, в т. ч. инструментальный контроль с проведением испытаний (п. 2.38 Технического задания на оказание услуг (приложение № 1 к Контракту № 2022/030));  

осуществлять проверку и подтверждение выполненных Подрядчиком объемов работ и их сметной стоимости по соответствующим актам по форме КС-2, КС-3, КС-14 (п. 2.44 Технического задания на оказание услуг (приложение № 1 к Контракту № 2022/030)).  

По 8 актам о приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанных ООО «Релконт», имеют место факты приемки невыполненных работ, не поставленного оборудования, а также завышения объемов работ.  

При проверке правильности применения расценок и коэффициентов при определении стоимости выполненных работ и их соответствие проектно-сметной документации, при анализе стоимости материалов (изделий), включенных в акты выполненных работ, соответствия фактически выполненных работ, включенных в акты выполненных работ, проектно-сметной документации, Главным контрольным управлением Кузбасса выявлены следующие нарушения:  

по акту о приемке выполненных работ № 14 от 02.12.2022 - пересчет базисных цен в текущий уровень с применением лимитированных затрат был посчитан неверно. Так непредвиденные затраты должны быть определены в размере 2% от стоимости строительно-монтажных работ, а акте выполненных работ непредвиденные затраты завышены на 30 145,00 руб.;  

по акту о приемке выполненных работ № 14.1 от 08.08.2022 - пересчет базисных цен в текущий уровень с применением лимитированных затрат был посчитан неверно. Так непредвиденные затраты должны быть определены в размере 2% от стоимости строительно-монтажных работ, а акте выполненных работ непредвиденные затраты завышены на 4 476,57 руб.;  

по акту о приемке выполненных работ № 15 от 29.11.2023 - пересчет базисных цен в текущий уровень с применением лимитированных затрат был посчитан неверно. Так непредвиденные затраты должны быть определены в размере 2% от стоимости строительно-монтажных работ, а акте выполненных работ непредвиденные затраты завышены на 48 404,91 руб.;  

по акту о приемке выполненных работ № 16 от 31.08.2023 - пересчет базисных цен в текущий уровень с применением лимитированных затрат был посчитан неверно. Так непредвиденные затраты должны быть определены в размере 2% от стоимости строительно-монтажных работ, а акте выполненных работ непредвиденные затраты завышены на 48 409,73 руб.;  

по акту о приемке выполненных работ № 31 от 29.11.2023 - пересчет базисных цен в текущий уровень с применением лимитированных затрат был посчитан неверно. Так непредвиденные затраты должны быть определены в размере 2% от стоимости строительно-монтажных работ, а акте выполненных работ непредвиденные затраты завышены на 55 509,29 руб.  

По результатам акта контрольного обмера № 1 от 02.10.2024 по строительству объекта: «База аварийно-восстановительного отряда по адресу: Кемеровская область, пгт. Верх-Чебула, микрорайон Южный, 20А/1», выявлены невыполненные работы в результате завышенных объемов работ в сумме 3 419,32 руб., а именно установка светильников LED ДПО 1200-40 на 4 штуки меньше заявленного количества (Акт о приемке выполненных работ № 21.1 от 08.08.2023).  

По результатам акта контрольного обмера № 4 от 02.10.2024 по строительству объекта: «База аварийно-восстановительного отряда по адресу: Кемеровская область, пгт. Верх-Чебула, микрорайон Южный, 20А/1», выявлены невыполненные работы в результате завышенных объемов работ в сумме 125 866,87 руб., а именно:  

- устройство асфальтобетонного покрытия дорожной одежды (тип 1) с подстилающими слоями на 28,55 м2 меньше заявленной площади;  

- устройство асфальтобетонного покрытия дорожной одежды (тип 2) с подстилающими слоями на 12,16 м2 меньше заявленной площади (Акт о приемке выполненных работ № 9.1 от 07.08.2023).  

По результатам акта контрольного обмера № 7 от 02.10.2024 по строительству объекта: «База аварийно-восстановительного отряда по адресу: Кемеровская область, пгт. Верх-Чебула, микрорайон Южный, 20А/1», выявлены невыполненные работы в результате завышенных объемов работ в сумме 47 270,88 руб., а именно установка дверей противопожарных однопольных глухих 2100*800 на 1 штуку меньше заявленного количества (Акт о приемке выполненных работ № 14.1 от 08.08.2023).  

По результатам проведенного визуального осмотра сумма не поставленного и неустановленного оборудования составляет 57 951,25 руб., из них: 55 514,66 руб. – стоимость шкафов с установкой, 2 436,33 руб. – стоимость установки коммутатора (Акт о приемке выполненных работ № 32 от 31.08.2023).  

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом выездной проверки № 60-24/1111Ф Главного контрольного управления Кузбасса от 24.10.2024.  

Наличие перечисленных недостатков в актах выполненных работ ответчиком не оспаривалось.  

Согласно ч. 1 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

Ответчик, возражая против иска, полагает, что он не должен был проверять подписываемые акты выполненных работ, в частности производить пересчет базисных цен в текущий уровень с применением лимитированных затрат.  

Указанный довод судом отклоняется исходя из того, что заказчик, не являясь профессиональным участником рынка строительства, поручив выполнение обязанностей строительного контроля по спорному Контракту ответчику, имел разумные и обоснованные ожидания относительно надлежащего выполнения со стороны ответчика обязанностей по такому контролю. В частности, заказчик (истец) мог ожидать от ответчика как предоставления предусмотренной Контрактом № 2022/030 отчетности о выполнении строительного контроля, так и надлежащего контроля и фиксации его результатов в актах приемки работ, выполненных подрядчиком (ООО "Монтажэнергострой"), в части отражения как действительно выполненных работ (их объемов и стоимости. в том числе с применением нормативных расценок(пределов)), так и количества и стоимости фактически использованных ООО "Монтажэнергострой" при выполнении работ материалов.  

Суд также отмечает, что договор подряда заключается заказчиком не для собственно выполнения каких-либо операций его контрагентом, а для получения определенного результата работ. При этом в данном случае результат выполнения ответчиком работ по Контракту № 2022/030 имеет перечисленные ранее недостатки.  

Довод ответчика о том, что допущенные им нарушения в части непредставления отчетов по каждому этапу строительства не являются скрытыми и моги быть обнаружены истцом при приемке работ, в связи с чем подписание истцом актов выполненных работ говорит о надлежащем качестве этих работ, отклоняется судом, поскольку само по себе подписание заказчиком актов выполненных работ по Контракту № 2022/030 не свидетельствует о предоставлении требуемых со стороны ответчика отчетов и не препятствует заказчику в предъявлении ко взысканию штрафных санкций, установленных на случай ненадлежащего исполнения подрядчиком условий Контракта.  

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Ссылка профессионального участника рынка на подписание заказчиком актов выполненных работ по контракту на осуществление строительного контроля без возражений относительно непредставления требуемой от такого подрядчика отчетности как на основание считать упомянутый контракт выполненным надлежащим образом судом расценивается как злоупотребление правом и отклоняется.  

Судом также отклоняется довод ответчика об отсутствии его вины в допущенных нарушениях его обязательств.  

Согласно п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия его вины в указанных нарушениях.  

Иные доводы истца и ответчика оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.  

Согласно п. 10.2.2.2 Контракта № 2022/030 в случае если Контракт заключен по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 44-ФЗ за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.  

Таким образом, общий размер штрафов составляет 65 000 руб., в том числе за ненадлежащую проверку объема и качества строительно-монтажных работ, проверку представленных к оплате подрядчиком актов приемки выполненных работ по 8 актам в общей сумме 40 000 руб., непредоставление 5-ти отчетов по каждому из этапов строительства в общей сумме 25 000 руб.  

Учитывая ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по Контракту (некачественное осуществление строительного контроля, что выразилось в подписании актов приемки выполненных строительно-монтажных работ, содержащих недостоверные сведения) основания для списания предъявленных ко взысканию сумм штрафов судом не установлены.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию на ответчика.  

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Релконт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения «Центр оперативного контроля жилищно-коммунального и дорожного комплекса  

Кузбасса» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 65 000 руб. штрафов по Государственному контракту № 2022/030 от 04.05.2022 г.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Релконт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья В.В. Тимохин